МАК127 vs рефрактор SW1201

[Космик]

Вобщем ЛОМОВОЙ инструмент. У меня такой есть, мне картинка в него не нравится. Бельмо в 40% мешает в него смотреть. Лежит под диваном, может на астррфото сойдет

А как же кривая на высоких частотах не взлетает вверх?

Там настолько мизерный подъем на верхних частотах при весьма внушительном обвале на средних, что вывод очевиден. В топку.

Ну извините!  Это понимать надо  : там где в апо равной апертуры    ( равной!  обычно ведь апо меньше по апертуре)  при исходном контрасте 100%    мелкие мелочи  имеют контраст 10%,   там  с экраном 40%   контраст   прыгает до 14-ти %  - в полтора раза почти.
 Обычно телескопы с ЦЭ  намного больше, чем без ЦЭ,   хвостик вправо тянется дальше.
   

Чуда не случится думаю, в массивных ярких кольцах потонет все преимущество, а так ведь можно и 99% цэ городить,  там покруче взлет будет.  Но никто так не делает.
Кстати.
На апо можно всунуть пятак и "подтянуть" чкх на верхних часоотах 
 А по необходимости вынуть.  И тут преимущество рефрактора налицо.

[BIG TRAIL]

Можно.
 Но пойди найди рефрактор на 8"  хотя бы,  а рефлекторы -  вон, на 20" уже не редкость.

[Космик]

Можно.
 Но пойди найди рефрактор на 8"  хотя бы,  а рефлекторы -  вон, на 20" уже не редкость.

Выше человек пишет, что спокойствия атмосферы для них не дождаться. Даже два, оба вроде владельцы 500

[Алексей Юдин]

Наблюдал приличную дифракционную картину в САО в SW Dob 16". Не в лучшем месте, мягко говоря...

[Космик]

Наблюдал приличную дифракционную картину в САО в SW Dob 16". Не в лучшем месте, мягко говоря...

 Насколько часто такое в САО бывало?

[BIG TRAIL]

Можно.
 Но пойди найди рефрактор на 8"  хотя бы,  а рефлекторы -  вон, на 20" уже не редкость.

Выше человек пишет, что спокойствия атмосферы для них не дождаться. Даже два, оба вроде владельцы 500

  Вы их неправильно поняли.

[Владимир ARS]

Наблюдал приличную дифракционную картину в САО в SW Dob 16". Не в лучшем месте, мягко говоря...

 Насколько часто такое в САО бывало?

Сао не лучший сиинг кстати имеет при прочих достоинствах.

[Космик]

Можно.
 Но пойди найди рефрактор на 8"  хотя бы,  а рефлекторы -  вон, на 20" уже не редкость.

Выше человек пишет, что спокойствия атмосферы для них не дождаться. Даже два, оба вроде владельцы 500

  Вы их неправильно поняли.

Там как-то по-другому можно понять? Вроде предельно понятно написано.

[SAY]

Вобщем ЛОМОВОЙ инструмент. У меня такой есть, мне картинка в него не нравится. Бельмо в 40% мешает в него смотреть. Лежит под диваном, может на астррфото сойдет

А как же кривая на высоких частотах не взлетает вверх?

Там настолько мизерный подъем на верхних частотах при весьма внушительном обвале на средних, что вывод очевиден. В топку.

Ну извините!  Это понимать надо  : там где в апо равной апертуры    ( равной!  обычно ведь апо меньше по апертуре)  при исходном контрасте 100%    мелкие мелочи  имеют контраст 10%,   там  с экраном 40%   контраст   прыгает до 14-ти %  - в полтора раза почти.
 Обычно телескопы с ЦЭ  намного больше, чем без ЦЭ,   хвостик вправо тянется дальше.
   

Чуда не случится думаю, в массивных ярких кольцах потонет все преимущество, а так ведь можно и 99% цэ городить,  там покруче взлет будет.  Но никто так не делает.
Кстати.
На апо можно всунуть пятак и "подтянуть" чкх на верхних часоотах 
 А по необходимости вынуть.  И тут преимущество рефрактора налицо.

Из описания на МК-69 от "Интес" на стыке веков (не путать с "Интес-Микро" - конкуренты), 150/900 мм: "... Специально разработан для астрофотосъёмки в главном фокусе. ... Невиньетированное плоское изображение на поле 35 мм фотокадра. ... Обеспечивает достаточную чёткость и контраст при визуальных наблюдениях планет даже при больших увеличениях ...".
ЦЭ не указано, но точно не менее 50%. По визуализации планет очень дипломатичная формулировка придумана.

Не надо никакие "пятаки" по планетам в апо всовывать, по двойным пожалуйста и побольше - объекты высоко контрастные.

[Астротеатр]

Коллеги, а в двух словах- экранирование, оно же диафрагмирование на рефракторе по каким объектам полезно использовать и зачем?

[Олег Чекалин]

......
Из описания на МК-69 от "Интес" на стыке веков (не путать с "Интес-Микро" - конкуренты), 150/900 мм: "... Специально разработан для астрофотосъёмки в главном фокусе. ... Невиньетированное плоское изображение на поле 35 мм фотокадра. ... Обеспечивает достаточную чёткость и контраст при визуальных наблюдениях планет даже при больших увеличениях ...".
ЦЭ не указано, но точно не менее 50%. По визуализации планет очень дипломатичная формулировка придумана.
..........

У меня такой был, фотографировал много лет. 55% экранирования. Кольца красиво показывал, на звездах.

[Владимир ARS]

Коллеги, а в двух словах- экранирование, оно же диафрагмирование на рефракторе по каким объектам полезно использовать и зачем?

По тесным двойным - экранирование ( в теории) , а вот диафрагмирование 120 на 1000 имхо вредит, разве что по Венере для эстетики, но лучше купить минус Вайолет фильтр.

[Старый]

Коллеги, а в двух словах- экранирование, оно же диафрагмирование на рефракторе по каким объектам полезно использовать и зачем?

Экранирование и диафрагмирование не равнозначные изменения оптической системы.
Экранирование вырезает центральные световые лучи, диафрагмирование крайние (апертурные).
Любой линзовый объектив при расчёте имеет наилучшую диафрагму, определяющую его качество.
Отступление от неё приводит к изменению параметров, далеко не всегда улучшающие его качество.
Задиафрагмировав линзовый объектив "от хроматизма" вы изменяете его остальные характеристики, возможно не в лучшую сторону.
Пример ниже:

ЦЭ есть ЦЭ, в первую очередь снижение контраста.
Для линзовых объективов может быть оправдано только при очень ярких контрастных объектах с которыми не справляется приёмник, например глаз.
При этом нужно учитывать выходной зрачок системы.
Проще фильтр. 

[Астротеатр]

Спасибо, исчерпывающе

[Vavanzer]

Как вариант - ШК 150 мм, типа Селестрона С6.
Он показал по деталям Юпитера и Сатурна ту же картинку что и 127мм ахромат и 110ЕД, чуть менее контрастную и в приятных цветах.

Весит как пушинка. Остывает мгновенно без обдува (если на холоде хранится).
Если экземпляр удачный - то оч хороший вариант.

По яркости дипов - то же самое.
Если с редуктором его гонять, то можно поля смотреть широкие. Но все равно уже чем в ахромат 127 1:5.

[Vavanzer]

И кстать М13 в него (с 6)  сильнее блестела от отдельных звезд, которые едва давались в 127мм ахромат!

В целом исполнение еще приятное. Зорошее просветлегие и светопропускание у ШК как правило.

Бленду главное длинную сделать из изолона черного!

[Vavanzer]

И еще вспомнил...
90 -100 мм ахроматы 1:10  рядом не стоят ни с 150 мм ШК ни с 127мм ахроматом.
Детали не прорабатывают, контраст на увеличениях доступных 130-150 мм падант. Пл дипам - смотреть нечего))

По счет стокового Мака 127мм - он похуже хорошего ШК будет, и заметно тяжелее! раза в 1.5-2))
Хотя товарищ Wad кже три года наслаждается своим 127 мм маком)))

[SAY]

Раньше ЛА требовательные были, поэтому и в линейке  выпускавшихся ШК минимальный размерчик был 8".

[Vavanzer]

Раньше ЛА требовательные были, поэтому и в линейке  выпускавшихся ШК минимальный размерчик был 8".

В принципе С 6 при своих массогабаритах вполне достойная штука! В него есть что посмотреть. Цена конечно на уроане или суть дешевле Маков 127-150мм.
По крайней мере в разы лучше и 90-100 мм ахроматов, и 114-130 мм ньютонов, и даже с 127мм ахроматом трется бок о бок... В плане естественности цветов он выигрывает, чуть уступает в контрасте, и равен по детализации.

По дипам чуть поярче чем 110 мм ЕД он. Но уступает в широкоугольности)

[Vavanzer]

По счет 8" - в условиях города будет ли от него толк? Когда 250мм показывает туманость Ориона на уровне 110мм дудки при такой засветке))
Конечно если фильтры помогут - то есть смысл в нем. При балконном хранении с охлаждением не особо надо заморачиваться!