МАК127 vs рефрактор SW1201

[Астротеатр]

А тем временем фаза сегодня любопытная однако. Луну уж и забыл, когда наблюдал, а когда делился впечатлениями и подавно не помню Последние несколько дней, небо по капле выдаёт свои сокровища на обозрение. Сегодня дали Луну Наблюдения вёл в два телескопа, заодно посравнивал МАК127 с недавно обретённым рефрактором SW1201, увеличение на обоих поставил ~85х, чтобы тест был максимально объективным. Небо в дымке, вокруг Луны ореол. Атмосфера довольно не спокойная и влажная. Гвоздём сегодняшней программы определённо был кратер Теофил на левом берегу Моря Нектара. Солнце уже позолотило его западный склон, в то время как центральная горка его едва показалась из тени. На правом берегу пролива между Морем Спокойствия и Морем Ясности очень эффектно смотрелась группа пиков, два из которых только удалось опознать. п.Аргея и п.Витрувия. Севернее, среди сателлитных кратеров Атласа, севернее кратера Atlas A обнаружился любопытный кратерок, не имеющий буквы. В отличии от остальных мелких "дыр" в Луне, этот имеет вокруг себя светлые расходящиеся лучи, будто лунная пыль разлетелась во все стороны в результате удара космического булыжника, да так и осталась там лежать в форме морского ежа  Это конечно я рассмотрел потом на детальных картах. А глазом и на фото это выглядит как яркое, привлекающее внимание пятнышко на поверхности. В целом, несмотря на безобразное небо, Луна на таком увеличении смотрелась очень даже контрастно и резко, чего не скажешь по фото и тем более на видео, которое даже не буду выкладывать. МАК127 показал практически такую же картинку, но было какое то ощущение, что в контрасте и резкости он несколько проигрывает, особенно это было заметно на мелких кратерах, которые он показывал как то невнятно, в то время как рефрактор давал по ним резкую звенящую картинку, как будто поверхность Луны исколота иглой и через дырки просматривается чёрный фон ночного неба Пытался придраться к хроматизму, но так и не смог
Прикладываю самый удачный кадр, снятый на системную фотокамеру SONY NEX3 в прямом фокусе через рефрактор с выдержкой 1/10, при ISO800, ручная фокусировка на экране фотокамеры.

[Boris.T.]

Александр71,хорошее наблюдение!
Поздравляю с новым скопом!

[AlYev]

Если верить некоторым оценкам, реальная апертура Мак127 составляет 118 мм, а ЦЭ - 40%. Плюс 2 "лишних" зеркала.  Соответственно, он должен собирать в 1,5 раза меньше света, чем рефрактор 120 мм.
Александр, заметили вы разницу в яркости картинки?

[Астротеатр]

Поздравляю с новым скопом!

Спасибо! Телескопчик радует

[Астротеатр]

заметили вы разницу в яркости картинки?

Существенного прироста света по Луне, видимого на глаз, я не заметил. Не скрою, ожидал большего, начитавшись страстей про ЦЭ катадиотриков, но видимо не так страшен чёрт По крайней мере в сравнении данных апертур.

[AlYev]

Спасибо за сравнение! Но 85х для оценки мало. Попробуйте, если будет возможность, 200-250х.

[Alecs99.99]

Лучше конечно по Марсу или Юпитеру , всё-таки Луна очень контрастный объект.Но сейчас конечно уже первый сильно помельчал , а второй ещё толком не виден.

[Владимир ARS]

заметили вы разницу в яркости картинки?

Существенного прироста света по Луне, видимого на глаз, я не заметил. Не скрою, ожидал большего, начитавшись страстей про ЦЭ катадиотриков, но видимо не так страшен чёрт По крайней мере в сравнении данных апертур.

Естественно, Мак 127 очень неплохой телескоп, а ЦЭ пукалка страшилка... Спору нет, рефр 120 получше, но - незначительно.

[Астротеатр]

После астробезнадёжного декабря, январь радует неожиданными просветами и порой неплохой видимостью. Атмосфера вчера позволяла, надо сказать. И очень кстати. Как раз приехал Селестроновский зум 8-24, да и выяснение отношений между SW МАК127 и SW1201 ещё не закончились  Пробовал разные увеличения на обоих инструментах от 70х до почти 300х. Оптимально и комфортно было наблюдать при 150х, и в тот и в другой телескоп. Фаза богата красивыми рельефами, и тенями. Оба инструмента показали множество мелких деталей и как не пытался я потом нарулить контрастов на памятном снимке, ощущение от "звенящей" резкости передать до конца не удалось

[AlYev]

до почти 300х

На 300х яркость картинки в рефрактор и Мак сравнивали?

[Астротеатр]

Пытался, но не стал вдаваться в подробности, сравнивая две мазни Видимо не для балкона такое увеличение. Плюс рефрактор у меня моторизован, а МАК статичен. По ощущениям МАК не уступил в мазне рефрактору  . По яркости, есть ощущение, что рефрактор чуть светлее. Но не критично. Вот обзаведусь второй мото-монтировкой, нужно будет вернуться к этому вопросу.

[AlYev]

Уточню, я не про контраст или разрешение. А про темно-светло. Луна была одинаково яркой в оба инструмента? На тех же 150х, например.

[Астротеатр]

Как на 300х, так и на  150х  яркость по Луне  у МАКА и рефрактора на глаз отличается пропорционально одинаково, то бишь не значительно. Я не заметил критичного падения яркости в МАКе на 300х в сравнении с рефрактором, как и не заметил существенного преимущества рефрактора по яркости при 150х. Думается нужен более значительный разрыв в апертурах, чтобы была заметна критичная разница. Возможно тест по более тусклым объектам даст другой результат. Как разберусь, отпишу в соответствующей теме 

[AlYev]

Спасибо! Темы про тусклые объекты, правда, не читаю.

[vladimir-alabai]

SW1201  сегодня  окуляр морфей 9  разгонял барлоу НПЗ 2\3 максимально 333 крат полет нормальный мутняшек не наблюдал был запас атмосфера стабильная ,  а так смотрел с бинкой в основном до 200 крат пока не затянуло.
Возможно у вас  труба SW1201 или  диагональ не остыла .

[Астротеатр]

Скорее астробалкон колышет картинку

[Ёж65]

Я не заметил критичного падения яркости в МАКе на 300х в сравнении с рефрактором, как и не заметил существенного преимущества рефрактора по яркости при 150х.

Человеческое зрение имеет очень большой динамический диапазон, по некоторым данным до 14 ступеней, плюс - индивидуальные и возрастные особенности у каждого человека. Поэтому для подобного сравнительного анализа нужны точные приборы, а не телесные ощущения.

[TimLev]

Человеческое зрение имеет очень большой динамический диапазон, по некоторым данным до 14 ступеней

Погуглил. От 200 фотонов в сек. улавливается.. Вот скан 12 стр. из Вавилов С.И. Микроструктура света. Исследования и очерки (1950):

[TimLev]

Какая апертура нужна для 300х по луне в сочетании с бинкой? Прочие объекты из моего окна вообще не видно, засветка неба крайне велика. А Луну иногда и днем наблюдать можно. Так что хочу завести чисто лунный телескоп. Сейчас есть только рефракторы и рефлекторы 80 и МАК102. Но МАК кончается на 200Х, а хочется 300Х.

[LI]

Как то раз я на МК-152 с балкона ставил увеличение 400х и Луна оставалась резкой - сам был удивлён!
Вот это был ПОЛЁТ на Луну 
Правда комфортней и ещё лучше было на 340.

Так что для вашей потребности и бинки такой инструмент в самый раз!