A A A A Автор Тема: МАК127 vs рефрактор SW1201  (Прочитано 13735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aleksandr-f

  • *****
  • Сообщений: 3 496
  • Благодарностей: 218
  • Смотреть в любую апертуру можно с удовольствием.
    • Сообщения от aleksandr-f
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #300 : 12 Фев 2019 [14:48:44] »
Лучше открутить мениск и измерить по отсекателю, а так же можно измерить внутренний диаметр опорного кольца.
"Бескровный" метод  http://www.youtube.com/watch?v=f43XRt6AfRk
  Почему то не удалось посмотреть до конца, но все-же открутить мениск и закрутить обратно не сложно, единственное, что требуется это аккуратность.
Аполар-125,SW HEQ-5PRO, Тал-75R, Тал-65.
Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас.
И.Кант

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 7 119
  • Благодарностей: 436
    • Сообщения от TM307
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #301 : 12 Фев 2019 [15:18:06] »
"Бескровный" метод  http://www.youtube.com/watch?v=f43XRt6AfRk
Перед началом замера можно было бы проверить как меняется размер светового круга при удалении от телескопа, мало ли что.
« Последнее редактирование: 12 Фев 2019 [15:24:04] от TM307 »
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Денис Сергеевич

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #302 : 03 Мар 2019 [13:57:02] »
Я тоже сразу подумал про Пронто.
Купил мак 102мм, очень компактная труба. Осталось купить Пронто.

Оффлайн Анжелика Сон

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 13
  • Ночное небо прекрасно!
    • Сообщения от Анжелика Сон
    • vk.com
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #303 : 10 Окт 2024 [00:51:58] »
Так я не поняла. Для астрофото Луны в небольшом увеличении (скажем, целиком диск Луны в кадре) рефрактор покажет чем-то отличную и более интересную картинку, чем MAK? Например, более контрастную. Конктретнее. У меня есть рефрактор Sky Watcher 1021 (апертура 102 / фокусное 1000). Также есть ещё Sky Watcher MAK 102 (апертура 102 / фокусное 1300). Снимаю на Nikon D5200 с удалённой склейкой фильтров перед матрицей - детализация отличная! Рефрактор, по идее, так как у МАК-а центральное экранирование, и апертура меньше заявленной, - должен показать на фото более детализированную картинку. А что на практике? Можно, тупо взять и сравнить фото с обоих телескопов, но я сейчас не в Москве. А на даче - рефлектор. Нужны деньги на монтировку, поэтому думаю: "Что продать?"
Рефлектор Sky-Watcher BK P15012 (150/1200);
Synta BK MAK90, Sky-Watcher BK MAK102 (102/1300);
Рефракторы: полуапохромат Levenhuk Ra R72 ED (72/432), Sky-Watcher 1021 (102/1000), ТАЛ-75R (75/600);
Nikkor 80-200 ED;
Полноспектровые Nikon D5100, D5200, D700;
Sky-Watcher AZ-GTI

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 247
  • Благодарностей: 240
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #304 : 10 Окт 2024 [08:37:08] »
 Продать оба и взять 100ed.
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 719
  • Благодарностей: 204
    • Сообщения от Lex1
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #305 : 10 Окт 2024 [09:55:40] »
Для астрофото Луны
Для фото ЦЭ не особо важно, контраст накручивается обработкой/стэкингом. А вот хроматизм рефрактора будет сильно мешать, так что в фото у него шансов нет.

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 247
  • Благодарностей: 240
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #306 : 10 Окт 2024 [11:47:49] »
 Ну так брать нужно не ED промокашки, особенно последние,со стекломFPL -51 дублет.  А подороже  на
На 53FPL триплет.
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 494
  • Благодарностей: 623
    • Сообщения от SAY
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #307 : 10 Окт 2024 [18:00:26] »
Ну так брать нужно не ED промокашки, особенно последние,со стекломFPL -51 дублет.  А подороже  на
На 53FPL триплет.
Ага, и непременно с двумя стёклами FPL53.  ;D Чтобы ещё дороже было удовольствие поснимать Луну  ;)
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 247
  • Благодарностей: 240
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #308 : 10 Окт 2024 [21:40:13] »
  Да о чем спор? Взять втулку-2", 2"диагональ, окуляры ES82 30мм, ещё лучше для частично винетируемого поля 40 мм ,68. Остальное приложится, небольшое
падение яркости к краю.
« Последнее редактирование: 10 Окт 2024 [23:54:48] от Aleksandr62 »
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 247
  • Благодарностей: 240
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #309 : 11 Окт 2024 [00:48:17] »
 На сайте "астро- талкс"есть сравнение Ed 100 с мак 100.
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 7 959
  • Благодарностей: 313
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #310 : 11 Окт 2024 [16:09:14] »
Маки это вообще недоразумение, маленькие неэффективны а большие дорого.
До 120мм надо смотреть на рефракторы.
HEQ-5 Pro BeltMod, Canon 70-200/4L,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI533MМ PRO,ZWO EFWmini, гид ZWO-MiniGudeScope 30/130+ZWO ASI178MC, ZWO AsiAir Pro.

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 7 119
  • Благодарностей: 436
    • Сообщения от TM307
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #311 : 11 Окт 2024 [16:50:40] »
Для фото Луны мак подходит лучше чем рефрактор, для наблюдения Луны больше всего нравится ньютон, в простой рефрактор по Луне сильный хроматизм.
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Анжелика Сон

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 13
  • Ночное небо прекрасно!
    • Сообщения от Анжелика Сон
    • vk.com
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #312 : 12 Окт 2024 [03:15:00] »
Ньютон 150 у меня на даче. Фото Луны и Солнца с него очень нравятся. Но у MAKа фокусное больше, Луна будет крупнее. Хроматизм - фиг с ним, если сама картинка будет контрастнее, живее. Обработка - это не то. Лучше, чтобы изначально картинка была контрастнее. В самом деле, попробовать, что ли - поснимать и сравнить.



Кстати, крайний раз смотрел на Луну в 100ED час назад. Сравнение с МАКом заочно, но... по терминатору паритет, а менее контрастные участки на освещенной стороне ED вытаскивает хоть чуть, но получше.

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4965&sid=93c855cbaa4cba8955d3e7419f9cf649

Для фото Луны мак подходит лучше чем рефрактор, для наблюдения Луны больше всего нравится ньютон, в простой рефрактор по Луне сильный хроматизм.

На сайте "астро- талкс"есть сравнение Ed 100 с мак 100.


« Последнее редактирование: 12 Окт 2024 [04:29:37] от Анжелика Сон »
Рефлектор Sky-Watcher BK P15012 (150/1200);
Synta BK MAK90, Sky-Watcher BK MAK102 (102/1300);
Рефракторы: полуапохромат Levenhuk Ra R72 ED (72/432), Sky-Watcher 1021 (102/1000), ТАЛ-75R (75/600);
Nikkor 80-200 ED;
Полноспектровые Nikon D5100, D5200, D700;
Sky-Watcher AZ-GTI

Оффлайн Сергей Петрович :)

  • *****
  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 287
  • Стремись к свету, стремись к звездам....
    • Сообщения от Сергей Петрович :)
Re: МАК127 vs рефрактор SW1201
« Ответ #313 : 12 Окт 2024 [10:33:14] »
Ньютон 150 у меня на даче. Фото Луны и Солнца с него очень нравятся. Но у MAKа фокусное больше, Луна будет крупнее. Хроматизм - фиг с ним, если сама картинка будет контрастнее, живее. Обработка - это не то. Лучше, чтобы изначально картинка была контрастнее. В самом деле, попробовать, что ли - поснимать и сравнить.



Кстати, крайний раз смотрел на Луну в 100ED час назад. Сравнение с МАКом заочно, но... по терминатору паритет, а менее контрастные участки на освещенной стороне ED вытаскивает хоть чуть, но получше.

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4965&sid=93c855cbaa4cba8955d3e7419f9cf649

Для фото Луны мак подходит лучше чем рефрактор, для наблюдения Луны больше всего нравится ньютон, в простой рефрактор по Луне сильный хроматизм.

На сайте "астро- талкс"есть сравнение Ed 100 с мак 100.
ед рулит конечно, мак с экранированием сильно валит контраст до 20-25% доходит завал контраста
(кликните для показа/скрытия)