Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Вот именно - при наблюдениях в окуляр важно именно оптимальное согласование произведения спектра объекта на ЧКХ телескопа с ЧКХ системы "дофокусированный глаз-сетчатка-мозг", между ними и проходит подбор масштаба.

[Goodw]

Прошу заранее прощения. Тему читаю давно. И несколько раз видел постулат - эта тема только для визуальных наблюдений. Есть подобная для астрофото? Хотелось бы почитать мэтров - что и для каких объектов лучше рефрактор или рефлектор. Конечно, при равных условиях съёмки. Сам имею ШК Celestron 9.25 и Hyperstar и подумываю над рефрактором (ТАЛ100R не в счёт - он для PST и Солнца). Смотрю на астробине - очень хороши Такахаши для астрофото. Не ради холивара, а токмо для саморазвития для. Видел и ремарки в этой теме - астрофото другое. Насколько? Почему? Как? Ещё раз - просто хочется понять. Спасибо.

[ВП]

... Видел и ремарки в этой теме - астрофото другое. Насколько? Почему? Как? Ещё раз - просто хочется понять.

Для дипская, даже в визуале, ни у кого не вызывает сомнений преимущество апертуры, кроме протяженных объектов, но и здесь применение редукторов дает хорошие результаты. С развитием высокоскоростных чувствительных камер и в астрофото планет нет сомнений, кроме особо заядлых, в преимуществе апертуры, т.е. рефлекторов. ИМХО, не претендую на истину в последней инстанции.

[Goodw]

... Видел и ремарки в этой теме - астрофото другое. Насколько? Почему? Как? Ещё раз - просто хочется понять.

Для дипская, даже в визуале, ни у кого не вызывает сомнений преимущество апертуры, кроме протяженных объектов, но и здесь применение редукторов дает хорошие результаты. С развитием высокоскоростных чувствительных камер и в астрофото планет нет сомнений, кроме особо заядлых, в преимуществе апертуры, т.е. рефлекторов. ИМХО, не претендую на истину в последней инстанции.

Да, видел работы Криптоника и GraY25 по Луне. Сильно впечатляет и, конечно, Пико по Марсу. Вот в этом и вопрос - а в дипе такой же паритет? Фокусное большое, если галактики снимать, как эти инструменты себя покажут?

[Vavanzer]

У меня  -6.5.

  А вот было бы интересно,  если бы кто-нибудь из зорких  проверил свое зрение аналогичным образом.

Вон оно что... Знаю я эту фишку, когда без линз хожу, серез тонкое отверстия сквозь пальцы иногда "улучшаю" видимость, если надо что то разглядеть, а за веко как китаец делать не охота на людях)))   
У меня -4 с астигматизмом.
Над тож испытать систему по вашему методу... Определить лучший зрачок))

[ВП]

... Вот в этом и вопрос - а в дипе такой же паритет? Фокусное большое, если галактики снимать, как эти инструменты себя покажут?

По дипам я не очень большой спец, но я же писал про редукторы... Самое главное, кмк, "кошек надо уметь готовить".

[Vavanzer]

Лучше наблюдать в очках с окулярами с вынесенным зрачком.  Только они должны быть только для наблюдений, т.е. не затертые в быту.

А я еще давно читал в совецких книжках, что лучше наблюдать без очков. Тк они по качеству все равно что оконное стекло, лишняя кривая линза, да еще и без просветления. Плюс в холода запотевать любят по любому поводу.
Испытания показали что реально штука лишняя, разве только наводиться их стоит одевать, чтоб звезды видеть))

[Vavanzer]

Фокусное большое, если галактики снимать, как эти инструменты себя покажут?

Там светосила рулит и отчесение паразиьных засветок. Ну и сиинг очень приветствуется (в мелких дипах) , как и прозрачность атмосферы и отсутствие засветки. Короч еще более капризная штука, в тч визуале. Планеты это так, детсад. На дипы рыбачить словно целую экспедицию снаряжать!

[Vavanzer]

преимущество апертуры,

Там разрешение нужно не меньше чем в планетах. Мелочь которая считаными секундами мерится, что смотреть что снимать...

[TelevueFan]

Vavanzer, папаша Наглер с его окулярами в помощь. Только он позаботился о наблюдателях с астигматизмом...

BIG TRAIL следующий этап катаракта. Скорее всего молодая. Следите за деградацией своего зрения.... Здесь кроме операции ничего не поможет.

[Vavanzer]

Да, видел работы Криптоника и GraY25 по Луне.

Про Луну напомнили... Сегодня созерцал ее в "рефрактор" 8мм апертуры, бино))) Невооруженным глазом то бишь. И под тему о зрачке мысль пришла.
Луна штука яркая, в большой телескоп еще ярче в сотни-тыщщи раз, глаза режет. И. Получается, что глаз зажимает диафрагму почти на минимум (сколько точно, не знаю).
Отсюда следует, что выходной зрачек телескопа может резаться глазом. По этому ниже определенного значения увеличений он ограничен диафрагмой глаза. Добавляем яркость, и автоматом выходит что по Луне само собой разумно гнать увеличения...

На счет поанет возможно тоже такая фишка срабатывает частично. Хорошая яркость от большой апертуры - малый зрачок + работа сетчатки в нормальном (не сумеречном) режиме... В общем еще один + в пользу апертуры...

[Vavanzer]

Vavanzer, папаша Наглер с его окулярами в помощь. Только он позаботился о наблюдателях с астигматизмом...

Я все хочу линзы астигматические испытать. Дороговастые конечно, подобрать еще правильно надо...
Но боюсь, с ними очередное ведрище с 30% ЦЭ станет апокиллером в моих руках и глазах, и VD с SAY окончательно расстроятся, а я сойду с ума от обилия деталей на планетах)) 

[Yuri P.]

Я все хочу линзы астигматические испытать. Дороговастые конечно, подобрать еще правильно надо... Но боюсь, с ними очередное ведрище с 30% ЦЭ станет апокиллером

Вам "ведрище" надо подобрать с астигматизмом глаза...

[Andrey Star]

в большой телескоп еще ярче в сотни-тыщщи раз, глаза режет

поляризационный фильтр решит проблему!

[a.pozharov]

Но главное - забыть меня навсегда и не вспоминать. Юстируйте, тестируйте, наслаждайтесь дисками Эри и лезвиями на планетах без меня.

Ой, аж на слезу пробило! 

ОК,  забудем.  Только поскорее сделай так, что бы тебя тут видно не было и мы тут же начнем выполнять твое очень правильное пожелание,  где то даже человечное.

Отставить слезы лить! Наконец то начать правильно читать и понимать!
Это распространяется на неугомонного  как очень очень хороший и чувствител ный флюгер Астролюбителя! Зачем мне выслушивать что " подсунул вместо прекрасного 8" планетного скайвочер эту конченную 150 мм подзорку!? "

[Yuri P.]

Было бы также любопытно узнать результаты интерферометрии вашей 500-ки с корректором комы.

был тот тест в другой теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169587.2100.html
это называется то ли "на брудерша́фт", то ли "Ферштейн" © AP 

[Александр Анохин]

Луна штука яркая, в большой телескоп еще ярче в сотни-тыщщи раз, глаза режет.

Яркость не зависит от апертуры.

[a.pozharov]

Было бы также любопытно узнать результаты интерферометрии вашей 500-ки с корректором комы.

был тот тест в другой теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169587.2100.html
это называется то ли "на брудерша́фт", то ли "Ферштейн" © AP 

Это, Юрий, называется обнуление списка 12+ атмосферой. Ну и немножко головой. Есть же результаты, в которые вы даже не верите.

 Вот все это - и зеркало  излишне большое и кривое, с Штрелем атмосферным ноль цэлых ноль десятых, на тех увеличениях, где TEC 160 требует 0.99 во всем спектре   ну короче выпонелида? 
А толку с ИГ зеркала для SAY - у него на краю Юпитера по релегиозным соображениям от Штреля исключительно качественного, сделанного хоть вами, хоть VD зеркала, останутся рожки да ножки. Даже в космосе.

[BIG TRAIL]

BIG TRAIL следующий этап катаракта. Скорее всего молодая. Следите за деградацией своего зрения.... Здесь кроме операции ничего не поможет.

   близорукость со мной 40 лет,    а  экспериментальный факт, что я вижу прекрасно через  0.5 мм отверстие,  говорит за то, что  хрусталик  и пр.  чистые.
     К  слову,  катаракту я выявил у своего коллеги,   через  астрономические наблюдения,     врачи подтвердили.

[a.pozharov]

Я вот подзабыл, что то помню - лучшее расстояние для рассматривания снимка планеты как имитация вида в окуляр - 25 см, как это вяжется с выносом плоскости изображения из окуляра и всякими там свойствами зрения?