Подумываю о конкретном планетнике

[kryptonik]

Никаких бестолковых растяжек и вторичек!

Если подумать можно и бестолковое главное зеркало выбросить.

[VVSFalcon]

Иногда всеж не дает покоя система Ломоносова. Никаких бестолковых растяжек и вторичек!

Очередной

[ORSA]

Да Ломоносов, как у нас на Руси часто делается, сделал не для того, что бы ЦЭ не было, а что бы вторичку не делать. Ибо качественную плоскость сделать трудней чем сферу.
 
Если у вас будут качественные зеркала, и механика трубы, ЦЭ не будет решающим фактором. 1-2 дюйма апертуры выровняют все.

[Yuri P.]

Понимаете? Это Любовь плюс Деньги.

[Yuri P.]

Иногда всеж не дает покоя система Ломоносова.

Зачем вам система в которую "автор" даже не наблюдал? В кавычках потому что схема с наклонным зеркалом была предложена когда Ломоносову было 17 лет...

[serega2007]

Иногда всеж не дает покоя система Ломоносова. Никаких бестолковых растяжек и вторичек!

Очередной

         Искатель будет криво стоять .

[a.pozharov]

Какое то противоречие.

Начнем сначала?
Есть ньютон, по утверждению линзолюбов старой школы кошмарной, вредной для наблюдения планет апертуры. 500 мм. Такая что то покажет только рядом с Джемини, на Санглок, Майданак, т е при сиинге 07-0.5 сек. Они не знают что такое эффективный внешний масштаб турбуленции, какой вклад и каким образом в искажение волнового фронта он вносит, они неправильно оценивают ОНЗА и их взаимодействие с апертурой того или иного размера, т к неучет Lэфф при инструментальной или визуальной оценке сиинга приводит к погрешностям до 40% , сплошь и рядом путаница при попытках вычислить Штрель атмосфера-телескоп т к одни оперируют старинными данными, по накоплению на фотопластинах длительными выдержками, другие измеряют дифф дрожание центра масс короткими выдержками, а рассуждаем о визуале, который от коротких 4/5, (длинные 1/5) + опять же неучет влияния на первые моды эффективного внешнего масштаба турбуленции приводит к весьма песмимистичным выводам при сравнении интегралов ЧКХ атмосфера-телескоп или попытках выяснить точки отсечки при передачи контраста.
Собственно это и ваша основная проблема -вы не всекаете что такое ЧКХ и что такое интеграл функции, поэтому вам непонятно почему внеосевая 190 мм F/12.5 не выигрывает постоянно у 500 мм F4.5 с растяжками и экранированием 20%
Поэтому и ищете убервафлю. Купите ТЕС 140 у Петрунина, он будет рвать все вокруг в некоем волшебном месте, где сиинг постоянно 2 сек, а с учетом Lэфф 1.5 сек, т е отношения апертуры к параметру Фрида всегда ~2. В самом деле, раз уж мечтать о убервафле-решалке всех проблем, то почему бы не фапнуть на такую атмосферную Занзару в Нарнии ?

[Шмидт Кассегрен]

Понимаете? Это Любовь плюс Деньги.

Юрий, какие сегодня цены на Ваши 140 апо? Можно в личку. Спс

[serega2007]

       2106
    Гайдар жив !

[a.pozharov]

Понимаете? Это Любовь плюс Деньги.

Дада, Юрий, я знаете ли тоже кормлюсь с того, что тупые блондинки не отличают муассанит нового поколения от природного алмаза и поэтому их лучшие друзья теперь не алмазы, а рефракторы.  .  Нужен брюлик полтора карата? Пожалуйста, вот https://www.instagram.com/p/BsAY05SgXOr/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1vasgx5accyj9

Нужен муассанит 3 карата в десятки раз дешевле? На здоровье ! https://www.instagram.com/p/Bf78je1HPfm/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=16r17tgda0d60

[serega2007]

     Без докУмента и то , и то , стекляшки .

[Vavanzer]

Никаких бестолковых растяжек и вторичек!

Если подумать можно и бестолковое главное зеркало выбросить.

Как раз задача не мешать толковому зеркалу! У Пожарова ведь прокатывает, 190мм внеосевая. По сути тот же ломоносов получается, только с диагоналкой для удобства, как на рефракторе, в роли которой вторичка!

[Vavanzer]

Да Ломоносов, как у нас на Руси часто делается, сделал не для того, что бы ЦЭ не было, а что бы вторичку не делать. Ибо качественную плоскость сделать трудней чем сферу.
 
Если у вас будут качественные зеркала, и механика трубы, ЦЭ не будет решающим фактором. 1-2 дюйма апертуры выровняют все.

Так согласно "православным канонам", допапертура убивается проделками атмосферы)))

Про ЦЭ, пыль и косяки поверхности вторички можно не говорить. А вот растяжки и края вторички - это еще доп светорассеяние... По ходу реально вторичка в плане контраста пакостит! Аж целых 5 факторов от нее добавляется.
6! - еще и температурный погранслой имеет!

[a.pozharov]

     Без докУмента и то , и то , стекляшки .

Вам не нужна бумажка с ИГ, мне не нужен сертификат GIA или МГУ, и так разберемси. Иначе учителям стыдно будет.

[Vavanzer]

Остальное цитировать не буду)) Слишком много...

Если 190 часто проигрывает 500ке, то значит атмосфера позволяет 500ке раскрываться.
Кстати, как часто 500ка оказывается лучше ? в половине случаев, реже, чаще?

Причем судя по всему на 500м нет активного охлаждения, сдув слоя тож не предусмотрен. Значит потенциал не раскрыт, особенно в ночи с большим перепадом температур (1 градус в час уже большое зеркало не успеет догнать)

[serega2007]

      К верхней бумаге вопросов нет .
      А к нижней тьма .

[a.pozharov]

Так согласно "православным канонам", допапертура убивается проделками атмосферы)))

Дадада, ленивые уклунки именно до такой степени все и упрощают, поэтому не могут обьяснить почему при 1.5 сек сиинге пятисотка ньютон ничуть не хуже АПО 150 мм, или почему внеосевая 190 не выигрывает с обещаным отрывом у ньютона 500.

[a.pozharov]

      К верхней бумаге вопросов нет .
      А к нижней тьма .

А у меня к верхней масса -какого хрена рундист такой толстый??? Не сполировывали ли серийник и не выжигали "новый" чтобы отбелить краденное или контрабанду. Павильон почему такой высокий, могли бы сполировать два пера и повысить чистоту по включениям на единицу, в цене бы выиграли. То, что МГУ в отличии от мерикосов на единицу цвет занижает -привычное дело: совесть не потеряли в погоне за доп прибылями.

[BIG TRAIL]

Если 190 часто проигрывает 500ке, то значит атмосфера позволяет 500ке раскрываться.

Чет  вывод неправильный.
   Если 500 показывает больше 190,  это не значит , что 500 показали  на 500.

[a.pozharov]

Если 190 часто проигрывает 500ке, то значит атмосфера позволяет 500ке раскрываться.

Чет  вывод неправильный.
   Если 500 показывает больше 190,  это не значит , что 500 показали  на 500.

При обычном "в этих самых средних паласах расеи" двух сек сиинге Штрель 500 =0.04, а для 190 =0.55, это без учета провала ЧКХ из за экранирования  в пятисотке, т е без интегрирования площади под графиком. 

Для того, чтобы 500 работали на всю по разрешение/контраст нужен сиинг 0.2-0.4 сек. При таком значении сиинга 0.1 сек - это огромный разброс в качестве изображения -параметр Фрида изменяется на 80 мм !!!  Вспоминаем - по планетам выигрывает тот телескоп, который находится в D/r0= 2-2.5. Смотрим на графики короткопериодического изменения сиинга. На долгопериодические, в течении ночи. Контрольным в голову длбиваем свои мечты о убервафле глядя на изменения сиинга в течении года (Шиховцев в помощь )

Понятно почему обещания вырулить малой православной апертурой при плохом сиинге - это сказки про загробную жизнь? Не верите? Суйте горячую руку в апертуру при плохом и при хорошем сиинге, что может быть проще? )