Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Курица не птица, а доб не лучший представитель славного семейства рефлекторов.
Идея гениальная, но, чтобы равняться с АПО, надо приложить массу усилий.
На большом зеркале без охлаждения ежики всегда обеспечены. Сравнивать имеет смысл только моторизованный доб, ручное ведение требует виртуозного мастерства для работы на достойных апертуры увеличениях, надо ухитряться точно фокусироваться и вылавливать детали на пределе разрешения в неидеальной атмосфере. Плюс не самая удобная поза. У рефрактора возможность сосредоточиться гораздо лучше.
Днем дело еще хуже. В ньютоновско фокусе обеспечить полную защиту от паразитной засветки мало реально. Ночью она даром не нужна. Так что низкий контраст дневных планет обеспечен.
Я от ньютоновского фокуса для работы с планетами днем отказался. В прямом фокусе никаких проблем с паразитным светом нет. Наблюдать планеты днем можно больше из спортивного интереса. Даже в АПО ночного контраста не будет.
Детали на пределе разрешения, вещь исключительно редкая. Кода рядом стоят два отличных телескопа 250и 400мм при средней атмосфере они будут показывать очень близкую картинку, Скажем на 150 и 180мм соответственно. Если больший телескоп даст разрешение процентов на 20, увидеть разницу будет достаточно сложно. Скорее речь придется вести об эстетической стороне. Картинка с более четкими деталями среднего размера может понравиться больше чем с практически такой-же детальностью, но более размытая, хотя это и не размытие, а мелькание мелких деталей, которые просто трудно выхватить.

[BIG TRAIL]

Детали на пределе разрешения, вещь исключительно редкая. Кода рядом стоят два отличных телескопа 250и 400мм при средней атмосфере они будут показывать очень близкую картинку, ....//..............увидеть разницу будет достаточно сложно

Её увидит тот,  кто  ищет, кто занимается специальными,  узкими наблюдениями,  никаких сомнений, что она есть,   возможно  её  просто  мало кто ищет,    для этого нужно  время  и  нужно ставить соотв-щую цель .     Большинство любителей  , в чьи руки попал большой телескоп,  таких целей  не имеет.   

[VD]

1. Курица не птица, а доб не лучший представитель славного семейства рефлекторов.
Идея гениальная, но, чтобы равняться с АПО, надо приложить массу усилий.

2. Детали на пределе разрешения, вещь исключительно редкая. Кода рядом стоят два отличных телескопа 250и 400мм при средней атмосфере они будут показывать очень близкую картинку, Скажем на 150 и 180мм соответственно. Если больший телескоп даст разрешение процентов на 20, увидеть разницу будет достаточно сложно. Скорее речь придется вести об эстетической стороне. Картинка с более четкими деталями среднего размера может понравиться больше чем с практически такой-же детальностью, но более размытая, хотя это и не размытие, а мелькание мелких деталей, которые просто трудно выхватить.

По пунктам выше.

1. Я не отделяю добы от других рефлекторов.  Я их вообще не учитываю. Ну как в них можно наблюдать?  Только мучиться.

2. Должен снова отметить,  что лучшие планеты я видел исключительно в рефлекторы Кассегрена.  Но... только при действительно СТОЯЧЕЙ атмосфере.  А это были,  в общей массе наблюдений,  можно сказать,  что считанные разы.  Потому и запомнились, отчетливо впечатались в память.  И это понятно - при отсутствии атмосферы рулит качественная апертура, ее диаметр.  В рефракторы - другое дело.  Не скажу, что каждый второй раз умеренно крупный рефрактор (от 180мм) работает на все сто.  Но несравненно чаще рефлектора. А по мне это лучше. 

[a.pozharov]

Идея гениальная, но, чтобы равняться с АПО, надо приложить массу усилий.

Я не соглашусь целиком и полностью, а только частично

Практика показала что не всетак страшно, как нам обещали.

А на вопрос: Почему все не так страшно, и практика подтверждает теорию, а не сектантские догмы? Лично я получил лишь один ответ: Пожаров лжец.

Все эти 12 пунктов отмечены в той самой ненавистной теории, отмечены честно, как отрицательные. Расписано все по ним подробно, есть формулы и графики, из которых виден конкретный их вес, а не просто  " значительно, чудовищно, в разы, гораздо" и так далее.

[a.pozharov]

И все нормальные,  не самопиарищиеся наблюдатели

Последнее, чтобы расставить все точки на ё

Если бы я хотел пиариттся как ЛА, то я вел бы всякие бложики, астространички в соц сетях, тут бы задалбывал всех рекомендациями по выбору того или иного девайса, и не только тут, а был бы активен на всех многочисленных астрофорумах мира.
Я бы безвылазно торчал на радиостанциях Ставрополья, в телеке светился регулярно, я имею очуметь какие "связи" и у технарей, так как долгое время инжинерил и отвечал за прием и передачу данных огромной сети, и у журналистов и владельцев средств массовой информации, наемного менеджмента.

Но я даже по ювелирке не особо то пиарюсь, хотя абы кого не снимают в документальных фильмах по истории металлообработки, не награждают всякими там призами во всяких там конкурсах, на местное телебаченье и в студии я давно уже отказываюсь приходить.
Так что насчет славы и пиара - вообще мимо, это не про меня.

[VVSFalcon]

И все нормальные,  не самопиарищиеся наблюдатели

Последнее, чтобы расставить все точки на ё

Если бы я хотел пиариттся как ЛА, то я вел бы всякие бложики, астространички в соц сетях, тут бы задалбывал всех рекомендациями по выбору того или иного девайса, и не только тут, а был бы активен на всех многочисленных астрофорумах мира.
Я бы безвылазно торчал на радиостанциях Ставрополья, в телеке светился регулярно, я имею очуметь какие "связи" и у технарей, так как долгое время инжинерил и отвечал за прием и передачу данных огромной сети, и у журналистов и владельцев средств массовой информации, наемного менеджмента.

Но я даже по ювелирке не особо то пиарюсь, хотя абы кого не снимают в документальных фильмах по истории металлообработки, не награждают всякими там призами во всяких там конкурсах, на местное телебаченье и в студии я давно уже отказываюсь приходить.
Так что насчет славы и пиара - вообще мимо, это не про меня.

Скромно и ненавязчиво

[kryptonik]

1. Курица не птица, а доб не лучший представитель славного семейства рефлекторов.
Идея гениальная, но, чтобы равняться с АПО, надо приложить массу усилий.

2. Детали на пределе разрешения, вещь исключительно редкая. Кода рядом стоят два отличных телескопа 250и 400мм при средней атмосфере они будут показывать очень близкую картинку, Скажем на 150 и 180мм соответственно. Если больший телескоп даст разрешение процентов на 20, увидеть разницу будет достаточно сложно. Скорее речь придется вести об эстетической стороне. Картинка с более четкими деталями среднего размера может понравиться больше чем с практически такой-же детальностью, но более размытая, хотя это и не размытие, а мелькание мелких деталей, которые просто трудно выхватить.

По пунктам выше.

1. Я не отделяю добы от других рефлекторов.  Я их вообще не учитываю. Ну как в них можно наблюдать?  Только мучиться.

2. Должен снова отметить,  что лучшие планеты я видел исключительно в рефлекторы Кассегрена.  Но... только при действительно СТОЯЧЕЙ атмосфере.  А это были,  в общей массе наблюдений,  можно сказать,  что считанные разы.  Потому и запомнились, отчетливо впечатались в память.  И это понятно - при отсутствии атмосферы рулит качественная апертура, ее диаметр.  В рефракторы - другое дело.  Не скажу, что каждый второй раз умеренно крупный рефрактор (от 180мм) работает на все сто.  Но несравненно чаще рефлектора. А по мне это лучше. 

С этим можно согласиться. Но опять же, телескоп, это железо и стекло, от человека тоже много зависит. Про 99% рефлекторов можно сказать, что так оно и есть.
Часть телескопов имеют неважное зеркало и это неустранимо. А многим любителям ничего особенного и не надо и так сойдет.
А кому надо, доводят свои телескопы до работоспособного состояния и прекрасно наблюдают, была бы атмосфера. Ну а то, что при неважной атмосфере рефрактор всегда побеждает, это ваше мнение, и ваш личный опыт как любителя, который необязательно совпадает с опытом других.

[Alexandr911]

Если бы я хотел пиариттся как ЛА, то я вел бы всякие бложики, астространички в соц сетях, тут бы задалбывал всех рекомендациями по выбору того или иного девайса, и не только тут, а был бы активен на всех многочисленных астрофорумах мира.
Я бы безвылазно торчал на радиостанциях Ставрополья, в телеке светился регулярно, я имею очуметь какие "связи" и у технарей, так как долгое время инжинерил и отвечал за прием и передачу данных огромной сети, и у журналистов и владельцев средств массовой информации, наемного менеджмента

Сми и слава не при чем. Таков мир нынче, человеку верят, смотря его на ютубе лицо к лицу. А газета "правда" -форум она для личностей помельче.

[Diff]

2. Должен снова отметить,  что лучшие планеты я видел исключительно в рефлекторы Кассегрена.  Но... только при действительно СТОЯЧЕЙ атмосфере.  А это были,  в общей массе наблюдений,  можно сказать,  что считанные разы.  Потому и запомнились, отчетливо впечатались в память.  И это понятно - при отсутствии атмосферы рулит качественная апертура, ее диаметр.  В рефракторы - другое дело.  Не скажу, что каждый второй раз умеренно крупный рефрактор (от 180мм) работает на все сто.  Но несравненно чаще рефлектора. А по мне это лучше. 

Мне вот что непонятно, согласно оценкам http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107, в случае идеальной оптики, 180мм АПО эквивалентен 200мм ньютону с 20% экранировеним. Разница в апертуре совсем не велика. Не может такого быть, чтобы атмосфера так по разному действовала на два этих близких по апертуре инструмента.

Так что вполне вероятно, против ньютонов выступили другие факторы. Например, малая светосила, и как следствие большое экранирование и более высокие требования к качеству окуляров, плохой термостаб (продувка трубы), или низкое качество оптики. Что вообщем подтверждает тезис, что ньютон для планет надо готовить.

[a.pozharov]

Вообще не в атмосфере дело, а как раз в том самом списке из 12 пунктов, которые фанатами и превращены в Заповеди, т е верное всегда и ни в коем случае не критикуемое.

Вот при такой разнице в диаметрах апертур и сказываются они, эти пункты, и чтобы этот вред преодолеть нужна бОльшая апертура, примерно в полтора-два раза. При сохранении всех остальных качественных параметров. Но это не значит что 500 мм всегда, в любое мгновение, будет лучше 150 мм: сиинг постоянно меняется, меняется параметр Фрида, т е размер r0, и вместе с ним так же постоянно меняется оптимальный размер апертуры! И опять же - оптимальный для чего? Для проницания при любой атмосфере всегда побеждает бОльшая апертура, а вот оптимум для "планетных" деталей при одном соотношении диаметра и r0, неравных двойных при другом, равных предельных двойных при третьем. И еще ж куча ньюансов.
И вот как тут решить что лучше?    Еще ж и люди все разные.  Мы не являемся стандартизированными идеально согласованным приемником сигнала!!!

Поэтому рефрактор - однозначно, бесспорно лучший телескоп! Но это не точно... 

[kryptonik]

Разница в апертуре совсем не велика. Не может такого быть, чтобы атмосфера так по разному действовала на два этих близких по апертуре инструмента.

В этом и состоит феномен рефрактора. Тягаться с ним невозможно независимо от размеров. И всякие там технические отличия тут ни при чем. Любовь к своему телескопу творит чудеса. И вера.

[Alexandr911]

Так что вполне вероятно, против ньютонов выступили другие факторы. Например, малая светосила,

такой ньютон ещё поискать...

[Бондарь2]

И все нормальные,  не самопиарищиеся наблюдатели

Последнее, чтобы расставить все точки на ё

Если бы я хотел пиариттся как ЛА, то я вел бы всякие бложики, астространички в соц сетях, тут бы задалбывал всех рекомендациями по выбору того или иного девайса, и не только тут, а был бы активен на всех многочисленных астрофорумах мира.
Я бы безвылазно торчал на радиостанциях Ставрополья, в телеке светился регулярно, я имею очуметь какие "связи" и у технарей, так как долгое время инжинерил и отвечал за прием и передачу данных огромной сети, и у журналистов и владельцев средств массовой информации, наемного менеджмента.

Но я даже по ювелирке не особо то пиарюсь, хотя абы кого не снимают в документальных фильмах по истории металлообработки, не награждают всякими там призами во всяких там конкурсах, на местное телебаченье и в студии я давно уже отказываюсь приходить.
Так что насчет славы и пиара - вообще мимо, это не про меня.

а чем ты тут ежедневно занимаешься?

только пиаришься
встреваешь везде


а про тв и радио----да кому ты там нужен?

нет, они б бегали с микрофонами вокруг

во самомнение у тролля!

[VVSFalcon]

Вы ещё подеритесь, горячие южные парни!

[Бондарь2]

он не южный
это ж СЕВЕРНЫЙ кавказ

[VVSFalcon]

44 градуса широты, 42 градуса широты - с 60-й параллели, какая разница?

PS Загляни в Афоне на улицу Чакряна 32, передай от меня привет Левону. В августе-сентябре, если ничего не случится и сам там, традиционно буду. С инструментарием.

[Бондарь2]

44 градуса широты, 42 градуса широты - с 60-й параллели, какая разница?

PS Загляни в Афоне на улицу Чакряна 32, передай от меня привет Левону. В августе-сентябре, если ничего не случится и сам там, традиционно буду. С инструментарием.

мож телефон лучше дашь

левона

а то я там не каждую неделю бываю


кстати, когда будешь, сообщи
мож со своим подъеду

тел в лмчку

[a.pozharov]

а чем ты тут ежедневно занимаешься?

О том и речь, что некоторые, их мало, тут не то что корм нормальный не могут усвоить, они новые ворота видят и не понимают что это ворота.
Ты вот не понял смысла написанного, но отвечать себя не заставил ждать.

У нас тут почти  каждый день такая история: сидишь, общаешся с людьмти, и тут обязательно всплывает нетонущее, пенопласт это или еще что - разбираться желания нет. . Хоть его никто не трогал и не звал,  начинает хамить, тыкать, при этом выясняется что фофаном такого назвать - не ошибешся потому что по теме сказать ну вообще нечего. Кто вот тут на днях такой был? Сергей Петрович, не понимающий что с наглазником окуляра делать. HN,  или NH, не помню, лез тут, тыкал, высмеивать пытался. И выяснилось что он в простейшей картинке разобраться не способен, нагадил прилично, спросить стесняется, и вместо вопросов просто борзо прет.

[Бондарь2]

а чем ты тут ежедневно занимаешься?

О том и речь, что некоторые, их мало, тут не то что корм нормальный не могут усвоить, они новые ворота видят и не понимают что это ворота.
Ты вот не понял смысла написанного, но отвечать себя не заставил ждать.

У нас тут почти  каждый день такая история: сидишь, общаешся с людьмти, и тут обязательно всплывает нетонущее, пенопласт это или еще что - разбираться желания нет. . Хоть его никто не трогал и не звал,  начинает хамить, тыкать, при этом выясняется что фофаном такого назвать - не ошибешся потому что по теме сказать ну вообще нечего. Кто вот тут на днях такой был? Сергей Петрович, не понимающий что с наглазником окуляра делать. HN,  или NH, не помню, лез тут, тыкал, высмеивать пытался. И выяснилось что он в простейшей картинке разобраться не способен, нагадил прилично, спросить стесняется, и вместо вопросов просто борзо прет.

и зачем?
ты ж троллишь грубо,
массой задавливаешь

ну распугаешь всех, тему убьешь
на фига?

бред

[Бондарь2]

а пить, все ж, меньше надо

печень не резиновая