Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[aleksandr-f]

Вильям Пикеринг к турбулентности атмосферы никого отношения не имеет, а вот Осборн Рейнольдс прямое.
 

Шкала Пикеринга это влияние суммы факторов на телескоп, в том числе атмосферы, но не сама атмосфера в себе.В этом смысле рефрактор впереди.

[Шмидт Кассегрен]

Темка теряет обороты, нужны свежие тесты.

SAY пусть выставит его модифицированный 152 мм рефрактор против проверенного в ВАГО 10"-12" Ньютона.



Я представляю такую картину, Юдин раздувает сапогом рефлектор а SAY злорадствуя ходит вокруг трубы его рефрактора... 

[serega2007]

    Леша и сам дунуть может - его дыхалки хватит .
    А вот злорадствующих ЛА никогда не видел , поскольку все мы братья по несчастию .

[Шмидт Кассегрен]

   
    А вот злорадствующих ЛА никогда не видел , поскольку все мы братья по несчастию .

Сергей, это Вы ошибаетесь, среди нас есть и такие.

[leviathan]

ам Вы новые каналы на марсе без телескопа увидете

Улыбнуло.

[SAY]

SAY пусть выставит его модифицированный 152 мм рефрактор против проверенного в ВАГО 10"-12" Ньютона.

Во-первых, не 152 а 149 мм (в заводском исполнении был диафрагмирован до 146 мм): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127403.0.html   С учётом китайского происхождения бюджетного объектива, несмотря на минимальную сферическую 3-го порядка предположу, что этот ахромат + Х1 может быть сопоставим по планетам с 5" АПО-брендами (ЛЗОС, Астрофизикс и др.), не более.
Во-вторых, намеренный в ВАГО высокий штрель у китайского ньютона не является достаточным основанием причислять этот инструмент к классному планетнику. Известен случай, когда СВ 2001 с улётным штрелем за 0,96 за небольшой промежуток времени не один раз на барахолке побывал.
В-третьих, у меня есть 247 мм рефлектор с отечественной оптикой для сравнения "бок о бок": http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2284  Сомневаюсь, что 5" АПО может составить ему конкуренцию при приличной атмосфере.

[ROVIAN]

ам Вы новые каналы на марсе без телескопа увидете

Улыбнуло.

только старые....

[BIG TRAIL]

намеренный в ВАГО высокий штрель у китайского ньютона не является достаточным основанием причислять этот инструмент к классному планетнику.

А что является?       
   Обоснуйте ваше мнение.
     

у меня есть 247 мм рефлектор с отечественной оптикой для сравнения "бок о бок": http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2284  Сомневаюсь, что 5" АПО может составить ему конкуренцию при приличной атмосфере.

Чем подтвердите качество вашей отечественной оптики.
 
 

[SAY]

намеренный в ВАГО высокий штрель у китайского ньютона не является достаточным основанием причислять этот инструмент к классному планетнику.

А что является?       
   Обоснуйте ваше мнение.
     

у меня есть 247 мм рефлектор с отечественной оптикой для сравнения "бок о бок": http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2284  Сомневаюсь, что 5" АПО может составить ему конкуренцию при приличной атмосфере.

Чем подтвердите качество вашей отечественной оптики.
 

Вы, похоже, совсем не в теме. Тогда штудируйте форум и изучайте матчасть.

Если имеете претензии к качеству оптики Анатолия Санковича (алюминированный слой с защитным покрытием), то не стесняйтесь - доказательно обоснуйте свои аргументы. Можете на компьютере, который лично вам с набором всяких прикладных программ, как давно уже известно, явно предпочтительнее телескопа, в который Сатурн в мало контрастном сером цвете выглядит (ваши слова, никто за язык тогда не тянул). Народ вправе знать правду, окончательно сдохла оптика Каминского (конечно изначально лучшего качества чем китайская, вы же это так понятно тогда объяснили на доказательных примерах!) без защитного покрытия или хоть что-то осталось? Судя по вашей явной переориентации на китайский 10" рефлектор - сдохла окончательно и её недавняя "помывка" не более чем фарс.

ПС. В ГЗ моего телескопа (2001 г.) покрытие уже конечно далеко не новое, но несколько лет надеюсь ещё исправно прослужит. Пока несколько ма-а-леньких уже неустранимых пятнышек.

[BIG TRAIL]

     1)  что является  достаточным?
     2)  чем подтвердите качество вашего комплекта?
 
      Санкович  у вас или  Гарнелис -   никто не знает. 
В астроподвал вы  за 15 лет не выбрались,  если рассуждать  по вашему   - это  г-рит о том, что никакого "Санковича !"  у вас нет .


     

Народ вправе знать правду, окончательно сдохла оптика Каминского (конечно изначально лучшего качества чем китайская, вы же это так понятно тогда объяснили на доказательных примерах!) без защитного покрытия или хоть что-то осталось? Судя по вашей явной переориентации на китайский 10" рефлектор - сдохла окончательно и её недавняя "помывка" не более чем фарс.

      Вы меня    просто задергали,  плести такие детективы вокруг моей трубы.  Приезжайте,   я вам трубу и зеркало лично покажу.
 Поезд ежедневно.
  Встречу на вокзале,  прямо к поезду с трубой подъеду.     
     

[a.pozharov]

P.S. Ещё один минус рефлектора - без покрытия живет недолго.

Ну так берите с покрытием

[alfardus]

Да, исписались наши рефракторщики. Рефлектор без покрытий оказывается не катит. А триплет без просветляющих покрытия катит? Как насчет 33-35% света в минусе, а?

[serega2007]

     Рефрактор без покрытий не бывает . Там стекла такие , что через неделю в пупырышках будут .
     А вот в рефлектор без покрытий можно на Солнце глянуть , разумеется , добавив фильтров .

[alfardus]

     Рефрактор без покрытий не бывает . Там стекла такие , что через неделю в пупырышках будут .
     А вот в рефлектор без покрытий можно на Солнце глянуть , разумеется , добавив фильтров .

БШР и МШР не рефракторы? Не помню что бы на объективах было просветление.

[serega2007]

      Ахроматы в этой теме практически не рассматриваются . Жаль , кстати .

[alfardus]

Все же я настаиваю, если заявился рефлектор без покрытий, значит сравнивайте его с АПО без покрытий. А то что делаются или не делаются такие телескопы, без разницы. Большая часть содержимого темы все равно это чистый полет фантазии.

К слову, вчера погоды не было. Звезды - ежи.

[BIG TRAIL]

А ГЗ сфоткать слабо?

 

P.S. Ещё один минус рефлектора - без покрытия живет недолго.

   Вы натурально издеваетесь.
    Это чем не фото ?   2014 год.  С тех пор что-то могло сильно облезть !?   На каком основании такие предположения.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114498.msg2707951.html#msg2707951
  Специально с SW  сфотографировал, чтобы желающие  измеряли к-т  отражения.
 Но видимо ,  вы или тупой или слепой.
   
      Конспирологи  понимаешь,  с Сэем, два гуся.

[BIG TRAIL]

 Без покрытия живет,  на поверхности пленка оксида алюминия  образуется,  даже мыть можно, только осторожно.. 

[g.a.s.82]

Все же я настаиваю, если заявился рефлектор без покрытий, значит сравнивайте его с АПО без покрытий.

Ну это уже не методично… Покрытие для рефлектора жизненно важно (для слоя), оно наоборот ухудшает коэффициент отражения(речь о стандартном покрытии, а других кроме рекламы и нет нигде), а рефрактору 200 лет ничего не сделается без просветления, пропускать будет хуже, но без ухудшения во времени.  Назначение в общем разное.

[g.a.s.82]

Без покрытия живет,  на поверхности пленка оксида алюминия  образуется,  даже мыть можно, только осторожно.. 

У Вас очень редкий случай. Я не слышал чтобы у кого-либо без покрытия прожило более 7-ми лет. Обычно лет через пять уже сильно уменьшался КО, про мойки и речи не шло, целая наука. В общем чудо, а не покрытие. Без подколок.