Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дядя Лёша]

Там целый ряд деталей прямо бросается в глаза. Боюсь ошибиться, но в верхней половине снимка это юг(?), тогда слева в ЮЭП четко видно по кайме БКП(?) и окружающим вихрям,

Женя, Север вверху и, естественно, что "в верхней половине, слева, никакого Красного пятна быть не может!

а в СЭП по отдельным фрагментам и "иллюминаторам". В Аполар они пухлые и не информативные.

А вот здесь то как раз с точностью наоборот. Иллюминаторы в А-125 смотрятся более чётко и даже можно заметить окантовку вокруг них. Смею заметить, что я не являюсь приверженцем какой-то определённой системы телескопа , что позволяет более-менее сохранять объективность в анализе полученных картин. Небольшие отличия в передаче мелких деталей могут быть связаны с рядом объективных причин - разницей в широте съёмки между Москвой и Харьковом, состоянием атмосферы, различием съёмочных камер и, соответственно, методикой обработки. В целом же, ещё раз повторюсь, информативность снимков, практически, одинакова и выводы о "бросающимся в глаза" ряде деталей и "ньютон порвал Аполара" на приведённых снимках, на мой взгляд, крайне сомнительны и не объективны, особенно, когда для доказательства собственной правоты вносят изменения в оригиналы обсуждаемых фотографий.
 Олег, вы чувствуете разницу во фразах "одинаковая информативность" и "практически одинаковая информативность"?

[BIG TRAIL]

 Другой участок

 ничего в фотографии не добавляю,  только вырезки из них.

  в середине слева - ньютон 200
 справа - аполар 125
 вокруг них - контрольные,   специально поближе  и в одном масштабе  (и в оригинальном размере верхний)

  По моему очевидно, что в Аполар    имеем целые ряды  несуществующих деталей- точечек, пятнышек,   а существующие реально   видны  переданы  менее  точно, чем в  н200.

[BIG TRAIL]

 Оно же, в увеличенном виде:

   каждый может самостоятельно проделать ,   детали через 200н  переданы точнее.    Почему - другой вопрос,  высота, камера лучше ,апертура больше,    и т.д.        Голый факт.

[Дядя Лёша]

 ничего в фотографии не добавляю,  только вырезки из них.
 вокруг них - контрольные,   специально поближе  и в одном масштабе  (и в оригинальном размере верхний)

Мы обсуждаем фотографии в приведённом оригинальном масштабе. Мне казалось общеизвестным, что изменение размера снимка приводит к изменению его восприятия, а порою и к искажению информации оригинала. Поэтому, более объективно масштаб изображения не изменять.

   каждый может самостоятельно проделать ,   детали через 200н  переданы точнее.    Почему - другой вопрос,  высота, камера лучше ,апертура больше,    и т.д.        Голый факт.

Да, что вы говорите? На вашем коллаже я вижу прямо противоположный "голый факт"! Детали 1 и 2 хорошо различимые на снимке с Аполара и "Контрольке" совершенно не видны на ньютоновском снимке.
   
 

[Vavanzer]

Ну  как же, сравним  два участка  с контролькой : 
     А? 
    Ну очевидно же, что слева точнее  обрисованы.
 
При этом мы знаем, что ньютон показал на скамье  не блестящий результат,  его потом переполировывали.
 
 Давайте посмотрим и по другим участкам,    выбирайтье сами,  проверяйте сами,  у всех есть фотошопы

Видно же, что ньютоновские детали меньше по размером, не размазаны.
А следующие ваши посты - там явна разная экспозиция, а если точнее, налицо задран контраст в случае с "А".  Светлые части более пересвечены))))   Корочь Жульничество это все голимое))))

Возвращаясь к цитируемому посту, при "планетном" режиме просмотра, в "Н" отчетливее и яснее заметны еще более мелкие подробности рядом с иллюминаторами.   Т.е. как раз то самое, за чем охотишься насмотревшись на общую картинку и самые явные детали)))) Тем более в "А"  как на иллюминаторах, так и на микроподробностях заметны дифракционные артефакты!
"А" слил!!!!

[Vavanzer]

Да, что вы говорите? На вашем коллаже я вижу прямо противоположный "голый факт"!  Детали 1 и 2 хорошо различимые на снимке с Аполара и "Контрольке" совершенно не видны на ньютоновском снимке.

Яркость, цветность и контраст в обработке разные... Видно же...

[alfardus]

Женя, Север вверху и, естественно, что "в верхней половине, слева, никакого Красного пятна быть не может!

Дядя Леша спасибо что поправил. Видно что снимки далеко не свежие. Ну в принципе понятно, какие детали облачного покрова я имел ввиду.

[BIG TRAIL]

На вашем коллаже я вижу прямо противоположный "голый факт"! Детали 1 и 2 хорошо различимые на снимке с Аполара и "Контрольке" совершенно не видны на ньютоновском снимке.
   
 

Не соглашусь Дядя Леша!    Если вы приглядитесь,  и все остальные присоединяйтесь, пост 9761 картинка в большом масштабе,  то в месте  обозначенном 2 ,     вы найдете на фото с аполара  1 полосу там , где  их на контрольном четко видно  2!    А на ньютновском как раз  две полосы,  но видны они слабо,  но они там есть, присмотритесь.
      Т.е.  что мы имеем :
  точки на ньютновском имеют явно меньший размер,  ближе к реальному ,    на аполаре они распухшие ,  менее реалистчиные.
                              и на примере полосок  (2),   аполар рисует свой собвственный мир  вместо 1 полосы - две,    в ньютон  -  ближе к реальному  - две полосы

 По (1)  - в аполаре ложная перемычка. 
     
   п.с.: Вам респект и уважуха, независимо от.

[leviathan]

    Дать бы поручение модераторам ротировать ЛА . Рефракторщиков заставить выступать за Рефлекторы , и наоборот Рефлекторщиков за Рефракторы .

В этом у нас преуспел Астролюбитель. Его ориентация меняется довольно часто.

[Denk36]

Ждем Юпитер, Юдина Алексея с 3005 и Олега с Астреей.

[leviathan]

Чуть позже дополню сообщение западными тестами.

Ещё жду.
Пока только Иванов смог продемонстрировать преимущества большей апертуры чем у АПО.

Придётся подождать либо самому поискать в этой теме или архивах cloudynights. Тот форум весьма большой. Что же касается 5 высказываний, на вашей совести принимать их или нет. Что-то я детального теста от Философа и Дискуса на теме тоже не заметил, только снова сказки о том как апо порвал всех и вся.

Что же касается сравнения снимков выполненных совершенно разными людьми, в разное время, в разных по климату, сиингу и пр. и пр. факторам местах, да ещё и на разном железе - так это вообще смешно. Кажется придётся на каждой n-ой странице повторять действительно честное сравнение бок-о-бок от одного автора в одну и ту же ночь:

[leviathan]

Ждем Юпитер, Юдина Алексея с 3005 и Олега с Астреей.

+100 ! Такой тест поставит точку в данном вопросе. А до того только религиозные и половые предпочтения каждого.

[serega2007]

    Дать бы поручение модераторам ротировать ЛА . Рефракторщиков заставить выступать за Рефлекторы , и наоборот Рефлекторщиков за Рефракторы .

В этом у нас преуспел Астролюбитель. Его ориентация меняется довольно часто.

        Настоящий Искатель и должен шарахаться во всем диапазоне от крайности до крайности . Это у начальства должны быть тормоза от авантюр всяких . А мы в свободном плаваниии .

[serega2007]

    К 72 .
    Не смешно . ЛА- все правильные .

[Дядя Лёша]

Не соглашусь Дядя Леша!    Если вы приглядитесь,  и все остальные присоединяйтесь, пост 9761 картинка в большом масштабе,  то в месте  обозначенном 2 ,     вы найдете на фото с аполара  1 полосу там , где  их на контрольном четко видно  2!    А на ньютновском как раз  две полосы,  но видны они слабо,  но они там есть, присмотритесь.

Олег, вы уже готовы увидеть то , чего там нет! На фотографиях с "контрольки" и аполара детали 1 и 2 видны отчётливо без "Если вы присмотритесь" , а на фото с ньютона 8", если  деталь 1 ещё можно идентифицировать с большой долей воображения и фантазии то деталь 2 не просматривается даже с микроскопом.

      Т.е.  что мы имеем :
  точки на ньютновском имеют явно меньший размер,  ближе к реальному ,    на аполаре они распухшие ,  менее реалистчиные.
                              и на примере полосок  (2),   аполар рисует свой собвственный мир  вместо 1 полосы - две,    в ньютон  -  ближе к реальному  - две полосы

Это как?   Я не знаю о каком "собственном мире" вы упоминаете, не заметить гораздо большее соответствие вашей "контрольке" снимка с Аполара без предвзятости просто невозможно!

 
     
   п.с.: Вам респект и уважуха, независимо от.

Спасибо! И вам того же!

 

Ждем Юпитер, Юдина Алексея с 3005 и Олега с Астреей.

+100 ! Такой тест поставит точку в данном вопросе.

Не будьте наивным, Надир!  Никакой "точки в данном вопросе" этот тест не поставит! Здесь при анализе статической картинки стараются не замечать очевидного , а вы хотите получить объективность при визуальных наблюдениях,  в заранее не идеальных условиях.

[Шмидт Кассегрен]

    Дать бы поручение модераторам ротировать ЛА . Рефракторщиков заставить выступать за Рефлекторы , и наоборот Рефлекторщиков за Рефракторы .

В этом у нас преуспел Астролюбитель. Его ориентация меняется довольно часто.

Причем тут ориентация? Когда Алексей Прудников предоставил документ где отрицать очевидное глупо. Вы следите за своей лучше ориентацией, а то все кричите апертура, апертура а сами все пялитесь в 203 мм, кто фанат апертуры тот найдет возможность ее заиметь. Если мне было интересно я дошел до 12" в отличии от вас.

[BIG TRAIL]

Невозможно согласится.   Точнее, согласен,  но не замечаете очевидного вы  сами. 
 Как можно не заметить одиночности полосы  на фото с аполара -  я не понимаю. 

 О грандиозном превосходстве я все таки не говорил,   "порвал" , "слил"  - это к другим.

 
   
   Впрочем, все карты выложены, любой  может заиметь собственное мнение по данному вопросу, рассмотрев картинки под  любым углом  и при желании написать.   

   Я стою за то, что в умелых руках и дудка стреляет!    Т.е.  я за вас, Дядя Леша.
  И одновременно я вижу то, что вижу  , на ваших фото,  см. выше.
   
   

[serega2007]

Детский сад наблюдать планеты в условиях турбулентной атмосферы.

Я и говорю - детский сад.
Атмосфера всегда турбулентна.
 

       По Пикеренгу от нуля до десяти баллов .
       Огульно говорить нельзя .
       

[alfardus]

Нельзя серьезно относиться к тому что о турбулентности пишут жители Москвы. Да еще и владельцы балконного телескопа.

[Шмидт Кассегрен]

Невозможно согласится.   Точнее, согласен,  но не замечаете очевидного вы  сами. 
 Как можно не заметить одиночности полосы  на фото с аполара -  я не понимаю. 

 О грандиозном превосходстве я все таки не говорил,   "порвал" , "слил"  - это к другим.

 
   
   
   
 

Олег, пусть там где то и есть разница, только эта разница ничтожна мала и почти не заметна, но вы должны понимать, что это 125 мм и 203 мм вот где уже большая  разница между ними. Нет я сам за апертурный рефлектор против физики не попрешь, но когда выбирают телескоп для наблюдений планет где нибудь до 250 мм по момему выбор лучше сделать в сторону 5"-6" апохромата. Понятно же, что 12" апохромат это класс обсерватории и бюджет больше коммерческий или государственый.