Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

Короче: НЕТ НЬЮТОНАМ ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ ПЛАНЕТ! Занавес!

"... при крутых поворотах истории необходимо, в соответствии с изменившейся обстановкой, быстро менять и лозунги партии, так как каждый лозунг должен быть выведен из всей совокупности особенностей определенного политического положения. "
«К лозунгам»   В.И.Ленин, 1917г.

Вот теперь - занавес... или нет?

[Гомер Симпсон]

У меня обратный опыт.
Много я сравнивал Аполар-125 с ШК С8  по Юпитеру.
Никогда по деталям С8 показывал как Аполар-125.
Аналогично сравнение Астреи-152 с ШК С11, только по Марсу (Юпитер тогда лёг).
Здесь по контрастному Марсу С11 приближался к Астреи, но С11 не достигает.  И понятно почему. У С11 по Фиделю штрель 0.93, но с учетом ЦЭ штрель 0.82. А это предел Рэлея. Т.е. чуть дует и изображения портиться. А у Астреи полиштрель не ниже 0.93. Есть резерв по сиингу.
Обычно в рефракторы я наблюдаю планеты с бинкой, увеличение ставлю 2D-2.5D, сажусь на стульчик и жду сиинга. Не всегда, но когда планета высоко бывают моменты "вау". Такое на фото и в интернете не найдешь, и не зарисуешь и словами не передашь. Одним словом - эксклюзив.

Олег то вы пишите что ваш Astreya не работает на полную, то вы   все  рефракторы  на простых  стеклах  называете   хламом, за наличие  хрома  и потею  разрешения.  Оказывается  у вас на балконе  видно лучше, чем на фото  из интернета,    просто "эксклюзив" как вы пишите, в НАСА    глупые люди  Юнону к Юпитеру запускали, а надо к вам на балкон делов то................................ Ну-ну  как всегда.

[Гомер Симпсон]

Если подытожить несколько последних страниц то уже четко можно сказать, что крупные китайские  ньютоны для наблюдений планет малопригодны. Изображения через них дергаются, расплываются. В меньших рефракторах стабильное и четкое изображение.
Можно расходится

Разумеется "крупные китайские  ньютоны малопригодны для наблюдения планет"   тогда и крупные китайские  рефракторы также мало пригодны, они еще больше дергаются. Это производственный расизм.  Вы   расхваливаете  свой  рефрактор,   как короля телескопов,  а все остальные вассалы. " А король то голый"

[VD]

Если подытожить несколько последних страниц то уже четко можно сказать, что крупные китайские  ньютоны для наблюдений планет малопригодны. Изображения через них дергаются, расплываются. В меньших рефракторах стабильное и четкое изображение.
Можно расходится

Разумеется "крупные китайские  ньютоны малопригодны для наблюдения планет"   тогда и крупные китайские  рефракторы также мало пригодны, они еще больше дергаются. Это производственный расизм.  Вы   расхваливаете  свой  рефрактор,   как короля телескопов,  а все остальные вассалы. " А король то голый"

Намеренное прерывание инкубации - волюнтаризм.

[VD]

... На крайняк - в планетный 10" F/15 Мак-Касс,  а не ловить в мути рефлекторов и ШК мгновения успокоения изображения бледной малоконтрастной планеты или накрученные картинки в сети.

Валерий, Вы хотите сказать что изображение в мой 12,5" ньютон мутнее, бледнее и малоконтрастнее, чем в Ваш 10" МАК?

Скорее всего так.  Иначе все, кто копил деньги на отнюдь не дешевые планетные Маки (этой серии), могли бы не ждать в очереди, а сразу купить 12,5" Невтон прямо в магазине.  Но почему-то ждали и не покупали невтоны.  Людям нужна картинка максимально приближенная к реальности, а не ёжики с растяжками и к тому же дергающиеся.

[Vavanzer]

Уже выкладывал ссылку.
Хорошее сравнение, где опытный ЛА честно сравнил АПО и MN.
Оба очень приличного качества.
А почему такие MN не делают сейчас, это другой вопрос.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.420.html

Вообще не понятно, почему не делают нормальные вещи. При наличии приличного спроса. 21й век на дворе. Эпоха развитых технологий и перепроизводство. Но делают шикту, с кривыми зеркалами, линзами, крявый конструктив из фольги, разваливаюзийся от малейшего прикосновения.
И это при том, что многие готовы заплатить вдвое-втрое больше за нормальное качество!!!
Тк наелись всякого одноразового хлама.

[Vavanzer]

не ёжики с растяжками и к тому же дергающиеся.

Ежики - это в только что выеесеный на мороз телескоп. И вплоть до дельты 5-3°.
К вашему сведению, 127мм ахромат тоже выдавал ежики, если его зимой вытащить на мороз и сразу начать наблюдать.

По этому среди адекватных любитеьей существует традиция, вытащить хотяб на полчасика до наблюдений свой ненаглядныйи горячо любимый аппарат, чтобы он начал показывать. Даже если это рефрактор.
  Никогда, ни разу, даже летом, 127мм рефрактор не работал прям сходу. Ему надо было дать отстояться.
Летом естественно меньше. Осенью минут 40, а зимой час и более. До 100% кондиции, с учетом резкого падения температуры после заката...

[Vavanzer]

глупые люди  Юнону к Юпитеру запускали, а надо к вам на балкон делов то................................ Ну-ну  как всегда.

Я, как визуальщик, и немного фотограф, скажу только одно. Что снимки с Юноны, так сказать "плоские". Яне знаю как так портят, уничтожают фотографию, что в ней нетобьема. Что за алгоритмы обработки у насовцев, я понятия не имею.
В визуале совсем по другому все. И даже на любительском фото. Обьем ощущается. Почему?  Для меня этот вопрос открыт до сих пор.

[Алексей Николаевич.]

Никогда, ни разу, даже летом, 127мм рефрактор не работал прям сходу. Ему надо было дать отстояться.
Летом естественно меньше.

У вас же вроде "пецваль" был?
Там сложнее с термостабилизацией.
Но в целом да,отстояться надо даже 90 мм рефрактору было,и не мало,(там оправа пластиковая).
А вот старые советские с латунными оправами,из металла сделанные целиком,этого меньше требовали.
МШР мой через 5-10 минут уже отлично. И стекла меньше и металл везде, быстрее термостабилизация.
Если кому это важно, (например для походных наблюдений),надо обращать внимание и на материалы трубы и оправы.
"И это при том, что многие готовы заплатить вдвое-втрое больше за нормальное качество!!!
Тк наелись всякого одноразового хлама." - видимо не все готовы переплатить. Рынок должен был отрегулировать, но нет.
И в ближайшее время, видимо так и будет,неохота китайцам устранять этот высокий процент брака и применять качественные материалы в массовой недорогой продукции.

[Televue]

Вы   расхваливаете  свой  рефрактор,   как короля телескопов,  а все остальные вассалы. " А король то голый"

Как однажды написал классик "Лучше быть голым королём, чем наряженным шутом"

[Televue]

Если подытожить несколько последних страниц то уже четко можно сказать, что крупные китайские  ньютоны для наблюдений планет малопригодны.

Абсолютно верное замечание, уточню только, что необязательно перелопачивать тысячи страниц в интернете, есть куда более качественный и проверенный способ:

1. Апохромат Apo 200/1500 и выше.
2. Чистая безлунная ночь на берегу Средиземного моря вдали от световой засветки (места могу подсказать)
3. Окуляры Televue Ethos и Delos
4. Бутылочка Nino Negri Sfursat Carlo Negri Sforzato di Valtellina.
5. Приятная компания (по желанию)

[Aleksandr62]

 Пока это выглядит как снисходительная насмешка. Гурманов из Италии тут единицы.

[Сергей Казаков]

   Но выглядит очень романтично !
   Не Мезмай конечно , но тоже отлично .

[Астролюбитель]

Если подытожить несколько последних страниц то уже четко можно сказать, что крупные китайские  ньютоны для наблюдений планет малопригодны. Изображения через них дергаются, расплываются. В меньших рефракторах стабильное и четкое изображение.
Можно расходится

Разумеется "крупные китайские  ньютоны малопригодны для наблюдения планет"   тогда и крупные китайские  рефракторы также мало пригодны, они еще больше дергаются. Это производственный расизм.  Вы   расхваливаете  свой  рефрактор,   как короля телескопов,  а все остальные вассалы. " А король то голый"

Пожарову неужели тихо не сидится в бане, что клона пришлось создать. Хорошо бы Pluto взял на карандаш

[ma][im]

1. Апохромат Apo 200/1500 и выше.
2. Чистая безлунная ночь на берегу Средиземного моря вдали от световой засветки (места могу подсказать)
3. Окуляры Televue Ethos и Delos
4. Бутылочка Nino Negri Sfursat Carlo Negri Sforzato di Valtellina.
5. Приятная компания (по желанию)

6. Кубинская сигарка в попу для полного фарша

[rustt]

Но у китайцев , наоборот , качество растет , хотя-бы по моим наблюдениям.

Это да, не видел и не читал за последние 3 года, негативных отзывов по ЕД дуплетам и триплетам а также Макам под новыми лейбами , до 150мм аппертуры... Так что Алексей Николаевич зря вы так рубите на отмашку, вот качество доставки порой хромает у них.

[Boris.T.]

Лупить увеличение свыше 300х получается редко. А вот детализации в 130 АРО даже на 2 Д такой как
в ШК 235 на 300х не будет никогда. Да и контраст у него ещё не особо просядет.

У меня обратный опыт.
Много я сравнивал Аполар-125 с ШК С8  по Юпитеру.
Никогда по деталям С8 показывал как Аполар-125.
Аналогично сравнение Астреи-152 с ШК С11, только по Марсу (Юпитер тогда лёг).
Здесь по контрастному Марсу С11 приближался к Астреи, но С11 не достигает.  И понятно почему. У С11 по Фиделю штрель 0.93, но с учетом ЦЭ штрель 0.82. А это предел Рэлея. Т.е. чуть дует и изображения портиться. А у Астреи полиштрель не ниже 0.93. Есть резерв по сиингу.
Обычно в рефракторы я наблюдаю планеты с бинкой, увеличение ставлю 2D-2.5D, сажусь на стульчик и жду сиинга. Не всегда, но когда планета высоко бывают моменты "вау". Такое на фото и в интернете не найдешь, и не зарисуешь и словами не передашь. Одним словом - эксклюзив.
 

Я очень Уважаю Ваш опыт и он намного больше моего,Но ведь очень многое зависит от условий,места наблюдения,качества самого ШК.У нас на юге я просто восхешался когда смотрел в свой ШК 9,25 XLT по Юпитеру,Луна раскрыла очень много мелких образований,о чем я писал в темах наблюдений.Но у меня асто точка,не выношу не вношу,постоянно на колоне в астробудке.
И допустим легко обходил по качеству и разрешению картики рефрактор !40ED. Это мой скромный опыт.Есть ЛА,если четает  эту тему,захочет подтвердит,он тоже наблюдал.

[kryptonik]

Ну так, по-честному. Мне, когда смотрю в телескоп на планету, всегда мало, хочется большего. А среди нас оказывается есть такие, которые говорят, отлично, больше ничего и не надо.
Значит мы разные люди. О чем нам спорить?

[Гомер Симпсон]

Пожарову неужели тихо не сидится в бане, что клона пришлось создать. Хорошо бы Pluto взял на карандаш

Вы мне льстите,  причем тут Пожаров,  обиделись   пошли маме с папой жаловаться,  проста надо  уважительно ко всем относиться. 

[Дядя Лёша]

 
 Лупить увеличение свыше 300х получается редко. А вот детализации в 130 АРО даже на 2 Д такой как
в ШК 235 на 300х не будет никогда. Да и контраст у него ещё не особо просядет.
 На своих катадиоптриках просадку контраста вижу когда сиинг плох, или увеличение близкое к 2 Д.
 

  К сожалению, ваши слова не подкреплены фотографиями , которые почему-то запрещают в данной теме.
 Предлагаю  обсудить два снимка одного и того же участка солнечной фотосферы полученные в одних  погодных  условиях, в одном месте  за одинаковыми фильтрами, одной камерой ZWO ASI178m и обработанные по одной методике в программах AutoStakkert и  AstroSurface .  Временная разница между снимками 1 час 5 минут. Устойчивость изображения за это время не менялось и оставалось примерно  одинаковым, примерно на уровне 2-го балла по шкале Койпенхойера https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=2&t=11298
  Итак,  снимок (а) получен короткофокусным рефрактором SW1206 , 120/600 с линзой Барлоу  PAG3х (эквивалентный фокус ) около 2 метров,
 снимок (б) получен в прямом фокусе телескопа Тал-250К, 250/2125.  Масштаб снимков 100% от оригинала.