Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дмитрий Лантинов]

На днях дали небо. Сиинг всю ночь от заката до рассвета стабильно 7 с заходом на 6 и иногда на 8. Проверял по звездам на высоте Сатурна (18-25*). Площадка - у ВН @Владимир Николаевич. Оборудование - большой АХРО (216/12,5) на Cge и ручной ньютон (400/4,5) на добе. Окуляр в этот раз использовал Nagler zoom 3-6мм на обоих телескопах.
Лично мне, Сатурн больше нравится в ньютон. Сочный, яркий, резкий, объёмный на увеличении 450х.
В АХРО - для меня темнота на увеличении 470х. Цвета уже теряются, пояса какие-то серые все, оттенков уже нет. Деление Энке на уровне глюка или вообще без вариантов. Креповое лишь угадывается, новичок ни за что не поймёт, что оно вообще-то там должно быть. Диона и Тефия - надо специально всматриваться, только тогда видео. Уж точно никак не бросаются в глаза. Про хроматизм скажу так, в этой темноте он практически невидим  теперь я догадываюсь, что имеет ввиду Валерий @walery когда пишет, что хроматизм не мешает. Да, не мешает, тк в такой тёмной картинке его хрен увидишь))) это примерно как рассматривать Джоконду при свече, которая стоит в ста метрах от картины. Ну очень темно!
Другое дело - подошёл к Ньютону - спутники сразу сияют, деление Энке как черным карандашом по светлому прочерчена, креповое прорисовано шикарно! Любуйся и всё равно не налюбуешься.
Короче - мой рефрактор АХРОмат, на мой личный взгляд - лучше всего показал двойные, но никак не Сатурн и его спутники в сравнении с 400 мм зеркалом при сиинге 6-7-8.

По двойным да ! АХРОмат легко разрешил Эту Северной Короны etacrB (0,51") и I Волопаса 44 Boo (0,48"). Вот, Валерию челендж - попробуйте эту парочку двойных. Любопытные объекты.
При этом в ньютон эти же двойные бьются, но настолько неуверенно, что пропадает всякий интерес их смотреть. Лишь ради сравнения наводился на них. Уж очень тесные и требуют точной юстировки системы.

[Vavanzer]

Рынок должен был отрегулировать, но нет.
И в ближайшее время, видимо так и будет,неохота китайцам устранять этот высокий процент брака и применять качественные материалы в массовой недорогой продукции.

  Все проще. Принцип реализаци брака уже давно налажен. Впервые я об этом узнал из области автозапчастей.
Качественные идут на сборку машин нс самом автозаводе. Небольшой брак незначительный под видом "оригинала" продается, под тем же брендом, что и машина. И дальше идут бренды, каждый с все более нихким качеством, вплоть до откровеноого хлама.
  Аналогично и у китайцев. На запад идут качественные экземпляры оптики, в страны победнее похуже, под диугими брендами. И совсем мрак, дно - на алиэкспресс, под поддельным псевдобрендом или вовсе ноунейм.
Производителю важно впарить максимум продукции, в тч и некондицию. При этом не потеряв марку и не испортить имидж основного бренда.

В СССР эта фишка не была развита. Все в одну кучу продавали. По блату можно было надежно получить качественный экземпляр. Или случайно если попадется.

[Алексей Николаевич.]

мой рефрактор АХРОмат, на мой личный взгляд - лучше всего показал двойные, но никак не Сатурн и его спутники в сравнении с 400 мм зеркалом при сиинге 6-7-8.

При апертуре почти в два раза большей это вроде вполне естественно.
Для Ньютона 450* это около 1D, а для ахромата 470* это  около 2D, (что естественно темнее и с потерей детализации).
Интересно что бы ньютон на 2D показал бы.
А вот отчего двойные в сравнении с большей апертурой рефлектора,лучше разрешаются?
Тут недавно доказывали "гуру",что двойные тоже лучше в ньютон,спорили чёйта,формулы тыкали...
А оно вона чё,на опыте и по честному оказывается.
Спасибо Вам за честное сравнение.

[ma][im]

лучше всего показал двойные, но никак не Сатурн и его спутники в сравнении с 400 мм зеркалом при сиинге 6-7-8

Дмитрий, а Энцелад видно в ваши телескопы счас?

[Дмитрий Лантинов]

мой рефрактор АХРОмат, на мой личный взгляд - лучше всего показал двойные, но никак не Сатурн и его спутники в сравнении с 400 мм зеркалом при сиинге 6-7-8.

При апертуре почти в два раза большей это вроде вполне естественно.
А вот отчего двойные в сравнении с большей апертурой рефлектора,лучше разрешаются?
Тут недавно доказывали "гуру",что двойные тоже лучше в ньютон,спорили чёйта,формулы тыкали...
А оно вона чё,на опыте и по честному оказывается.
Спасибо Вам за честное сравнение.

Может быть от того, что именно на моем ньютоне довольно сложно достичь дифракционную картинку. По крайней мере в эту ночь не получилось, скорее всего из-за не достаточно точной юстировки. Не было такой цели - разрешить эти двойные на ньютоне. Хотелось тратить максимум времени на Сатурн и Луну. Про двойные вспомнил, пока пил свой любимый колумбийский АстроКофе «Гранатовую звезду». Сообщение от @Night Sky как раз себе сохранил.

[cubear]

При апертуре почти в два раза большей это вроде вполне естественно.

Как же?) Тут 2000 страниц утверждений, что сиинга нет на большие апертуры и смотреть надо в рефракторы

Во сколько раз лучше?

Вы же в курсе, что экранированная аж на 40% апертура в принципе не является честной даже на указанный размер? А Тал 250к в частности серьёзно сравнивать с Ньютоном просто смешно, ЧКХ гляньте и среднее качество этих труб)
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_364.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_437.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_37.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_298.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_283.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_238.html
там кроме апертуры крыть то и нечем

[Дмитрий Лантинов]

лучше всего показал двойные, но никак не Сатурн и его спутники в сравнении с 400 мм зеркалом при сиинге 6-7-8

Дмитрий, а Энцелад видно в ваши телескопы счас?

Максим, признаюсь, не проявил достаточно усердия чтобы отловить Энцелад и Мимас. Как раз оба спутника были рядом с кольцом по разные стороны в 2:30-3:30, 6 июля в часы наблюдений. Но, увы, сразу не заметил ни один ни второй и не стал на них заострять внимание.
Владимир Николаевич грозился привезти на площадку АРО 180. Вот в него его хочу попробовать посмотреть. Если повезёт, уделю время и мелким спутникам.

[ma][im]

не проявил достаточно усердия чтобы отловить Энцелад и Мимас. Как раз оба спутника были рядом с кольцом по разные стороны в 2:30-3:30, 6 июля в часы наблюдений. Но, увы, сразу не заметил ни один ни второй и не стал на них заострять внимание.

Вот я тоже наблюдал МКС и заодно Сатурн 2-3 раза на этой неделе и не заметил с ходу мелких спутников (хотя Энцелад в один момент на грани глюка был, но это не считается  ), хотя небо было далеко не самое лучшее. Чтож, будем пробовать

[Дмитрий Лантинов]

При апертуре почти в два раза большей это вроде вполне естественно.
Как же?) Тут 2000 страниц утверждений, что сиинга нет на большие апертуры и смотреть надо в рефракторы

К слову, про сиинг по планетам.
Взял за основу методику приведенную в этой теме Алексеем @a.pozharov . Смотрю на звезду на высоте объекта и по таблице Пикеринга сравниваю дифракционную картину.
Прошлый раз, более месяца назад, когда проводил наблюдения по Марсу в эти же инструменты и на этой же площадке, сиинг был сильно хуже (3-4). Кое-что лучше тогда показал рефрактор.

Но в этот раз работали обе схемы и довольно стабильно. Юстировку ньютона я сделал бегло, с лазерным коллиматором. По звезде не доводил до ума, тк по Сатурну и ярким не очень тесным двойным типа Xi Boo и Epsilon Boo, мне показалось, что качество юстировки вполне приемлемое. Они прекрасно развалились, показали цвета и я довольный, не проводя дополнительную юстировку уже наблюдал Сатурн и радовался картинке. Возможно из-за этого, несколько поверхностного отношения не получил на ньютоне Энцелад. В следующий раз, постараюсь более скрупулёзно подойти к этому вопросу.

[Дмитрий Лантинов]

не проявил достаточно усердия чтобы отловить Энцелад и Мимас. Как раз оба спутника были рядом с кольцом по разные стороны в 2:30-3:30, 6 июля в часы наблюдений. Но, увы, сразу не заметил ни один ни второй и не стал на них заострять внимание.

Вот я тоже наблюдал МКС и заодно Сатурн 2-3 раза на этой неделе и не заметил с ходу мелких спутников (хотя Энцелад в один момент на грани глюка был, но это не считается  ), хотя небо было далеко не самое лучшее. Чтож, будем пробовать

Принимаю челендж по этим спутникам 

[walery]

Цитата: ma][im от Сегодня в 12:36:12
Вот фотка вашего сетапа на балконе, ну такое себе удобство...
На колонне, адаптированной в ограждение или рядом с ним,гораздо удобнее.
У меня 152/1200 при желании, даже на треноге укладывался по габаритам в лоджии.
Да,было неудобно.
Если на колонне,всё неудобство испаряется,остаются преимущества выхода торца трубы за габариты лоджии.
Но рефлектор то приличный и вообще не разместить.
Как там заглядывать в окуляр?

Это не совсем балкон, а площадка на пожарной лестнице. Для балкона вот такую приблуду сооружаю, с возможностью перемещения по периметру ограждения, т.к. балкон Г-образный, на две стены. Пока примерка. А вот для 500 мм рефлектора пришлось бы автовышку заказывать.

[Alexandr911]

Вы же в курсе, что экранированная аж на 40% апертура в принципе не является честной даже на указанный размер? А Тал 250к в частности серьёзно сравнивать с Ньютоном просто смешно, ЧКХ гляньте и среднее качество этих труб)

ЧКХ я гляну, когда на коленках научусь её снимать. ЦЭ никак не влияет на разрешение, в лаки тем более. Считать ли клевцова близким к зеркальным системам или к К. Для меня нет пластины перед зеркалом на всю апертуру-зеркалоид.

[John Wayne]

На днях дали небо. Сиинг всю ночь от заката до рассвета стабильно 7 с заходом на 6 и иногда на 8. Проверял по звездам на высоте Сатурна (18-25*). Площадка - у ВН @Владимир Николаевич. Оборудование - большой АХРО (216/12,5) на Cge и ручной ньютон (400/4,5) на добе. Окуляр в этот раз использовал Nagler zoom 3-6мм на обоих телескопах.
Лично мне, Сатурн больше нравится в ньютон. Сочный, яркий, резкий, объёмный на увеличении 450х.
В АХРО - для меня темнота на увеличении 470х. Цвета уже теряются, пояса какие-то серые все, оттенков уже нет. Деление Энке на уровне глюка или вообще без вариантов. Креповое лишь угадывается, новичок ни за что не поймёт, что оно вообще-то там должно быть. Диона и Тефия - надо специально всматриваться, только тогда видео. Уж точно никак не бросаются в глаза. Про хроматизм скажу так, в этой темноте он практически невидим  теперь я догадываюсь, что имеет ввиду Валерий @walery когда пишет, что хроматизм не мешает. Да, не мешает, тк в такой тёмной картинке его хрен увидишь))) это примерно как рассматривать Джоконду при свече, которая стоит в ста метрах от картины. Ну очень темно!
Другое дело - подошёл к Ньютону - спутники сразу сияют, деление Энке как черным карандашом по светлому прочерчена, креповое прорисовано шикарно! Любуйся и всё равно не налюбуешься.
Короче - мой рефрактор АХРОмат, на мой личный взгляд - лучше всего показал двойные, но никак не Сатурн и его спутники в сравнении с 400 мм зеркалом при сиинге 6-7-8.

По двойным да ! АХРОмат легко разрешил Эту Северной Короны etacrB (0,51") и I Волопаса 44 Boo (0,48"). Вот, Валерию челендж - попробуйте эту парочку двойных. Любопытные объекты.
При этом в ньютон эти же двойные бьются, но настолько неуверенно, что пропадает всякий интерес их смотреть. Лишь ради сравнения наводился на них. Уж очень тесные и требуют точной юстировки системы.

Добрый день, 0.48 "  и 0.51"  для апертуры 216 мм это интересный случай,   расчетно минимума ( промежутка) между звездами не существует,  то есть они - не бьются в желто- зеленом  свете,  но раз они все таки легко разрешались - как это выглядело?  Две сплющенные точки,  один вытянутый овал, восьмерка или другое? 

[VD]

Добрый день, нижний лучше.

Во сколько раз лучше?

Да не лучше нижний, а хуже. Этому Джону Уэйну сбрехать, что просто вздохнуть.  Т.е. лжет всегда .

[Алексей Николаевич.]

Как же?) Тут 2000 страниц утверждений, что сиинга нет на большие апертуры и смотреть надо в рефракторы

Вы действительно так понимаете всё или просто шутите?
Если сиинг плох,это одно,а если с условиями нормально или хорошо,то конечно в два раза большая апертура своё возьмёт.
А часто ли он годен для 400-500 мм,это уже другой вопрос.
Здравомыслящие так и писали всегда.

[Алексей Николаевич.]

Для балкона вот такую приблуду сооружаю

Интересно.
А не слабовато в плане вибрационной нагрузки?
Чуть бы толще элементы...
Или стягивать шпильками над самым бортом,что повысит общую прочность.
В любом случае надо пробовать,интересная конструкция.

[VD]

Вы же в курсе, что экранированная аж на 40% апертура в принципе не является честной даже на указанный размер? А Тал 250к в частности серьёзно сравнивать с Ньютоном просто смешно, ЧКХ гляньте и среднее качество этих труб)
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_364.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_437.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_37.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_298.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_283.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_238.html
там кроме апертуры крыть то и нечем

Во сколько дерьма то наклепали и народу втюхали!  Настоящие жигули астрорынка РФ.

[John Wayne]

Добрый день, нижний лучше.

Во сколько раз лучше?

Да не лучше нижний, а хуже. Этому Джону Уэйну сбрехать, на просто вздохнуть.  Т.е. лжет всегда .

  Ваш уровень - пивная.

[Дмитрий Лантинов]

На днях дали небо....

По двойным да ! АХРОмат легко разрешил Эту Северной Короны etacrB (0,51") и I Волопаса 44 Boo (0,48"). Вот, Валерию челендж - попробуйте эту парочку двойных. Любопытные объекты.
При этом в ньютон эти же двойные бьются, но настолько неуверенно, что пропадает всякий интерес их смотреть. Лишь ради сравнения наводился на них. Уж очень тесные и требуют точной юстировки системы.

Добрый день, 0.48 "  и 0.51"  для апертуры 216 мм это интересный случай,   расчетно минимума ( промежутка) между звездами не существует,  то есть они - не бьются в желто- зеленом  свете,  но раз они все таки легко разрешались - как это выглядело?  Две сплющенные точки,  один вытянутый овал, восьмерка или другое?

Эта Северной Короны как две отдельные звезды с явным зазором, легко разбитые на пару.
I Boo (44 Волопаса) больше похожа на 8 с неявным зазором. Зазор между ними не отлавливал специально. Дифракционные кольца как бы друг на друга слегка наползают и сливаются.

[Night Sky]

 в общем  кому  хочется что то  более тесное из двойных - Бета Дельфина в самый раз .  Там напомню  0,37"  сейчас при разнице в блеске 1 величину. Чисто ее  визуально  только  350 - 400 мм должны поделить ,  что то меньшее - какие то вариации  в дифракционной картине  или ничего. Так как спутник может оказаться очень бледным

Сейчас  как раз сезон  у нее  , под утро  уже высоко  висит