Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Тимур Норматов]

Мало кто этим будет заморачиваться при существовании заводских вариантов ШН, но это возможно и уж точно куда дешевле выйдет. А ещё проще - просто использовать ШК с корректором F:6.3

   Не особо дещевле. Хорошая пластина плоская стоит как зеркалт, если не дороже.
Проще растяжки искривить.

   Надо эксперимент один устроить. Я не совсем понимаю, как образуются лучи от растяжек. Причем  нс 3 растяжки 6 лучей, т.е лучи есть там, где нет растяжки, с противоположной стороны.
  Что будет, если к примеру растяжку не изгибать, а по касательной сделать, т.е наклонить.  Или же наоборот, изогнуть  как можно дальше. Надо попробовать на Шньютоне. Там оч удобно для этого все.

Ранее уже обсуждали что изогнутые растяжки ухудшают контраст

[aleksandr-f]

Мало кто этим будет заморачиваться при существовании заводских вариантов ШН, но это возможно и уж точно куда дешевле выйдет. А ещё проще - просто использовать ШК с корректором F:6.3

   Не особо дещевле. Хорошая пластина плоская стоит как зеркалт, если не дороже.
Проще растяжки искривить.

   Надо эксперимент один устроить. Я не совсем понимаю, как образуются лучи от растяжек. Причем  нс 3 растяжки 6 лучей, т.е лучи есть там, где нет растяжки, с противоположной стороны.
  Что будет, если к примеру растяжку не изгибать, а по касательной сделать, т.е наклонить.  Или же наоборот, изогнуть  как можно дальше. Надо попробовать на Шньютоне. Там оч удобно для этого все.

Ранее уже обсуждали что изогнутые растяжки ухудшают контраст

Так много всего, а трех прямых под 120грд нет? Как то обсуждали, что это оптимальное решение, так как нет усиления лучей в случае если растяжки одна против другой.

[StarDiver]

у вас же есть подходящий инструмент для этого, который выдавил бы на 210 мин в узкополосниках и внешнюю водородную структуру.

А она и так есть, просто не тянул снимок.

[ma][im]

А она и так есть, просто не тянул снимок.

Нейронкой поджать звезды, наложить на предыдущий снимок и будет фото дня
А чтоб получилось на ШК 11" с гиперстаром при таком узкополосном накоплении? Либо на такой светосиле не работают дуалбанды?
Не, я понимаю вам интересно затестить возможности новой трубы в разных задачах.

[Тимур Норматов]

Да на них спроса всё равно немного. По несколько месяцев висели дублеты f:9 fpl53, за 40-50к коррекция почти апо. 80ки под астрофото как горячие пирожки разлетаются почти по той же цене, а сотки эти длинные уже не интересны.

Не скажите, не скажите. Длиннофокусные сотки ED на fpl53 пользуются спросом. Лучше для городского визуальщика и не придумаешь

[Aleksandr62]

  Касаемо планетности китайского МН 190 от SW. Изначально его центр. экранирование было ниже.
Вторичное раздули в угоду астрофотографам для увеличения невеньетируемого фотографического поля. Хотя до планетности Интесовских МН в части экранирования он не дотягивал.

[Тимур Норматов]

в очередной раз подтверждает,не годится в подобной теме астрофотография в качестве аргумента.

Верно,  в этой теме за правило  трещать языком, не предоставляя  никаких наблюдательных сведений.   

В виде фотографий, в теме визуальщиков!?

[Aleksandr62]

 SAY как то сравнивал сотку 1/11 на 51 стекле с SW 100, 1/9 на 53. Вроде как примерный паритет. Но разница в цене почти в 2 раза. Габарит против стоимости.

[Vavanzer]

Ранее уже обсуждали что изогнутые растяжки ухудшают контраст

  Картинки оч поучительные. Но там нет варианта который я думал делать. Все варианты с изогнутыми несуразные!
И не известно какой они толщины.

Ранее уже обсуждали что изогнутые растяжки ухудшают контраст

  Там все варианты изогнутых растяжек дурацкие, на картинках. Надо тонкие и по типу "убегающей орбиты" попробовать сделать.
   

[Тимур Норматов]

SAY как то сравнивал сотку 1/11 на 51 стекле с SW 100, 1/9 на 53. Вроде как примерный паритет. Но разница в цене почти в 2 раза. Габарит против стоимости.

Да, очень близко по качеству картинки. Даже на сайте указывают его схожесть но только на f/8

[Тимур Норматов]

Ранее уже обсуждали что изогнутые растяжки ухудшают контраст

  Картинки оч поучительные. Но там нет варианта который я думал делать. Все варианты с изогнутыми несуразные!
И не известно какой они толщины.

Ранее уже обсуждали что изогнутые растяжки ухудшают контраст

  Там все варианты изогнутых растяжек дурацкие, на картинках. Надо тонкие и по типу "убегающей орбиты" попробовать сделать.
 

Типа спирали? Фрактал?

[Vavanzer]

А на мою ШК-шку 406-ю вот такое

  Красный цвет у кольца тоже видно, как на фотографии? Я ни разу еще не видел, чтоб красная каемочка была.в 250мм.
Заполнение середины есть, "уши" тоже, центральная звезда и еще какие то звезды.
В рефрактор 127мм кольцо было просто кольцом, с едва заметным заполнением и чуть рваными краями. И в 2 раза меньшее увеличение набо было ставить.

Единственно, парадокс. Почему то UCH фильтр на рефракторе больше толку даввл, чем на маке и ньютоне.

[Vavanzer]

Типа спирали? Фрактал?

Не. Просто парабола. Или дуга. Не более четверти окружности. И тонкая, из мощного металла

[ROVIAN]

Типа спирали? Фрактал?

Не. Просто парабола. Или дуга. Не более четверти окружности. И тонкая, из мощного металла

Ну почему же, есть и 1/3 растяжки. Можете промоделировать в проге. А как по мне, так а щелаю прямые и не извращаюсь. Да и фото с лучами мне больше нравится. 

[AlexanderF]

Так много всего, а трех прямых под 120грд нет? Как то обсуждали, что это оптимальное решение, так как нет усиления лучей в случае если растяжки одна против другой.

Да, тоже хотел бы увидеть. У меня на ньютоне на 3х не очень тонких растяжках висит вторичное зеркало. В первый раз было очень необычно рассматривать Вегу не с 4-мя, а с 6-ю лучиками.

[Vavanzer]

все

   Имеется ввиду, что в рефрактор UCH фильтр давал более заметное проявление кольца и гантели. Чем в рефлекторы. Но в рефлекторы они ярче были сами по себе. И, в рефрактор более сильно проявлен синезеленый оттенок этих туманнностей. Как раз в цвет фильтра.
И, кстати, ахромат с UCH требовал перефокусировки некоторой. Видимо не сине-зеленый канал фильтра.
Красный и другие значит, были размазаны. И это поддавало эффекта. Хотя, опять же, фон в расфокусе, даст ли эффект затемнения? Не обращал внимания на яркость фона при разной фокусировке.

[cubear]

130мм ньютон был

Вы же понимаете, что в отличие от рефрактора большой фокусер у Ньютона напрямую влияет на качество изображения? У 130 трубы с тем же фокусером, что и у 200, центральное экранирование на 10% больше. Вторичка потому что тоже должна быть большая. У крупных рефлекторов такой проблемы уже нет, там с контрастом всё шикарно, пусть и другие проблемы появляются. 130 Ньютон не планетник никаким боком вообще, даже 100ED лучше будет. 130/650 чисто для новичка как универсальный, либо для астрофото хороший вариант. А планетники начинаются с 200/1200 и далее, причём либо сразу нормальные по оптике, либо отобранные заводские варианты. Тут вообще из упёртых рефракторщиков, кроме VD, кто-то смотрел в приличный Ньютон? А то ощущение, что негативный опыт с рефлекторами связан с заводскими копеечными трубами с огромным экранированием и кривой дешёвой вторичкой.

[VD]

Тут вообще из упёртых рефракторщиков, кроме VD, кто-то смотрел в приличный Ньютон?

Cubear,

Ведите себя прилично,  пожалуйста - не развешивайте ярлыки безосновательно.  Я вовсе не упёртый рефракторщик.  Денег на рефлекторной оптике я заработал побольше, чем на преломляющей. Лучшие планеты,  луну и дипы я видел в рефлекторы. Во владении у меня было больше рефлекторов, чем рефракторов.  Просто вы и другие,  мыслящие сходным с вами образом, должны,  наконец-то понять, что для визуальных(!) наблюдений планет в условиях средней полосы РФ и близлежащих климатических зон, рефрактор среднего размера - самый эффективный телескоп. Точка.

[aleksandr-f]

Так много всего, а трех прямых под 120грд нет? Как то обсуждали, что это оптимальное решение, так как нет усиления лучей в случае если растяжки одна против другой.

Да, тоже хотел бы увидеть. У меня на ньютоне на 3х не очень тонких растяжках висит вторичное зеркало. В первый раз было очень необычно рассматривать Вегу не с 4-мя, а с 6-ю лучиками.

У меня в мелком Ньютоне тоже 3 растяжки, особого дискомфорта не наблюдаю, лучи слабые(в отличие от 4 растяжек), заметны только по очень ярким объектам.

[Vavanzer]

А то ощущение, что негативный опыт с рефлекторами связан с заводскими копеечными трубами с огромным экранированием и кривой дешёвой вторичкой.

  Именно так и есть. Раньше шло бурное продолжительное обсуждение всего этого, результатов интерферометрических тестов стоковых труб. Потом команда перфекционистов куда то растворилась во времени...
 

130 Ньютон не планетник никаким боком вообще, даже 100ED лучше будет. 130/650 чисто для новичка как универсальный, либо для астрофото хороший вариант

  Есть же 130/1000, и 150/1200, ньютоны.
Я эту фазу пропустил. Хотя и стоили они копейки лет 7 назад... Не помню что там с параметрами вторички. Экранирование должно быть меньше.
Но, иногда были отчеты и с 1:5 малых труб. Если мониторить разные темы наблюдений регулярно, можно много чего найти.
   На счет 100ед против 130 ньютона... Разрешение у 100мм несуразное. Не то все это. 130мм апертура уже по другому проявляет. Даже 110мм ед в сравнении с 127мм ахроматом мажет детали, видны артефакты в привычных деталях Юпитера. Контраст выше, но проработка не та. Для меня это был откат назад, когда посмотрел что она показывает, и я раздумал покупать 110 едеху, хотьи отдавали тогда по цене ахромата, с поломаным фоксером... Особенновдобавок после опыта с С6, котррый с меньшим контрастом но в правильных цветах и с лучшей проработкой показал Юпитер, относительно 127мм ахромата.

Стало понятно, сто надо идти вперед, в сторону увеличения разрешения и правильную цветопередачу чтоб давало. Ни о каких 100-120мм апохроматах по цене в половину новой машины речи быть не могло!