Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Астролюбитель]

  Касаемо планетности китайского МН 190 от SW. Изначально его центр. экранирование было ниже.
Вторичное раздули в угоду астрофотографам для увеличения невеньетируемого фотографического поля. Хотя до планетности Интесовских МН в части экранирования он не дотягивал.

Да, никакой это не планетник, гроб а не телескоп слепили видимо с дурной головы, планетник это отдельная тема, пример Интес Микро.

[Алексей Николаевич.]

Уже выкладывал ссылку.
Хорошее сравнение, где опытный ЛА честно сравнил АПО и MN.
Оба очень приличного качества.
А почему такие MN не делают сейчас, это другой вопрос.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.420.html

[ROVIAN]

Уже выкладывал ссылку.
Хорошее сравнение, где опытный ЛА честно сравнил АПО и MN.
Оба очень приличного качества.
А почему такие MN не делают сейчас, это другой вопрос.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.420.html

Опытный ЛА, который двумя постами пишет, что дилетантское сранение и что он в нормальные АПО не смотрел?
Когда вы перестанете копировать чужие тексты и заключения и начнëте делиться своими наблюдениями?  БукаФ много, пользы никакой. 

[dont_panic]

Алексею Николаевичу нужно публиковать сообщения, модераторские намеки "уже достаточно" пока не воспринимаются

[Aleksandr62]

 Сравнивал Ньютон 155/760 экранирование 26% с заказной оптикой с стоящим рядом МАК Интес
180/1800 экранирование 36,67%. Сравнение конечно так себе , апертуры не одинаковы.
Юпитер в МАК показался лучше. Телескопы были предварительно подготовлены, МАК постоянно " дулся" двумя кулерами, зеркало Ньютона кварц, но и оно отстоялось. Так что вопросов к термостабу
нет. По оптике  МАК тестировался в Подвале был оценён как Делюкс не хуже 1/8 лямбда, хотя де факто
покупался как простой1/6. Оптика  Ньютона по гарантии производителя 1/10 лямбда. Я по диф. картинке расфокусированной звезды , толи в силу недостаточной квалификации в таких проверках,
или погоды смог оценить только как 1/6-1/8 лямбда.
 Но всех " надрал"( не побоюсь этого слова) охаянный " планетчиками " ШК 235. Из выставленной на
балкон батареи он был лучшим. Так что заезженное - апертура рулит, справедливо.
  Умиляют порой все эти сказки о контрасте. Что с него толку , если мала детализация на малой рефракторной апертуре. Эстетичность картинки? Так я ее и на фото посмотрю.
 Лупить увеличение свыше 300х получается редко. А вот детализации в 130 АРО даже на 2 Д такой как
в ШК 235 на 300х не будет никогда. Да и контраст у него ещё не особо просядет.
 На своих катадиоптриках просадку контраста вижу когда сиинг плох, или увеличение близкое к 2 Д.
 Это по Юпитеру. Да и кто смотрит на крупной апертуре с такой кратностью? Атмосфера не даёт. На
600х в 300 мм Ньютон смотрел результативно может пару десятков раз- атмосфера не даёт и трудность сопровождения. О какой потере контраста в 300 мм может идти речь если Юпитер " слепит" на 1 Д?
 Эксперименты с крупными ахроматами интересны сами по себе, но менять своё опробованное " шило"
на незнамо какое " мыло" с пугающим , пусть и разборным габаритом , врядли стану.
 Да и уравнение  рефракторные 200= 300 мм рефлектора вызывает сомнение. Не сравнивал не знаю.
 Может и ошибаюсь.
 

[BIG TRAIL]

Оптика  Ньютона по гарантии производителя 1/10 лямбда.   Я по диф. картинке расфокусированной звезды , толи в силу недостаточной квалификации в таких проверках,
или погоды смог оценить только как 1/6-1/8 лямбда.

 
 Не принципиально,   в подвале смотрелось несколько его зеркал,   все норм,  даже сильно асферичные,  кроме одного вторичного кажется,  если правильно помню.

Да и уравнение  рефракторные 200= 300 мм рефлектора вызывает сомнение.

   х 1.2   будет ближе ,  в силу  двойного тройного  хода  большие рефлекторы должны таки по времени проигрывать .  Т.е.  потратим больше t на те же подробности  из-за шевеленки.        Хотя  вот я выше показывал фоты картинок Марса и щели в  зеркальный без цэ и в очень длинный рефрактор   -  вообще  один в один,  рефлектор даже лучше получился, но   это мелкие апертуры и в помещении..

[Aleksandr62]

 Есть решетка Ронки 10 лин.на мм , надо будет глянуть. Но надо немного освежить теорию в этом вопросе. А то будет - не знал , да ещё и забыл.

[SAY]

SAY как то сравнивал сотку 1/11 на 51 стекле с SW 100, 1/9 на 53. Вроде как примерный паритет. Но разница в цене почти в 2 раза. Габарит против стоимости.

Да, очень близко по качеству картинки. Даже на сайте указывают его схожесть но только на f/8

Я сравнивал 1/11 N-K5_FPL51 и 1/9 N-K5_FPL53. Оба полу-АПО.
Сейчас вроде как 102 мм 1/11 на FPL53 появилась. Если это BK7_FPL53, то просто "бомба". Z-образная кривая коррекции (как в триплете) в сочетании со слабосильностью выдаёт в итоге по выходным параметрам супер-пупер АПО. К сожалению такая спарка стёкол при увеличении светосилы (например 1/9) не сработает по сферичке, либо вводить асферику для "умиротворения" сферички. 

[Boris.T.]

А вот детализации в 130 АРО даже на 2 Д такой как
в ШК 235 на 300х не будет никогда. Да и контраст у него ещё не особо просядет.

Полностью согласен!Скажу даже что и 150 АПО по детализации при хорошем сиинге ,не будет лучше,что вполне естественно.

[cubear]

Умиляют порой все эти сказки о контрасте. Что с него толку , если мала детализация на малой рефракторной апертуре. Эстетичность картинки? Так я ее и на фото посмотрю.

Дело вкуса, я выберу эстетичность. Зачем мне все детали на планете, если на ней хроматизм цвета уничтожил или центральное экранирование сделало изображение бледным как через плёнку? Зарисовки делать? В программе я могу контраст увеличить и получить картинку лучше, а глазами она никакая.

Скажу даже что и 150 АПО по детализации при хорошем сиинге ,не будет лучше

По детализации лучше всего картинки из интернета или лаки после обработки видеоряда. А для чего мы наблюдаем тогда планеты? Получить эстетическое удовольствие, похвастаться результатами наблюдений, поспорить у кого в трубу больше видно на форуме?)

[ma][im]

По детализации лучше всего картинки из интернета или лаки после обработки видеоряда

Не всякого лаки и не для каждого объекта, как я и предполагал в этой теме глаз работает как некоторый аналог АО да еще и с нейросетевой постобработкой в мозгу. По МКС разница того что видно глазами в окуляр фатальна по сравнению с одиночниками с одной из самый лучших любительских планетных камер. Очень интересно сравнивать глаз и сенсор, хорошо когда есть много опыта в разных областях ЛА
Теперь если кто-то попросит сравнить зарисовку с одиночником со всей ответственностью буду очень далеко слать, считаю вполне законно сравнивать зарисовки опытных визуальщиков планет с лаки фотографиями.

[VD]

Умиляют порой все эти сказки о контрасте. Что с него толку , если мала детализация на малой рефракторной апертуре. Эстетичность картинки? Так я ее и на фото посмотрю.

Дело вкуса, я выберу эстетичность. Зачем мне все детали на планете, если на ней хроматизм цвета уничтожил или центральное экранирование сделало изображение бледным как через плёнку? Зарисовки делать? В программе я могу контраст увеличить и получить картинку лучше, а глазами она никакая.

Скажу даже что и 150 АПО по детализации при хорошем сиинге ,не будет лучше

По детализации лучше всего картинки из интернета или лаки после обработки видеоряда. А для чего мы наблюдаем тогда планеты? Получить эстетическое удовольствие, похвастаться результатами наблюдений, поспорить у кого в трубу больше видно на форуме?)

 Т.е. на вкус и цвет товарища нет. Мне лично нравится любоваться эстетичными ЖИВЫМИ изображениями планет в рефрактор-апохромат 7"-8".  На крайняк - в планетный 10" F/15 Мак-Касс,  а не ловить в мути рефлекторов и ШК мгновения успокоения изображения бледной малоконтрастной планеты или накрученные картинки в сети.

[VD]

ть, считаю вполне законно сравнивать зарисовки опытных визуальщиков планет с лаки фотографиями.

Ну так от чего же нет,  если только наблюдатель опытен,  глазаст и обязательно не лгун.  А то я как-то каналов Марса на снимках с 80мм апертурами не видел, даже в недавние хорошие противостояния и наилучшие камеры, а вот на рисунках в 65мм экранированную апертуру ширпотребского рефлектора каналы просто выпирают.  Как же исключить такие намеренно ложные алгоритмы обработки "увиденного" в окуляр?  Так что рано ставить рисунки таких опытных генераторов псевдореальности в ряд с лаки имадж.

[ВП]

... На крайняк - в планетный 10" F/15 Мак-Касс,  а не ловить в мути рефлекторов и ШК мгновения успокоения изображения бледной малоконтрастной планеты или накрученные картинки в сети.

Валерий, Вы хотите сказать что изображение в мой 12,5" ньютон мутнее, бледнее и малоконтрастнее, чем в Ваш 10" МАК?

[Олег Парфёнов]

зображение в мой 12,5" ньютон мутнее, бледнее и малоконтрастнее, чем в Ваш 10" МАК

И ещё бешено дергается.
 

[Олег Парфёнов]

Лупить увеличение свыше 300х получается редко. А вот детализации в 130 АРО даже на 2 Д такой как
в ШК 235 на 300х не будет никогда. Да и контраст у него ещё не особо просядет.

У меня обратный опыт.
Много я сравнивал Аполар-125 с ШК С8  по Юпитеру.
Никогда по деталям С8 показывал как Аполар-125.
Аналогично сравнение Астреи-152 с ШК С11, только по Марсу (Юпитер тогда лёг).
Здесь по контрастному Марсу С11 приближался к Астреи, но С11 не достигает.  И понятно почему. У С11 по Фиделю штрель 0.93, но с учетом ЦЭ штрель 0.82. А это предел Рэлея. Т.е. чуть дует и изображения портиться. А у Астреи полиштрель не ниже 0.93. Есть резерв по сиингу.
Обычно в рефракторы я наблюдаю планеты с бинкой, увеличение ставлю 2D-2.5D, сажусь на стульчик и жду сиинга. Не всегда, но когда планета высоко бывают моменты "вау". Такое на фото и в интернете не найдешь, и не зарисуешь и словами не передашь. Одним словом - эксклюзив.
 

[Астролюбитель]

Если подытожить несколько последних страниц то уже четко можно сказать, что крупные китайские  ньютоны для наблюдений планет малопригодны. Изображения через них дергаются, расплываются. В меньших рефракторах стабильное и четкое изображение.
Можно расходится

[Сергей Казаков]

   Теперь и этого Славного  Олега надо спросить - а как-же выпить  , закусить и поговорить ?

[ВП]

зображение в мой 12,5" ньютон мутнее, бледнее и малоконтрастнее, чем в Ваш 10" МАК

И ещё бешено дергается.
 

Попрошу Вас точно приводить цитаты из моих сообщений. А то получается - "казнить нельзя помиловать"... понимай как хочешь.

[Астролюбитель]

зображение в мой 12,5" ньютон мутнее, бледнее и малоконтрастнее, чем в Ваш 10" МАК

И ещё бешено дергается.
 

Попрошу Вас точно приводить цитаты из моих сообщений. А то получается - "казнить нельзя помиловать"... понимай как хочешь.

Короче: НЕТ НЬЮТОНАМ ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ ПЛАНЕТ! Занавес!