Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

 

в очередной раз подтверждает,не годится в подобной теме астрофотография в качестве аргумента.

Верно,  в этой теме за правило  трещать языком, не предоставляя  никаких наблюдательных сведений.   

[Сергей Казаков]

   Нормально !
   Но было перешарплено , а затем замыто . Но издалека смотрится великолепно .
   Уж если прикалываться - так по полной .
   В первой половине ХХ века только такие снимки и были . Правда  черно-белые . Хорошие были времена .

[BIG TRAIL]

 .

[Сергей Казаков]

    Пренебрежительное отношение к технике не есть культура .

[VD]

    Пренебрежительное отношение к технике не есть культура .

Особенно нарочито пренебрежительное! 

[BIG TRAIL]

Пренебрежительное отношение к технике не есть культура .

Я не при чём. Это авторское :

А на мою 151мм стеклотару получилось вот такое кольцо

[Сергей Казаков]

   Да .
   Из экономии места не цитирую .

[ma][im]

.

А на мою ШК-шку 406-ю вот такое
ps Смотрел сегодня утром опять Сатурн и МКС 320x, камера в одиночных кадрах не соперник глазу - это полный бред сравнивать одиночник с камеры и то что видит глаз (глазом видно по ярким объектам в разы лучше в окуляр чем на одиночнике камеры, сужу по МКС - я ее много раз видел и на одиночниках и суммах, ДД глаза просто космический - совершенно спокойно видно бардовые irosa батареи на её основных красных солнечных панелях (такой эффект по цвету и детализации я ни разу не видел на одиночных кадрах) , Сатурн тоже отлично, щель в кольцах пробивает почти до центра, все как лезвием вырезано).
Pps считаю вполне законно сравнивать то что видит глаз и планетное лаки.

[VD]

.

А на мою ШК-шку 406-ю вот такое

Хорошо, но заметно хуже, чем в планетный 10" Мак-Касс.

[ma][im]

Хорошо, но заметно хуже, чем в планетный 10" Мак-Касс.

Вполне возможно - это не моя стезя, я пару раз пробовал планетарки снимать с небольшой суммарной выдержкой. Но думаю понятно о чем речь с дудейками.

[VD]

Хорошо, но заметно хуже, чем в планетный 10" Мак-Касс.

Вполне возможно - это не моя стезя, я пару раз пробовал планетарки снимать с небольшой суммарной выдержкой. Но думаю понятно о чем речь с дудейками.

Нет, в 10" Мак-Касс (ц.э. 20%, полное охлаждение, близкая к идеалу оптика) были выдержки не в стиле лаки для дипов, а нормальные).

[ma][im]

Нет, в 10" Мак-Касс (ц.э. 20%, полное охлаждение, близкая к идеалу оптика) были выдержки не в стиле лаки для дипов, а нормальные).

Ну давайте фото в студию - поглядим

[cubear]

Согласен, тут работает правило 2х. То есть вид в рефрактор 200 мм равен Ньютону 400 и т.д, но контрастом и прозрачностью не дотягивает Ньютон ожидаемо.

Фантастика, только у нас, 200 рефрактор равен 400 зеркалу...
Только глазами и только в сознании убеждённого любителя рефракторов) В тексте то говорится, что 200 неэкранированные лучше зеркальных 180, а не что 200 = 400, так это никто и не станет оспаривать - это очевидно.
Как минимум, изображение в 400мм гораздо ярче, что даёт огромный выигрыш по дипскаю, в том числе при использовании фильтров, которые заметно гасят яркость.
Если основные проблемы заводских рефлекторов решены, с контрастом у рефлектора всё будет замечательно. А сопоставимая детализация объясняется очень просто: атмосфера уравняла трубы, не давала выставить увеличение, на котором 200ка начала бы деградировать. Сиинг он как бы не только на планеты влияет)

[StarDiver]

Но думаю понятно о чем речь с дудейками.

Конечно, дудейка рисует лучше при том, что это 30 минутные сабы.

[ma][im]

Конечно, дудейка рисует лучше при том, что это 30 минутные сабы.

Я свой бидон не удержу 30мин, а лучше то понятно - только без подробностей, как собственно и у визуальщиков эстетов с папироской в Ж)
зы против Аскара ничего плохого не имею, сам даже в этой теме людям предлагал посмотреть ваши астрофото звёздных полей с него в теме астрофото, когда Валерий выкладывал крывули с 204ахро.

[StarDiver]

Конечно, дудейка рисует лучше при том, что это 30 минутные сабы.

Я свой бидон не удержу 30мин, а лучше то понятно - только без подробностей, как собственно и у визуальщиков эстетов с папироской в Ж)
зы против Аскара ничего плохого не имею, сам даже в этой теме людям предлагал посмотреть ваши астрофото звёздных полей с негонего в теме астрофото, когда Валерий выкладывал крывули с 204ахро.

Вы правы в Кольце с бидона я не нашел новых деталей более того, как и следовпло ожидать в водородной части в силу бедного контраста ШК детали отсутвуют практически полностью превратившись в плоское пластиковое поле. Собственно что и следовало ожидать.

[ma][im]

Собственно что и следовало ожидать.

Так а звезды на вашую могучую чудо-дудочку где в кольце?)
На шк насколько я помню звезды были на секундных субах видно внутри кольца.
Кстати помню ваши кольца с других телескопов, там тоже не было звёзд - вы их зарисовываете чтобы не отвлекаться от структуры туманности?

[StarDiver]

Собственно что и следовало ожидать.

Так а звезды на вашую могучую чудо-дудочку где в кольце?)
На шк насколько я помню звезды были на секундных субах видно внутри кольца.

В 3nm фильтре их нет. От слова - "совсем".

[ma][im]

В 3nm фильтре их нет. От слова - "совсем".

Так я снимал без узкополосников в uv-ircut фильтре - ессно структура хуже проработана водородная.
Вечно рефракторщики воду мутят - надо мне наверное избавляться от дуды 152й пока не заразился

add: вот самый первый тест по кольцу в ir-cut суммарная выдержка 35сек!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194590.msg5638967.html#msg5638967

ваш снимок посмотрел в проф теме имеет сумм выдержку 210 мин и фильтры дуалбанд 5 и 3нм.
непонятно только зачем молотком микробы рассматривать - у вас же есть подходящий инструмент для этого, который выдавил бы на 210 мин в узкополосниках и внешнюю водородную структуру.

вот еще можете посоревноваться с 10 мин суммарным, а с отбором вообще 5 мин накоплением по снежку в ir-cut
Это была вторая проба планетарок, спасибо что напомнили тему! все-таки не зря на форуме РvsР.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg5643272.html#msg5643272

вот одиночник 0.5сек по Снежку: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg5644455.html#msg5644455
очень интересно посмотреть что видно в дуделки на 0.5сек выдержки хоть с фильтром хоть без
кроп центра одиночника прикрепил.

[Тимур Норматов]

Покупайте на рынке в свободной продаже, хоть сейчас...

Конкурент рефрактору, но есть отзывы?Хотя ЦЭ 34%
Чем лучше МАК?

Только не SW. Интес Плюс, Интес Микро. Вот там экранирование намного меньше, да и качество оптики повыше