Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Может недодержка,  мало света.   Хотя вроде  соотношение вполне адекватное,  с чего бы  85мм быть сильно лучше, чем тут получилось.
 Марс сколько ..4.3".   140/85 = 1.64"   4.3/1.64 =  2.6    соотношение хуже намного,  чем Ганимед в мой 237мм ,  там 3.1 .
   
 Правда и диск Марса значительно больше,  и апертура меньше,  значит можно ждать результат значительно лучше,  чем по Ганимеду.  Да, пожалуй..

[Алексей Николаевич.]

Не мешайте уже хотя бы кому то что-то показать.     Тому кто может.

Извольте заглянуть в темы по Луне.
Там сейчас именно "тот кто может".
И результат великолепен.
Не всякий рефлектор 152 мм так покажет Луну.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.19600.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.9440.html
По Сатурну тоже неплохо для недорогого 152 мм.
А засирать тему о визуальных наблюдениях фотографиями,это некрасиво.
Вы меня провоцируете на размещение здесь кучи фотографий,сделанных на телефон,с Алькора и МШР.
Но я этим не занимаюсь.
И вы это знаете.
А фото в этой теме,это просто нарушение правил.

[Night Sky]

Может недодержка,  мало света.   Хотя вроде  соотношение вполне адекватное,  с чего бы  85мм быть сильно лучше, чем тут получилось.
 Марс сколько ..4.3".   140/85 = 1.64"   4.3/1.64 =  2.6    соотношение хуже намного,  чем Ганимед в мой 237мм ,  там 3.1 .

больше света принципиально  бы тут ничего не изменили..  Что сами детали что лимб  выглядят как бы размазанными , будто не в фокусе.  То ли так и должно быть , то ли он уехал,  надо было  бы сразу это обработать  и если что переснять ..

Как бы то ни было глазом я тоже поглядел  в 85 мм,   в общем то эти же пара пятен  , и   на грани глюка шапка , что то такое. Но вроде было порезче  чем на фото .  С другой  стороны мои старые зарисовки  при таком же диаметре в общем- то походят на это фото   

В 250 мм  шапка видна   хорошо ,   у морей видно форму  ,  они достаточно резкие , и  какая то  наклевывалпась детализация более мелкая.  Но в таких условиях    сложно  что то   высматривать.   

[Night Sky]

Не всякий рефлектор 152 мм так покажет Луну

  там на самом деле  фото типичное  и для 150 мм рефлектора ,  мне показалось что  даже не добирает  до него..  Но там  и условия так себе были. 

В таких условиях  сложно что то по полочкам раскладывать.  Надо чтоб Максим  снял  это в лучших условиях.  У него там как он сказал есть сатурн,  вот по сатурну поглядим  что да как

[a.pozharov]

А что вы про это скажете!? Из книги Поля Куто "Наблюдения визуально-двойных звёзд".

Тимур, ну а что тут можно сказать то ? Ну может тепло от наблюдателя оказывать отрицательное влияние, это всем известно.  Причем может даже и не под страрючим черти как сделанным куполом, а и на открытом воздухе. Например 200 мм Ньютон зимой был более подвержен чем 500 мм открытая ферма. И теплу от руки, и от человека в целом, но какое отношение  все это имеет к винигрету в голове у АН?

[Алексей Николаевич.]

там на самом деле  фото типичное  и для 150 мм рефлектора ,  мне показалось что  даже не добирает  до него..  Но там  и условия так себе были. 

Видел часто и похуже.
Но здесь показательно,что Хромакор действительно работает и даёт заметный результат.
Возможно так же он сработал бы и на 200 мм и на 250...

[Night Sky]

Может какой косяк при сьемке , не знаю.

Косяк только один.
Не равняется эта "внеосевая" рефрактору такой же апертуры.
Этот опыт  довольно убедительно это доказывает.

 конечно она не равняется ,    она  однозначно лучше  чем  рефрактор такой же апертуры.   Я уже приводил  фото с  85 мм внеосевой юпитера ,  никакой рефрактор  к этому  не подобрался, я  примеров так и не нашел.  Привожу повторно  .  И для  85 мм это не предел ,  в момент сьемки Юпитера сиинг был посредственный, снимал  тогда просто ради  интереса, а там на удивление  неплохая детализация получилась для такой апертуры

 ps   это те же самые  85 мм на которые я снимал позавчера марс

[a.pozharov]

В общем  я  буду это переснимать, что то 85 мм   слишком сильно слили 250 миллиметрам.  Может какой косяк при сьемке , не знаю. Чтоб наверняка. 

Таков характер сиинга. Плюс ко всему внеосевая без закона и смещения фокусерного узла на "градус параболы" приводит к тому, что в центре точка лучше, чем у материнского зеркала, а по полю дурдом. Корректор комы исправляет все это.

[Night Sky]

там на самом деле  фото типичное  и для 150 мм рефлектора ,  мне показалось что  даже не добирает  до него..  Но там  и условия так себе были.

Видел часто и похуже.
Но здесь показательно,что Хромакор действительно работает и даёт заметный результат.
Возможно так же он сработал бы и на 200 мм и на 250...

Там фото не в цвете , выдернут один зеленый канал, так что по факту   как работает хромакор в том случае - непонятно . Так  как  оценить  его работу без цветового профиля ( трех каналов )   вряд ли  не специалист сможет.

[Night Sky]

В общем  я  буду это переснимать, что то 85 мм   слишком сильно слили 250 миллиметрам.  Может какой косяк при сьемке , не знаю. Чтоб наверняка.

Таков характер сиинга. Плюс ко всему внеосевая без закона и смещения фокусерного узла на "градус параболы" приводит к тому, что в центре точка лучше, чем у материнского зеркала, а по полю дурдом. Корректор комы исправляет все это.

Надо было бы видимо  немного покрутить  и место положения диафрагмы   и фокус  наверное тоже..  В общем я пересниму,  а то я теперь так   буду   себя вопросом мучать  почему так  мутно вышел марс 

[Vavanzer]

Как бы то ни было  ,   и в 85 мм марс   прилично размывает атмосферой . Это к слову о том , что   в небольшую апертуру картинка будет спокойнее,   ничуть

  Я то же самое наблюдал, всю весну, на низких планетах. В 87 мм колбасило по своему. А потеря в разрешении была очень приличная, относительно 250мм.
  Как раз очень нагдядно при невысоком расположении все это расмореть в кипящей картинке, что никское снижение апертуры не придает ощутимых преимуществ.

[Алексей Николаевич.]

И теплу от руки, и от человека в целом, но какое отношение  все это имеет к винигрету в голове у АН?

Либо прекращайте эти оскорбления либо вообще меня не упоминайте здесь!
Вам пять раз писали,как ребёнку уже,непонятно до какой степени надо упростить текст,чтобы до вас дошло.
В лоджии не то что на вашей легендарной крыше!
Над крышами домов в городе это не то,что на вашей крыше.
У стены пятиэтажки,в лоджии и над крышами домов,это ооочень сильно не то,что там у вас в волшебной стране ваших грёз!
У меня сосед снизу открывает окно,я не просто от его тошнотного перегара страдаю,а это реально видно по снижению качества изображения в окуляре.
И не важно какой телескоп,это видно и это факт.
И условия у разных людей и в разных городах,и в разных лоджиях,разные.
А вы доказываете что они везде и всегда годные для 500 мм апертуры.
Это ли не фанатизм?
Вы и ваши люди,на форумах сотни людей по сути, изображаете лжецами и идиотами лишь для того,чтобы доказать,что в лоджиях и в городах всем надо метнуться и купить большие зеркала.
Сотни людей пишут о плохих условиях для наблюдений в своих локациях, о редком счастии видеть отличный сиинг и в отличных условиях.
Вы и парочка таких же,пишете обратное.
Следовательно вы их всех изображаете лжецами и идиотами.

[Vavanzer]

Возможно так же он сработал бы и на 200 мм и на 250...

По идее как раз идеальный вариант. 200-250мм хроматилка уже стоит страшные тыщщи, на фоне которых цена хромакора - цена хорошего окуляра. Стреюанно что эту идею не развили. Большой ахромат с небольшим коректором хроматизма. Занял юы нишу между  ахромат/ед - ньютон/апохромат.

[Олег Парфёнов]

Я уже приводил  фото с  85 мм внеосевой юпитера ,  никакой рефрактор  к этому  не подобрался, я  примеров так и не нашел.

А Роббинс?

[Vavanzer]

Не равняется эта "внеосевая" рефрактору такой же апертуры.

Моя 90мм внеосевая гораздо лучше 90мм ахромата. И по контрасту, и по цветам. Но видимо пластина Шмидта влияет, роль комакоректора играет.
 
 Кстати, забыл рассказать, что приобрел комплект зеркал 110/900 ньютона. Трубу надо купить, и бархат для чернения. Цель - испытать малоапертурный ньютон в сравнении с 90 мм внеосевой, , ну и еще в качестве вспомогательного гида-искателя к шмидтньютону 250му.   Частенько не охота переставлять окуляры при перенаведении или потере обьекта.

[Vavanzer]

Плюс ко всему внеосевая без закона и смещения фокусерного узла на "градус параболы" приводит к тому, что в центре точка лучше, чем у материнского зеркала, а по полю дурдом.

   Судя по  реальным наблюдениям, полиштрель ассиметричного сектора внеосевой гораздо лучше, чем у ахромата и у ед дуплета. Не смотря на заметную кому.
  По цветам и остаточному хроматизму эти недоапохроматы никогда не дотянут до ньютоновской внеосевой!

[Night Sky]

Я уже приводил  фото с  85 мм внеосевой юпитера ,  никакой рефрактор  к этому  не подобрался, я  примеров так и не нашел.

А Роббинс?

у него близко да.. ( с учетом что   это визуальное наблюдение)  Кстати это лишний  раз подтверждает  что  такие  наблюдения визуально возможны ,  хотя  они и единичны .  Сол Роббинс  по сути  один  зарисовывал  такое с подобных аппаратов , других примеров  не было   

[Алексей Николаевич.]

Сол Роббинс  по сути  один  зарисовывал  такое с подобных аппаратов , других примеров  не было   

А это?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179785.0.html
Алькор хороший телескопик.
Полагаете,АПО 60-80 мм хуже покажет?

[a.pozharov]

Я уже приводил  фото с  85 мм внеосевой юпитера ,  никакой рефрактор  к этому  не подобрался, я  примеров так и не нашел.

А Роббинс?

у него близко да.. ( с учетом что   это визуальное наблюдение)  Кстати это лишний  раз подтверждает  что  такие  наблюдения визуально возможны ,  хотя  они и единичны .  Сол Роббинс  по сути  один  зарисовывал  такое с подобных аппаратов , других примеров  не было

Юпитер -динамичная планета, сравнивать их за разные годы или даже месяцы некорректно. Надо это помнить )

[Vavanzer]

Юпитер -динамичная планета, сравнивать их за разные годы или даже месяцы некорректно. Надо это помнить )

В течении 4х часов и менее картинка может сильно поменяться, изза атмосферных изменений.
Чел явно не наблюдал никогда регулярно и на протяжении нескольких часов в течении ночи...
Глянет на пару секунд, и все, жизнь удалась, 60мм - шик и мечта)))