Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

... Дело вкуса.
Или состояния души.

А чего же Вы тут про кошелек писали? Или крестик снимите, или трусы наденьте.

Про кошелёк тут много кто пишет.
Это основной аргумент у многих.
Впрочем,я понял,Вы просто так троллите.

[Vavanzer]

  Судя по форуму суперхреновый сиинг только у Вас, раз не позволяет реализовать 100 мм апертуру.
Невероятно , но факт. Кто поверит?

+1
С такими апертурами как 60-100 мм можно вообще не думать о сиинге. Там в основном прозрачность все решает, контраст +_.

АПО 100 мм и стоит немало и должен показывать настолько прекрасно, чтобы не разочаровал,что это маловероятно.

  У вас же МЩР прекрасно показывает)) Лучше чем все апертурные инструменты)) 100е апо уж точно не разочарует)))

[cubear]

Глупо купив дорогой телескоп,обнаружить что старый рефрактор больше показывал.

Безусловно 150мм покажет больше. А 200мм покажет ещё больше. Апертура всегда решает. Всё дело в том, как именно покажет) Ахромат - очень печально. Ну, если важно детали разглядеть, можно наверное апо 6" поменять на ахро 8", но если хочется смотреть наблюдать - выбор очевиден, апо меньшей апертуры) Лучше 100мм апо, чем 15012
А почему у вас 909 показал хуже 606, конечно, загадка та ещё. Его задиафрагмировать до 75мм и будет телескоп с тем же уровнем хроматизма, что ваш 606. Это ж что надо с ахроматом сделать, чтобы он при выигрыше в 2.25 раз по площади проиграл в деталях? Пробовали юстировать? Китайцы научились вроде делать нормальных ахроматические объективы давно, проблемы там в механике и оправе, а со стеклом то всё обычно в порядке

[Vavanzer]

А купленный  по случаю на барахолке за 5000 р старый,потрёпанный 60 мм телескоп,как раз не разочаровал а поразил своими возможностями и качеством изображения,в сравнении с китайцами 70/700, 80/900, 90/910 и несколькими недорогими рефлекторами близкой апертуры.

  Можете рассказать, чем он вас поразил? В чем его фишка.

[Алексей Николаевич.]

  это же слова Валерия...  

Это доказывает,что Вы невнимательно читаете или не так понимаете.
Я знаю,чьи это слова.
И говорю с человеком об одном и том же.
Он о своём телескопе,я о своём.
Думаю,он меня понимает.

[VD]

Я наблюдаю из города, с раскаленной за день крыши, с кучей источников тепла в радиусе пары метров от телескопа. Или с грунта. Успешно. Вы  и ваши коллеги по истерикам -нет. Так что не надо мне объяснять что то.    

Вот только там, на Ставрополье, у подъезда и еще в паре специфических мест и успешно даже в 20".  Никто и нигде этого не подтверждает, что в таких условиях это успешно.  Оно, как можно догадаться просто "успешно" в устах успешного и не более того.  А вся эта муть про сиинг - для обоснования своей учености и придания правдивости "успехам".  И, как отмазка,  "рисовать не могу", лаки-имадж - не знаю и не могу.  Одни магнитофонные записи.  Сказать кому-то еще - засмеют или тихо свернут беседу, чтобы не обижать такого рассказчика.

Так и пошло: 1) карта Ганимеда в 9" фантомный рефлектор; 2) кратер Тихо невооруженным глазом - как кольцо; ну и чтобы не отстать надо что-то позабористей и родились предания  3) углы гексагона (первый в мире!) и чудеса на Марсе и чтобы было правдиво (нужен для этого сиинг) - сразу организовали снабжение сиингом, с документами; 4) ваванцер кучу новых теорий подгоняет - заслушаться!; 5) Вот и в Белоруссии,  возможно,  новый источник святого сиинга открыли.

ИМХО,  - настоящий дурдом.  Кто солжет круче.  Скоро - детальные карты Каллисто,  продукты вулканической дейтельности Ио, полярные сияния на Юпитере и Сатурне и чего там еще?

[Л.Жидковский]

ИМХО,  - настоящий дурдом.  Кто солжет круче.  Скоро - детальные карты Каллисто,  продукты вулканической дейтельности Ио, полярные сияния на Юпитере и Сатурне и чего там еще?

Спасибо, Валерий, что не даете скатится в полную задницу, честно говоря задрали уже эти форумные фантазеры, чешут кто во что горазд, одна несуразица, опытные любители читают и тихо ржут.
Раннее их пресекали такие как А. Прудников и Ко, сейчас набрали в модераторы молодежь, которые сами ни хрена не знают. Кошмар.

[VD]

ИМХО,  - настоящий дурдом.  Кто солжет круче.  Скоро - детальные карты Каллисто,  продукты вулканической дейтельности Ио, полярные сияния на Юпитере и Сатурне и чего там еще?

Спасибо, Валерий, что не даете скатится в полную задницу, честно говоря задрали уже эти форумные фантазеры, чешут кто во что горазд, одна несуразица, опытные любители читают и тихо ржут.

Их всех четверых собрать и запереть в одной комнате, пусть пообщаются, друг другу порассказывают о своих подвигах у окуляра в условиях отличного сиинга.   Думается, что кроме ржача они друг другу ничего сказать и не смогут, ибо знают, что что ни слово - то ложь.
Это как прорицателей и предсказателей с ясновидящими в одном месте собрать. Там тоже будут только ржать с того, как лохов дурят и сами с себя.

[Алексей Николаевич.]

Вот и в Белоруссии,  возможно,  новый источник святого сиинга открыли.

Там очень странная история.
В Гродно вообще не очень погода весь год. Мало её.
Разве что где то выезжает...
А вообще,вот именно в моей локации,между Барановичами и Берёзой, мягко выражаясь,очень мало не просто отличных,а вообще хоть каких то по годных для наблюдений ночей.
Они есть,но их немного.
И не в городах,где и дома раскалённые фонят нещадно и работающие предприятия и засветка.
(Кстати,заметил ухудшение в те годы,когда усиленно переходили на"местные виды топлива", то есть с газа на пакость дымящую).
И даже для малых апертур не хватает этих ночей.
У гражданина 300 мм телескоп. Только одно с ним может быть эффективно.
Только выезды в тёмные зоны,и то столь редкие из за пасмурной погоды.
И вот на этом фоне реальности,и этот гражданин стал что то о всегда и везде хорошей атмосфере писать...
Заразительно оно...

[Astra-24]

Лучше вас туда перенести и забыть об этом и больше не читать и не вспоминать. И вам спокойнее, будете развиваться и другим мешать не будете.

А чем кому мешаю?
Торговцу, сидящему в засаде, чтоб впарить отбракованные корректоры к безумному ахромату??

Безумный не безумный - не вашего ума дела.  Нравится человеку - он и делает.  А вы только шум создаете.

А ведь ты в теме, что walery совершил дважды ошибку, связавшись с "короткими" ахроматами 204/1800 и 250/1800.
10 лет назад не позволял сегодняшней безответственности (см. рис.)


Для walery - 2-й рис.

[Helios_Ph0ton]

ИМХО,  - настоящий дурдом.  Кто солжет круче.  Скоро - детальные карты Каллисто,  продукты вулканической дейтельности Ио, полярные сияния на Юпитере и Сатурне и чего там еще?

Тут есть волшебный ЕД 120 который может разгонятся свыше 810 крат!

[Алексей Николаевич.]

walery совершил дважды ошибку, связавшись с "короткими" ахроматами 204/1800 и 250/1800.

Не лезте со своими запретами к людям.
Не надо их учить тому,что они и так знают больше вас.
Хотят рефрактор, и делают.
И никто не смеет им запрещать.
Вы наизнанку выворачиваетесь,и в тему о продаже лезете и здесь,скоро с плакатами и пикетами к их домам припрётесь со своими попытками пресечь рефракторы.
Зачем?
Реально,участвуете в продажах рефлекторов,каким то боком?
Подобно нечистым на руку врачам,продающим БАДы,и отрицающим нормальные лекарства,поступаете.

Руки прочь от рефракторов!
Долой засилие рефлекторов!
Даёшь много больших и длинных рефракторов!

(И замените аватарку,не позорьте флаг великой страны, где таких нытиков не жаловали. Дешёвый трюк для привлечения ностальгирующих людей).

[Алексей Николаевич.]

Тут есть волшебный ЕД 120 который может разгонятся свыше 810 крат!

Это не ED120 может разгоняться а его хозяин.
Что и от других уважаемых форумчан иногда тоже слышим.
Что там видно,это их личное дело.
Одно дело сочинять легенды и мифы,а другое, пробовать добавлять увеличение и об этом потом написать правду.
Правду,что была такая попытка.
Хотя,учитывая что сейчас все плохо читают,поясню подробнее.
Человек применил такое увеличение.
Это не ложь а правда.
А что он там видел,одному ему и богу известно.
Отчего ж ему не верить?
Он не писал о потрясающих открытиях,типа следов от ног миссии Аполлон.
Он просто добавил увеличение для эксперимента.
Само по себе это не является ложью.
Это может сделать любой.

(Я тоже доводил увеличение до 3D на 60 мм ахромате. По Луне и по Марсу,по Сатурну и Юпитеру. Притом в идеальную ночь было вполне прилично видно).

Не запрещено подобное пока законом,не так ли?
То,что рефлектору не дано,дано рефрактору небольшой апертуры.  

[Pluto]

   

Комментарий администратора

Алексей Николаевич. хватит кидать лозунги и устраивать истерики. Никто тут никому ничего не запрещает. В следующий раз получите бан за флуд и бессодержательность сообщений.

[Night Sky]

Так ,    я 2 дня назад провел  сравнение  наблюдений \ фото  марса  при среднестатистической атмосфере  в 250 мм ньютон и 85 мм ( диафрагма) .

Так вот  картина такая. На фото  десятка выиграла с огромным отрывом , он значительно больше чем я ожидал и меня это даже расстроило.  Я буду повторять при возможности этот эксперимент, так как разница слишком большая,  для исключения  всяческих ошибок .  В десятку   видно моря  с формой , облака ,   шапку , какие то  еще потемнения на диске.   А 85 мм внеосевая показала  только  два размытых пятна , шапка практически нечитаема , как и облака. Моря сильно  размытые и в данном случае  действительно неузнаваемые .   Визуально  разница казалась меньшей , так как  предел в десятку визуально был недостижим ,  а в 85  было   неконтрастно  и мелко .  Фоты я чуть позже выложу , это  надо видеть. Так что просьба  пока сильно не ругацо, чтоб тему не прикрыли опять).  Ибо   материал надо реально видеть..

[Алексей Николаевич.]

Ибо   материал надо реально видеть..

Вообще то,внеосевая Ньютона,это не АПО.
Те,кто стал тут доказывать обратное,и писать о волшебных свойствах внеосевых, недавно пришли. Раньше никому в голову не приходило сравнивать с АПО, кривой кусок зеркала.
Допустим,это даже так.
Что это доказывает?
При среднем сиинге покажет естественно лучше инструмент с большей апертурой как раз в пределах этих величин, 200-250 мм.
По малым объектам роль апертуры становится решающей.
85 мм это даже для АПО очень мало при таком объекте.
Это как трактор сравнить с мотоциклом по способности тянуть плуги.
Если бы Вы по Луне сравнивали,это хоть немного было бы понятно.
А так,снова эксперимент ни о чём.
Прямое сравнение при равных апертурах,рядом стоящих инструментов и при одних увеличениях. Только это может быть интересно...

[BIG TRAIL]

  Тут нет никого, кто  смотрел в большой апохромат, кроме Пико,  который тут не присутствует,    и который,  надо сказать, ничего особенного не показал,    вопрос зачем платить в десятки раз дороже остается открытым!
  А про малые апохроматы  тоже тишина, хотя их и много, но в них веротяно никто не смотрит!    85 мм зеркальная диафрагма если и отстанет, то самую малость,  надо полагать.   Лучше фото с 85мм отверстия, чем пустозвонстово и переливание из пустого в порожнее.

[Тимур Норматов]

Ну,попробую ещё проще
Когда рыло наблюдателя у среза трубы и практически в коробке лоджии стоит рефлектор,то это не те условия.
Когда рефрактор торчит наружу и выше почти на метр,а рыло наблюдателя у окуляра а не у дыры трубы находится,это получше уже.
Может так понятнее?
Хотя сомневаюсь... 

А что здесь мне понимать? Это вам понимать надо что такое сиинг. А пока ~вы начинаете учить про сиинг и телескоп, а у самого рылы какие то  горячие.
Ио сиингу не может быть никакой разницы в качестве изображений планет в апертуры 65 и 60 мм.
Не вы тут один понятия не имеете о турбуленции, путаете грунтовый и приземный слой, тупа экстраполируете и свой печальный опыт в силу бестолковости и работу малых апертур на большие. В мешке тепловом зеркало на грунте, в отличии от более высокого положения. А приземный слой толщиной в 20-30 метров в лучших местах. Грунтовый слой мешает до 7-10 градусов над горизонтом. Все источники, все пруфы даны , сидите и читайте, так нет же , проблемы маркетинга на барахолке надо в техническом разделе обсасывать.

А что вы про это скажете!? Из книги Поля Куто "Наблюдения визуально-двойных звёзд".

[BIG TRAIL]

   Ок, где  фото с ваших рефрактора и Алькора?    Или рис.? 
   Зачем множество душераздирающих текстов.   Не мешайте уже хотя бы кому то что-то показать.     Тому кто может.

[Night Sky]

Такой вот вкратце батл   250 мм  vs  85  мм  ( внеосевые)  на днях произведенный мной  где то близ заката солнца.  (  время  около 20.15 по москве)  . 

В обоих  случаях  фокусное - одинаково. Я ничего не трогал. Выдержка одинаковая ,  колич кадров и тд- одинаково. 

В видеоролике  с 85  таки угадывается шапка  и пара пятен морей , и казалось бы  всё норм.  Но после обработки мы видим нечто  совсем невнятное. Как будто я не попал в фокус. Как бы то ни было  ,   и в 85 мм марс   прилично размывает атмосферой . Это к слову о том , что   в небольшую апертуру картинка будет спокойнее,   ничуть.   Могу загрузить ролик  , где два видео  одновременно проигрываются.       
В общем  я  буду это переснимать, что то 85 мм   слишком сильно слили 250 миллиметрам.  Может какой косяк при сьемке , не знаю. Чтоб наверняка. 

сиинг где то   3\10,    моментами  4\ 10 , и оч короткими   возможно до 5...6\10 , но их  таких моментов  мало было.

Обработка  совсем минималистичная , без цели вытащить какие то   мелочи. Вейвлеты , один ползунок.