Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Ко мне едет ( нет, не ревизор) ахромат 254/1800 мм.

   Увлеклись гонкой,  ведь  даже  200мм не успели посмотреть,  а  уже 254,  да еще  и короткий.  Вот так и множатся астрономы , которые в телескопы не смотрят , не в обиду.

[walery]

Поразительная у Вас способность  из очевидных фактов делать извращённые выводы. Было уже сказано что ахромат оправдал все ожидания. Правда ещё не весь потенциал раскрыт. Наблюдения продолжим. И двигаться дальше - вполне логичное решение. Но если кто то может долгие годы довольствоваться рефлектором 9", то это его право. Не в обиду.

[aleksandr-f]

Хотел позже сообщить, ну да ладно. Только что оплатил растаможку. Ко мне едет ( нет, не ревизор) ахромат 254/1800 мм. Труба также из двух частей и они уже в работе. Ну а дальше - по накатанной. Так что "заседание продолжается".

   Желаю успеха в  изготовлении нового телескопа, будет очень интересно прочитать про наблюдения планет с описаниями и рисунками, а также узнать подробности постройки.

[Сергей Казаков]

    Спрашивал про Дигорское ущелье .
    Ответа нема . Пришлось ездить в САО .

[Бобр-99]

Всё таки рискну предположить что рефракторы в основном покупают потому что они дешевле, а не потому что большинство хочет смотреть именно планеты.

[Алексей Николаевич.]

Всё таки рискну предположить что рефракторы в основном покупают потому что они дешевле, а не потому что большинство хочет смотреть именно планеты.

Тут доказывают все,что рефракторы дороже,притом намного...
Вы наверное о малой апертуре говорите?
А покупают если новички,они мечтают всё увидеть,и недорого...
Часто запросы такие, "и планеты,и Луну,и дипскай", и желательно за 15000 р.
Если надо дешевле,то берут либо маленький ахромат - рефрактор,до 90 мм, либо побольше,но рефлектор,до 150 мм.
Больше уже дорого для новичков обычно считается.

[Алексей Николаевич.]

которым  телескопы  нужны для интерьера.

Вы полагаете,250 мм АПО нужен для интерьера?

Кстати,насчёт серийных отличных рефлекторов.
Вот и красив и механика безупречна и труба шикарная...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.39640.html
И ведь не дешманский,а навороченный...

[Бобр-99]

Вот оно и не верно считается. Потому как посмотрев 2.5 планеты будет разочарование. Всё таки начинать надо как минимум с Доба 200мм. А про планеты думать уже потом, если именно они затянут.

[Бобр-99]

Поэтому не надо им тратиться на 90мм. А надо побывать на астрослете и увидеть как минимум Орион, Вуаль, m27, шаровики. После этого станет ясно нужен телескоп или нет. А дудочки служат для отбивания интереса.

[Aleksandr62]

  Спасибо Astra 24 за напоминание об зависимости поля зрения Ньютона от относительного отверстия.
Все это хорошо знакомо. Но как размер поля зрения влияет на планетность? Корректоры поля уже давно изобретены начиная с паракора, а также другими более дешевыми моделями корректоров. И на
мой взгляд тут дело хозяйское ставить корректор за дополнительные деньги , или растягивать телескоп
в длину. Оптимум находится в пределах 1/6, когда уже практически нет проблем с выносом для малого
вторичного.
 Для крупных апертур сам термин " планетность" теряет смысл при условии качественной оптики .
" Лапотная" вторичка обусловленная относительным отверстием 1/4- 1/4,5 для диаметров 400-450мм в
наших условиях для кратностей 1 - 1,5 D просто ещё не скажется на просадке контраста. А вот для
меньших апертур об этом можно думать. Такое мое мнение.
 Возвращаясь к зависимости поля зрения Ньютона от относительного отверстия по коме . Приведу
некоторые значения для поля зрения Ньютона условно свободного от комы для 250 мм зеркал с различным F/D.
 1/4- поле зр. 5 мм. 1/4.5-6 мм. 1/5-8 мм.1/6~10мм, 1/7-15 мм.1/8-19мм . Астигматизм примерно в 2 раза ниже и " теряется" накладываясь на кому.
 Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

[Vavanzer]

увижу Юпитер в настоящих цветах

А какие цвета Юпитера по вашему "настоящие"?

Которые настоящие. И освещенность тоже.
Как будто если бы мы проблетеьи нарасстояние, соответствующее увеличению, и смотрели бы в нейтральный иллюминатор, не привносящий искажений в цвета!

Это очегь важный момент в качественных наблюдениях.

[Дмитрий Лантинов]

Хотел позже сообщить, ну да ладно. Только что оплатил растаможку. Ко мне едет ( нет, не ревизор) ахромат 254/1800 мм. Труба также из двух частей и они уже в работе. Ну а дальше - по накатанной. Так что "заседание продолжается".

Вот это уже действительно интересно 👍

[Vavanzer]

 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F

Ньютон и в этом хорош!)) Самое прямое поле естественным образом обусловленное!))

 

некоторые значения для поля зрения Ньютона условно свободного от комы для 250 мм зеркал с различным F/D.
 1/4- поле зр. 5 мм. 1/4.5-6 мм. 1/5-8 мм.1/6~10мм, 1/7-15 мм.1/8-19мм .

  1:6 оч даже хорошо, 10 мм. Это 40% от 1,25" формата на максимальном поле зрения. Т.е окуляры менее 10мм будут рисовать почти в е поле без комы!
А для планет как правило и того меньше, 4-7 мм на длинной трубе в ходу будут!

[SAY]

  Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

Откуда "дровишки" ? 

Петцваль радиус согласно оптической программы:
- ШК 203/2030 мм со сферическими зеркалами (относительное у ГЗ 1:2) с расчётным выносом фокуса за ГЗ 170 мм: 0,08F
- ахромат 204/1800 мм ВК7_F2: 1,4F
- ньютон 200/1200 мм: 1,0F

[Тимур Норматов]

Растяжки и 15% вторичка съедают весь контраст.

15% это вообще ни о чем. Экранирование до четверти по диаметру, практически никак на контраст не влияет. Это когда более 1/3 уже заметно. Все зло в растяжках.

[Алексей Николаевич.]

  Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

Откуда "дровишки" ? 

Петцваль радиус согласно оптической программы:
- ШК 203/2030 мм со сферическими зеркалами (относительное у ГЗ 1:2) с расчётным выносом фокуса за ГЗ 170 мм: 0,08F
- ахромат 204/1800 мм ВК7_F2: 1,4F
- ньютон 200/1200 мм: 1,0F

Вот так и верь их,(антирефракторщиков), цифири и графикам...
А они даже в этом,очень мягко говоря,неточны.
Потом говорят,"а чего ж вы не читаете".

[Алексей Николаевич.]

Как будто если бы мы проблетеьи нарасстояние, соответствующее увеличению, и смотрели бы в нейтральный иллюминатор, не привносящий искажений в цвета!

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Ffocus.ua%2Fstatic%2Fstorage%2Fthumbs%2F920x465%2F5%2Ffa%2Ff452cb15-26550afe137f8b8b9471745310217fa5.jpg%3Fv%3D8415_1&tbnid=6FZcjIKYeepOqM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Ffocus.ua%2Ftechnologies%2F492161-korol-planet-kosmicheskiy-apparat-yunona-prislal-novuyu-porciyu-snimkov-yupitera&docid=EByep93NxIGW9M&w=920&h=465&itg=1&hl=ru-RU&source=sh%2Fx%2Fim%2Fcan%2F2
Правда и там говорят,что фото обработаны для лучших цветов и чёткости,то есть опять неестественность...

[Vavanzer]

То есть,несмотря на эти цены,стоит очередь за этими, "плохими,очень плохими рефракторами".
Ну,гражданин Вованзер скажет,-"они все чудики и ничего не понимают,надо было добсоны брать по 16 дюймов".
(Похожие на те,что в "Подвале" недавно тестировали,это сон кошмарный,зато труба карбоновая). 

   Пусть стоят в очереди хоть10 лет! Их же деньги))
У меея на что хватило, то и взял. И не жалею. Зато" не пешком" и не на" старом тазе".,а что то типа маркll о 250 "кобылах" урвал, да еще и по цене ржавой 9ки, так сказать...

Реально кстати, можно словно параллель провести с машинами. Л.с мощности = мм апертуры.

Я не против поглазеть в 250мм апохромат, в хорошем месте в хорошую атмосферу. Даже определенную плату бы дал. Это все равно выгоднее чем покупать себе эту дорогую "стеклотаиу", да еще и с дорогой  монтировкой, куполом и тп...

[Vavanzer]

Как будто если бы мы проблетеьи нарасстояние, соответствующее увеличению, и смотрели бы в нейтральный иллюминатор, не привносящий искажений в цвета!

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Ffocus.ua%2Fstatic%2Fstorage%2Fthumbs%2F920x465%2F5%2Ffa%2Ff452cb15-26550afe137f8b8b9471745310217fa5.jpg%3Fv%3D8415_1&tbnid=6FZcjIKYeepOqM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Ffocus.ua%2Ftechnologies%2F492161-korol-planet-kosmicheskiy-apparat-yunona-prislal-novuyu-porciyu-snimkov-yupitera&docid=EByep93NxIGW9M&w=920&h=465&itg=1&hl=ru-RU&source=sh%2Fx%2Fim%2Fcan%2F2
Правда и там говорят,что фото обработаны для лучших цветов и чёткости,то есть опять неестественность...

Это попса, а не цвета. Передавленные уровни, для дурачков, любящих цветасиые обложки!))
Там все мягче намного, и на планетах, и в дипах

Настоящие цвета в ньютоны и в ШК))) Приятный теплый желтовато-песочный  оттенок в основной палитре. У Сатурна так же.  Марс розово-оранжевый с песочным матовым оттенком. Ну в общем основной цвет такой же, как и невооруженным глазом, когда планета как звезда видна.

[Andrey Star]

собрались друзья на ветке -орел Арагорн, сова Лабаз и воробей Гендальф и поспорили, чей телескоп лучше покажет Луну, договорились смотреть на 360крат. Арагорн улетел на гору, подготовился к наблюдениям -достал 120мм апо и стал смотреть, зрение у него было лучшее из всех -60угл.сек. и зрачок 8мм. Лабаз также подготовился-сел на березу, достал свой мак 180мм с начал наблюдать. Острота зрения Лабаза была средней по лесу -120угл.сек, зрачок 6мм. Гендальф хитрый воробей залетел к себе на крышу, где уже был подготовлен 360мм ньютьон "авторской" сборки, одна беда зрение было плохое -всего 240угл.сек. и зрачок 5мм. После наблюдений выяснилось, что Арагорн увидел больше и лучше Лабаза в 1,5 раза и лучше Гендальфа в 2 раза. Что дано орлу-не дано сове и воробью...
Апроксимируя в первом приближении разрешение при  визуале N=разрешение глаза наблюдателя/корень квадратный из (увеличениехДиаметр объектива/диаметр зрачка глаза) Арагорн получил разрешение 0,8угл.сек, Лабаз 1,2 угл.сек и Гендальф 1,5угл.сек....вот так как-то Арагорн -был такой реальный персонаж на форуме
выводы: если ты орел, то и 120мм покажут многое, если сова и воробей-всегда будет мало (у людей с пониженной остротой зрения приходится использовать большие апертуру/увеличения для достижения разрешения и видимости деталей)