Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

Даже определенную плату бы дал. Это все равно выгоднее чем покупать себе эту дорогую "стеклотаиу", да еще и с дорогой  монтировкой,

Вот очень знаменитый на форуме зеркальный телескоп.
Он не АПО.
Но цена как АПО.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208604.0.html

[Алексей Николаевич.]

Это попса, а не цвета.

Перейдите под названием "король планет".
Вы не догадались,где настоящие там цвета?
Там от малого контраста и серости,глаза болят.
Вот это настоящие.

[Vavanzer]

После наблюдений выяснилось, что Арагорн увидел больше и лучше Лабаза в 1,5 раза и лучше Гендальфа в 2 раза. Что дано орлу-не дано сове и воробью...

Орел в 360 увидел бы в разы лучше всех вместе взятых...

выводы: если ты орел, то и 120мм покажут многое, если сова и воробей-всегда будет мало (

  Обнажды прихолит насыщение, и всего становится мало.
А на счет того, что у людей с плохим разрешением глаза ни одна апертура работатт не смоюет, я вчера хотел развить тему. Тк при 3' разрешении глаза, набо более 1,6D, лучше даюе 2D. Которые привносят деградацию сильную. При меньших увеличениях, нарример на 1D любая труба бубет рабо ать для тактго человека в полапертуры.
  И я даже предполагаю, что VD именно по этому никогда не ловит сиинг! Даже в Чили не поймает! Иначе ну никак не обьяснить что ничегоу негонеработает иза пертурного, и сиинг везде д..рьмо.

[Vavanzer]

Даже определенную плату бы дал. Это все равно выгоднее чем покупать себе эту дорогую "стеклотаиу", да еще и с дорогой  монтировкой,

Вот очень знаменитый на форуме зеркальный телескоп.
Он не АПО.
Но цена как АПО.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208604.0.html

Цена раз в 10 меньше Апо. После ценников типа 32 тышщи $, и даюе 68 тыщ $, цена в 410 тр выглядит смехотворной!))  И вполне подьемной.

[ORSA]

Маленькая фирма из 3-х человек  будет  занята работой, пока есть миллионеры которым  телескопы  нужны для интерьера

Для интерьера можно на обычных стеклах

[Andrey Star]

Которые привносят деградацию сильную

на 2D и 3D по планетам и луне никакой деградации нет, больше как повезет-лучше смотреть без барлоу с окуляром хорошим, но на 2,5мм таких немного...

[Smirnov Andrey]

  Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

Откуда "дровишки" ? 

Петцваль радиус согласно оптической программы:
- ШК 203/2030 мм со сферическими зеркалами (относительное у ГЗ 1:2) с расчётным выносом фокуса за ГЗ 170 мм: 0,08F
- ахромат 204/1800 мм ВК7_F2: 1,4F
- ньютон 200/1200 мм: 1,0F

Быть такого не может! Явно опечатались.

[Aleksandr62]

 Нет не опечатался. Не перепроверил старые записи с Клаудей. Но по факту не прав. 

[Vavanzer]

Для интерьера можно на обычных стеклах

  +1. Шедеврально!
Можно и вовсе из оконных стекол вырезать круги, и воткнуть в покрашеные трубы от вентиляции, естественно, застилизованые качественго! )))

на 2D и 3D по планетам и луне никакой деградации нет, больше как повезет-лучше смотреть без барлоу с окуляром хорошим, но на 2,5мм таких немного.

  Я тоже не любитель лищних стекол. ЛБ постояно пылится.
А на счет 2-3 D,  мне чет последне время эватает увеличений. В пользу контрасту их не разгоняю. Да и артефакты атмосферы сильно видны, ближе к 400х.
  200-250 хватает пока что, но надо бы 300-330 еще. И тут дилемма. Хороший 3 мм окуляр стоит 20тр. Стоит ли  в будущем тратиться, или более стоящее применение деньгам найти? Например добавить их на постройку истино-планетного ньютона, в котором даже имеющийся нвбор стеклях перекроет весь диапазон больших увеличений!?

[Aleksandr62]

  Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

Откуда "дровишки" ? 

Петцваль радиус согласно оптической программы:
- ШК 203/2030 мм со сферическими зеркалами (относительное у ГЗ 1:2) с расчётным выносом фокуса за ГЗ 170 мм: 0,08F
- ахромат 204/1800 мм ВК7_F2: 1,4F
- ньютон 200/1200 мм: 1,0F

Вот так и верь их,(антирефракторщиков), цифири и графикам...
А они даже в этом,очень мягко говоря,неточны.
Потом говорят,"а чего ж вы не читаете".

  Грамотные люди поправили без всякрго злорадства. Спасибо. К антирефракторщикам себя не отношу,
только топлю за рост апертуры. А у рефракторов с этим трудней.
  А диванным крикунам и теоретикам побольше наблюдений в " Мицары" и 60 мм дудейки.

[Алексей Николаевич.]

теоретикам

Давно заметил,некоторые люди с покупкой большого зеркала себя почувствовали важнее и значительнее прочих. Ну как же,у других то нет такого,значит они чем то ущербны.  Появляется привычка считать чужие деньги и мерить этим людей.И прёт этакое панское,(барское),пренебрежение к малым телескопам и их хозяевам.
И откуда то,с этим купленным размером телескопа растёт и корона (или что то другое).Видимо нечто из разряда,"чем больше джип,тем "круче" хозяин". 

[Aleksandr62]

 Не чувствую ни какого превосходства. Просто обилие словесного извержения некоторых, невольно
вынуждает обращать на них внимание. Исправлюсь.

[SAY]

  Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

Откуда "дровишки" ? 

Петцваль радиус согласно оптической программы:
- ШК 203/2030 мм со сферическими зеркалами (относительное у ГЗ 1:2) с расчётным выносом фокуса за ГЗ 170 мм: 0,08F
- ахромат 204/1800 мм ВК7_F2: 1,4F
- ньютон 200/1200 мм: 1,0F

Быть такого не может! Явно опечатались.

Программа показывает 164,889 мм.

[kryptonik]

Давно заметил,некоторые люди с покупкой большого зеркала себя почувствовали важнее и значительнее прочих.

Liberté, Égalité, Fraternité, равноапертурате.

[Aleksandr62]

 Это для ШК? Интересно , что для визуала это ещё вместе с комой не так критично для края 2" поля.
Изображения с хорошим длиннофокусником по краю можно назвать ещё вполне приемлемыми. Возможно " спасает" небольшое увеличение длиннофокусного окуляра 40-56 мм.

[Андрей Лёвин]

Которые привносят деградацию сильную

на 2D и 3D по планетам и луне никакой деградации нет, больше как повезет-лучше смотреть без барлоу с окуляром хорошим, но на 2,5мм таких немного...

Так может говорить только персонаж с разрешением глаза хуже 6 минут, коим и может быть некто андрей стар, которого нужно добавить к трём вымышленным им персонажам...

[Smirnov Andrey]

  Ну и в довесок о кривизне поля.
 Радиус кривизны поля зрения в ШК-0,25 F
                          В рефракторе- 0,35 F
                          В Ньютоне-0,95 F
 

Откуда "дровишки" ? 

Петцваль радиус согласно оптической программы:
- ШК 203/2030 мм со сферическими зеркалами (относительное у ГЗ 1:2) с расчётным выносом фокуса за ГЗ 170 мм: 0,08F
- ахромат 204/1800 мм ВК7_F2: 1,4F
- ньютон 200/1200 мм: 1,0F

Быть такого не может! Явно опечатались.

Программа показывает 164,889 мм.

Если теория противоречит эксперименту, тотем хуже для теории/программы.

[Бобр-99]

Если теория противоречит эксперименту, тотем хуже для теории/программы.

Извините, не на тему. Однако как можно отождествлять программы с теориями? Слово "теория" низвели до плинтуса. Эксперимент и программа по отношению к теории находятся практически на одном уровне.

[SAY]

Это для ШК? Интересно , что для визуала это ещё вместе с комой не так критично для края 2" поля.
Изображения с хорошим длиннофокусником по краю можно назвать ещё вполне приемлемыми. Возможно " спасает" небольшое увеличение длиннофокусного окуляра 40-56 мм.

Кстати, у ШК 9,25" (не Edge HD) при расчётном выносе фокуса за ГЗ 200 мм петцваль радиус приблизительно в 2 раза больше чем в ШК 8". ГЗ менее светосильное (1:2,5). Наименьший сферохроматизм из ШК 1:10...11, если у корректора асферика 4-го порядка на сфере радиусом порядка 150000 мм. Полиштрель в диапазоне 440...680 нм 0,997, на 440 нм штрель около 0,94, на 680 нм 0,99.

[Aleksandr62]

Это для ШК? Интересно , что для визуала это ещё вместе с комой не так критично для края 2" поля.
Изображения с хорошим длиннофокусником по краю можно назвать ещё вполне приемлемыми. Возможно " спасает" небольшое увеличение длиннофокусного окуляра 40-56 мм.

Кстати, у ШК 9,25" (не Edge HD) при расчётном выносе фокуса за ГЗ 200 мм петцваль радиус приблизительно в 2 раза больше чем в ШК 8". ГЗ менее светосильное (1:2,5). Наименьший сферохроматизм из ШК 1:10...11, если у корректора асферика 4-го порядка на сфере радиусом порядка 150000 мм. Полиштрель в диапазоне 440...680 нм 0,997, на 440 нм штрель около 0,94, на 680 нм 0,99.

  Спасибо порадовали высокими расчетными  штрелями, но есть и одно но. Самое высокое экранирование среди других моделей ШК именно из-за увеличения фокусного главного зеркала . В
остальных моделях относительное главного 1/2 сдесь 1/2,3 или 1/2,5. Экранирование 38% .
P. S. Имеются в виду модели начиная с 203 мм. А в 9,25 действительно многие отмечают лучшую коррекцию по полю. Опять же его меньшая кривизна?