Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

но тем не менее в разделе астрофотографии заметно отличился знаменитый рефрактор Piko, так его и не переплюнули до сих пор, да и вряд ли уже смогут превзойти.

Да ладно.., Piko конечно молодец, но "против С14 лома нет приёма".
R225:

C14:

Сергей, я конечно понимаю, что свое всегда лучше, но и здесь С-14 унижен 225 рефрактором.

[kryptonik]

Олег, у тебя в голове какая-то каша, все кто-то кого-то уничтожает, битва идет, тебе похоже телескоп вообще заводить по медицинским показаниям противопоказано, будешь считать, что ходишь с битой рожей, вместо того, чтобы наслаждаться дивными видами.

[Шмидт Кассегрен]

тем не менее в разделе астрофотографии заметно отличился знаменитый рефрактор Piko, так его и не переплюнули до сих пор, да и вряд ли уже смогут превзойти.

Вот тут товарищ снимает на 200АПО мазню уровня 150мм рефлектора.
Вывод по вашей логике - 200 мм рефрактор не может превзойти 150 мм рефлектор 😊

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=46845.msg623185#msg623185

Давайте Вы лучше зайдете в тему астрофотографии Марса и сами убедитесь, где 225 ахроматический рефрактор шлёпает рефлекторы с большей в два раза апертуры.

[Шмидт Кассегрен]

Олег, у тебя в голове какая-то каша, все кто-то кого-то уничтожает, битва идет, тебе похоже телескоп вообще заводить по медицинским показаниям противопоказано, будешь считать, что ходишь с битой рожей, вместо того, чтобы наслаждаться дивными видами.

Саша, нет ты ошибаешься, я увидел, что апертура если и рулит то только рефракторная, Ньютоны можно растянуть как ты до огромных размеров и толку от этого мало, его обходит 225 рефрактор и даже не апохромат. Зачем вообще тогда нужен громила как у тебя, если он не смог показать лучше чем рефрактор?
Нет, если конечно ты хотел показаться перед коллегами, что имеешь 500 mm зеркало тогда я тебя смогу понятья, но для дела он оказался не более чем уровень C-14.

[Шмидт Кассегрен]

Не претендую на истинность оценки, но снимок в рефрактор нравится мне больше. Правильнее цвета, меньше шумов и артефактов. Изображение в с14 кажется вымученным цифровой обработкой.

Совершенно верно, не знаю, чем там так гордится  Сергей

[kryptonik]

Олег, у тебя в голове какая-то каша, все кто-то кого-то уничтожает, битва идет, тебе похоже телескоп вообще заводить по медицинским показаниям противопоказано, будешь считать, что ходишь с битой рожей, вместо того, чтобы наслаждаться дивными видами.

Саша, нет ты ошибаешься, я увидел, что апертура если и рулит то только рефракторная, Ньютоны можно растянуть как ты до огромных размеров и толку от этого мало, его обходит 225 рефрактор и даже не апохромат. Зачем вообще тогда нужен громила как у тебя, если он не смог показать лучше чем рефрактор?
Нет, если конечно ты хотел показаться перед коллегами, что имеешь 500 mm зеркало тогда я тебя смогу понятья, но для дела он оказался не более чем уровень C-14.

Он не показал, или ты не увидел, две больших разницы. Народ вообще от нынешней атмосферы стонет, а мой бочонок что-то стабильно выцарапывает, хотя по смутной теории рефракторщиков вообще не должен ничего показывать. Да не на 500мм. Я доволен, чего ты суетишься, непонятно.
У ребят с Кавказа по разрешению получше получилось, а я, не отрывая ж от дивана, получил нечто сопоставимое. Весной или зимой можно было бы и получше получить.

[Олег Парфёнов]

Так рефлектору слабо.
http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk16/u161118a1.jpg
 

[a.pozharov]

тем не менее в разделе астрофотографии заметно отличился знаменитый рефрактор Piko, так его и не переплюнули до сих пор, да и вряд ли уже смогут превзойти.

Вот тут товарищ снимает на 200АПО мазню уровня 150мм рефлектора.
Вывод по вашей логике - 200 мм рефрактор не может превзойти 150 мм рефлектор 😊

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=46845.msg623185#msg623185

Давайте Вы лучше зайдете в тему астрофотографии Марса и сами убедитесь, где 225 ахроматический рефрактор шлёпает рефлекторы с большей в два раза апертуры.

Да, и подобному есть видеосвидетельство:

https://youtu.be/IntTGU-DH_c

[kryptonik]

Так рефлектору слабо.

Нет, ребята, пока вы думаете, что снимает телескоп, толку у вас не будет.

[a.pozharov]

Так рефлектору слабо.

Нет, ребята, пока вы думаете, что снимает телескоп, толку у вас не будет.

https://britastro.org/node/11378  Пич в С 14 покруче снимал, LRGB!  Визуальные зарисовки в 16" DK  от МакКима, Грея круче, да блин - практически вся фотометрия, вся история Урана - это рефлекторы 
Аперуристые рефлекторы. 

Блин, вот вся компашка рефракторщиков неадекватна до степени абсолюта 

[Олег Парфёнов]

Пич в С 14 покруче снимал, LRGB!

Вы просто не в теме.
"C14 with ASI224 camera. RG610 and IR685 filters."
Пока снимок полос Урана в видимом диапазоне получен только в рефрактор (см. мой предыдущий пост).
 
 

[SAY]

Китайцы зачем-то у нас по линии ВТС камеры заказывали для своих орбитальных КА. Многолинзовые, апертуру точно не помню, где-то в пределах 700...800 мм. И компактные такие по длине. По спецификации расходов одной только платины для отливки стёкол в килограммах двузначное число.
Не могли что-ли со всем своим коммунистическим энтузиазмом значительно более дешёвый "вылизанный" рефлектор сами сделать, ну или у нас заказать?

[a.pozharov]

Пич в С 14 покруче снимал, LRGB!

Вы просто не в теме.
"C14 with ASI224 camera. RG610 and IR685 filters."
Пока снимок полос Урана в видимом диапазоне получен только в рефрактор (см. мой предыдущий пост).
 

Снимок получен с CCD фильтром Astronomik, который в желтом не сильно бодрее Шотт 610, но зато далее 700 режет все напрочь, где у Урана и Нептуна 0, только шумы посторонние.
Поскромничал, вместо чисто желтого фильтра подкинул одинаковое с Шотт 610 пропускание в красном?    Ну чтоб максимум Урана на 640 нм не профукать. Или в чем прикол якобы невозможности получения такого снимка на рефлекторе?
У Пича и еще кучи народу есть полосато-пятнистые Ураны с чисто 610 фильтром.

Ссылку я приводил на текст, где результаты чистого визуала, и описание того факта, что интенсивность в той или иной линии на поверхности Урана время от времени меняется мягко говоря прилично. Кто то еще одновременно с этим рефрактором снимал рядом на рефлектор 350 мм с таким же фильтром и получил шишь без масла?

До этого вы носились с снимком Piko, полученым при сиинге 9 баллов, утверждая что это лучшее на свете мармеладо не из за феноменального сиинга как в Атакаме, а из за схемы, магии линз, чем возбудили недалеких пациентов.  А Чилископ метровый не в счет, у них мол сиинг.
Теперь этот наброс с подтасовками: выбрали удобное вам фото Пича. Прикольно. На сайт к нему зайдите. Или с ПдМ фотки поищите.

[a.pozharov]

Китайцы зачем-то у нас по линии ВТС камеры заказывали для своих орбитальных КА. Многолинзовые, апертуру точно не помню, где-то в пределах 700...800 мм. И компактные такие по длине. По спецификации расходов одной только платины для отливки стёкол в килограммах двузначное число.
Не могли что-ли со всем своим коммунистическим энтузиазмом значительно более дешёвый "вылизанный" рефлектор сами сделать, ну или у нас заказать?

А да, отлично, давайте продолжать в духе "Снайперский прицел рефрактор? Ну значит он рулет и торт, а рефлектор отстой" Еще можно коронографы снова притянуть за уши для менее дебильных форумчан, давно не поминали. 
Платины у нас только в соплах реактивных систем в год на полигонах распыляется безвозвратно сотнями кг, а могли бы раздать нам на реыракторы. Расчеты зрк и огнеметчики, реактивная арта в Call of Duty  трениться может, верно?

[alexann]

Массово естественно покупать не станут 225 рефракторы, но однозначно задумался народ. А если прикинуть на рубли то в принципе сумма весьма подъёмная, не дороже, чем 500 мм зеркальный телескоп .
Ну мы сейчас говорим не про финансовую часть, сам факт, что всего навсего какой-то 225 рефрактор и так надрал все рефлекторные задницы в среде любителей.

Про монтировку не надо забывать.

[BIG TRAIL]

Дико извиняюсь,  8 лет назад я  увлекся Ураном,   следил за темой,  поэтому случайно в курсе,  как  скептик Кристоф Пиллер  (или Пелье) в рефлектор  снял Уран в видимом свете  в рамках спора на клаудях  с  Максимовичем.   
  Пиллер  был ярым сторонником того, что в видимом свете нифига нет.    А потом  сам же и снял полосы.   
Это просто эпизод,  не какой-то исключительный  случай.     

[Шмидт Кассегрен]

Массово естественно покупать не станут 225 рефракторы, но однозначно задумался народ. А если прикинуть на рубли то в принципе сумма весьма подъёмная, не дороже, чем 500 мм зеркальный телескоп .
Ну мы сейчас говорим не про финансовую часть, сам факт, что всего навсего какой-то 225 рефрактор и так надрал все рефлекторные задницы в среде любителей.

Про монтировку не надо забывать.

Так у Саши его 500 mm громила тоже не в виде Добсона.

[Шмидт Кассегрен]

Так рефлектору слабо.
http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk16/u161118a1.jpg
 

Это уже полнейший разгром любителей с зеркалами

[Олег Парфёнов]

Это просто эпизод,  не какой-то исключительный  случай. 

По всей видимости исключительный случай.
В видимом свете полос на Уране  рефлекторы не фиксируют.
См. http://alpo-j.sakura.ne.jp/indexE.htm

[Евгений_В]

Непонятный спор. Даже если предположить, что по планетам (на фото) рефрактор 225 мм равен 500 мм рефлектору, то стоимость таких инструментов очень сильно отличается. 230 мм АПО (только труба) стоит более 3 млн. руб + монтировка думаю не менее 1 млн итого 4 000 000! Рефлектор, ну скажем Explore Scientific Ultra Light Dobsonian 500 mm aperture f/3.6 Gen. II, стоит всего 540 000 руб. С нормальной монтировкой можно уложится в 1-1.2 млн. руб. Итого, разница в стоимости 3- 4 раза, при этом Добсон еще более менее транспортабелен. По дипам между 230 и 500 мм - огромная разница.