Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[сэр Милорд]

Я в этой теме больше всего за Олега переживаю. Двадцать лет выбирал себе телескоп и остановился на длинном правильном ахромате. Прямо заклинило его. А где Олег и где такой телескоп? Это вещи совершенно несовместимые, неразделенная любовь. Человеческая трагедия. Так и не сбудется наша мечта увидеть Олега с телескопом. Так и будет мыкаться по темам форума.
Оно и нам веселее и ему хлопот с телескопами никаких. Трынди себе вволю.

какой именно он телескоп выбрал, можно узнать тараметры апертуры? просто у меня тоже был долгий и мучительный выбор, в итоге длинный линзовый телескоп, 900\90

[сэр Милорд]

ну зеркала же как то делают и механику к ньютонам?

Узнайте стоимость хорошего 12" зеркала из ситалла...

спасибо не интересуюсь зеркалами, задвинули вон что зеркальный скоп 500 тыс я к нему и написал противовес что за 200-300 тыс че то самому можно колхозить, да на станках, да покропеть. А более не интересен спор.

еще на остаток этих денег можно машину купить, что бы этот телескоп на поля вывозить вечерком.

[a.pozharov]

И откуда у 230 мм рефрактора возьмется большее разрешение и контраст отнтсительно 500 мм? 

А оттуда. в разделе астрофото 10...15 фотографов с зеркальными апертурами 250...500 мм уже несколько месяцев не могут превзойти результат 225 мм рефрактора. И это при наличии метода сложения кадров. Также многие фотографы расположены южнее Piko. Однако фактор широты тоже не помогает превзойти полученный результат.

 Оке. Александр, я к вам с уважением отошусь, но вопрос и просьба  не только к вам. Давайте разберемся?
Я так понимаю, что речь идет о том самом снимке, на котором Олимп. Обьясните куда смотреть, и всем станет понятен батхерт половины возбудившихся:

1) по какому параметру, конкретно в чем не могут превзойти результат?
2) если существует магия линз, все легко и просто, стоит только ими завладеть - почему Piko не печет как пирожки такие снимки, а выдал один, при сиинге 9 баллов по Пикерингу в 225 мм (!), а остальные опубликованные ну просто хороши, все там ровно и спокойно.?

2а) значение r0 при таком сиинге сообщите пожалуйста.

2б) упрощенно, не углубляясь в детали, значение сиинга в угловых сек сообщите пожалуйста.

Если не можете ответить на 2а и 2б - я отвечу и обьясню к чему эти вопросы. И тогда навсегда уже оставим всякие "превзошел", "порвал", "натянул" персонажам типа  космики-астролюбители-vd.
А взамен мы не будем тыкать результатами Дискуса в 200 мм АПО...
Вот этим, https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-much-glass-is-enough-comparing-the-tec-140-apo-to-a-tec-200-apo-r2682
где тоже магия линз не работает, и все решает сиинг, где 200 мм АПО трубу челу очень часто влом устанавливать на колонну даже при наличии шаговой доступности и лебедки.

https://www.cloudynights.com/topic/24123-refractor-vs-reflector/ и вот этим, когда 8 и 10" апо ничем не удивили.
И про сравнения ньютона китайчонка 14" с 150 мм ED вспоминать не будем.
))

[Александр Анохин]

Алексей, отвечаю по пунктам:
1 параметры я оговорил несколькими постами выше
2 я же не Piko и всех подробностей получения им фото не знаю
2а и 2б тем более не известны, т.к. их влияние в астрофото учесть трудно (много парметров апертура, выдержка, параметры сложения кадров)

Алескей, в данном случае сравнение чисто статистическое. Т.е. параметры сьемки у Piko(сиинг, апертура, камера, параметры сьемки, обработка) позволили получить эстетический и детальный снимок марса.

[a.pozharov]

Алексей, отвечаю по пунктам:
1 параметры я оговорил несколькими постами выше
2 я же не Piko и всех подробностей получения им фото не знаю
2а и 2б тем более не известны, т.к. их влияние в астрофото учесть трудно (много парметров апертура, выдержка, параметры сложения кадров)

Алескей, в данном случае сравнение чисто статистическое. Т.е. параметры сьемки у Piko(сиинг, апертура, камера, параметры сьемки, обработка) позволили получить эстетический и детальный снимок марса.

Ах вот как. Ну оке, вашим же салом, как говорится:


 Вот всем рефракторщикам в разы более крутые фото Марса с рефлекторов.

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201027z.htm
Чилископ и Пич.

Здесь старые.
http://www.damianpeach.com/marsindex.htm

А здесь, и в первой части, нет вообще ничего интересного, значимого, да вообще ничего по Марсу за все противостояние через рефрактор! Ни фото ни визуал

https://britastro.org/node/24324

Т ерефракторы- полнейший отстой, порваны и унижены на всех фронтах, это разводилово для лохов безграмотных и не понимать это может только наивный балбес с амбициями и верой в чудо. 

[BIG TRAIL]

  Порвали парус.   
 

[BIG TRAIL]

    В старых  по 9"  Марсу   разрешение обалдеть.  Но это в знойных чилях  удалось  рукастому Перискову. 


 А вот ,  из африканских помпасов,  Степан Омира  наяривает ,    в 75мм рефрактор  400Х  :


 Орел  это   афроастроном !   

[Robert Nik]

Я вот в ньютон наблюдаю. Хороший телескопчик, если правильно его использовать. И я делаю это с удовольствием, когда позволяют время и небо. И не думаю о всякой ерунде как бы унизить обладателей других оптических схем, выставить других людей неудачниками/нищебродами/незнайками, а я просто наслаждаюсь этими маленькими свиданиями со вселенной)
Если охота и дальше тыкать одним фото и что-то доказывать, то вперёд. А астрономия это не про это. Не позорьте профессию)

[Александр Анохин]

Похоже, что 1 м чилископ - последний козырь рефлекторщиков в споре с 225 мм ахроматом. 

[Леонид Руденко]

Я вот в ньютон наблюдаю. Хороший телескопчик, если правильно его использовать. И я делаю это с удовольствием, когда позволяют время и небо. И не думаю о всякой ерунде как бы унизить обладателей других оптических схем, выставить других людей неудачниками/нищебродами/незнайками, а я просто наслаждаюсь этими маленькими свиданиями со вселенной)
Если охота и дальше тыкать одним фото и что-то доказывать, то вперёд. А астрономия это не про это. Не позорьте профессию)

Вот с этим, полностью согласен.
 Нет ребят, это все не туда.
 Можно годами на югах, ждать атмосферы и не дождаться, от камер многое зависит, от приложения рук, в последнее время не все проги корректны, но это упустим.  Все же по одному снимку не судят о возможностях. Большинство не могут переплюнуть Домиана, по причине, что тот носится как угорелый по шарику, причем зная где синг, и пользует не слабое оборудование, пока не видел, чтоб какой то рефрактор переплюнул, его рефлектор. А сколько споров о дорисовки Домианом деталей, мы в этих спорах дети малые.
 Дай многим, оборудование по бюджетней, и многие сольются сразу, не получив и 10 процентов, того что получал человек на эту бюджетку, то же имеет место быть. И многое другое.
 А мне например, интересно на бюджетное в край оборудование, получить то, что многие получают на дорогое, или хотя бы близкое к тому результату.

[Robert Nik]

Похоже, что 1 м чилископ - последний козырь рефлекторщиков в споре с 225 мм ахроматом. 

Козырь он же в Дураке. А мы тут небом балуемся))

Древняя мудрость столетия: мастер с камнем сильнее новичка с мечом.  Один новичок из ста может и мастера забороть, но мудрость от этого глупее не стала.

[Леонид Руденко]

Похоже, что 1 м чилископ - последний козырь рефлекторщиков в споре с 225 мм ахроматом. 

Козырь он же в Дураке. А мы тут небом балуемся))

Древняя мудрость столетия: мастер с камнем сильнее новичка с мечом.  Один новичок из ста может и мастера забороть, но мудрость от этого глупее не стала.

+. В точку.

[Александр Анохин]

Козырь он же в Дураке. А мы тут небом балуемся))

Древняя мудрость столетия: мастер с камнем сильнее новичка с мечом.  Один новичок из ста может и мастера забороть, но мудрость от этого глупее не стала.

Извините, я не понимаю, что вы хотите сказать. Выражайтесь яснее.

[Леонид Руденко]

Козырь он же в Дураке. А мы тут небом балуемся))

Древняя мудрость столетия: мастер с камнем сильнее новичка с мечом.  Один новичок из ста может и мастера забороть, но мудрость от этого глупее не стала.

Извините, я не понимаю, что вы хотите сказать. Выражайтесь яснее.

Это игра?
 Наоборот, очень ясно, и предельно просто, коренное слово, ключом, случайность.

[a.pozharov]

Ну так вот этот снимок Дмитрий Piko сделал при "чилийском" сиинге. Выловил час и получил материал для применения  своих талантов. 9 баллов в 225 мм это примерно, отбрасывая все тонкости, то, что называют 0.4 - 0.3 секунды. Получается что это практический максимум для этого телескопа. Была бы больше апертура было бы еще круче наверняка. Пусть даже и рефлектор с ЦЭ.
А то, что рефрактор как схема дает фору остальным не секрет, только к сожалению буйных мало.

Вобщем главное что небо хорошее и у нас бывает, значит кому надо - будет за ним гоняться с тем, что не тяжело. 

[Александр Анохин]

1. Козырей у ньютонщиков и галилейщиков нет, это не игра и не соревнование.
2. По одной фотке судить глупо.

1 Это сравнение. Вполне приемлемый технический термин. Сранение и споры по этому вопросу имеют давнюю историю (см. А.Кларк "История астрономии в 19 ом столетии).
2 Никто не судит по одной фотке, если вы не в курсе. Выше я писал именно о статистике.

[SAY]

Непонятный спор. Даже если предположить, что по планетам (на фото) рефрактор 225 мм равен 500 мм рефлектору, то стоимость таких инструментов очень сильно отличается. 230 мм АПО (только труба) стоит более 3 млн. руб + монтировка думаю не менее 1 млн итого 4 000 000! Рефлектор, ну скажем Explore Scientific Ultra Light Dobsonian 500 mm aperture f/3.6 Gen. II, стоит всего 540 000 руб. С нормальной монтировкой можно уложится в 1-1.2 млн. руб. Итого, разница в стоимости 3- 4 раза, при этом Добсон еще более менее транспортабелен. По дипам между 230 и 500 мм - огромная разница.

Cтоимость объектива ахромата 225 мм в DKD раз в 5 дешевле (правда транспортировку и доп. поборы у нас добавить придётся), чем отечественная 500 мм оптика Криптонику обошлась.

[Александр Анохин]

Ну так вот этот снимок Дмитрий Piko сделал при "чилийском" сиинге.

Так рефлекторщики много лет подряд(также и в этой теме) утверждали, что сиинг для крупных апертур бывает часто. А тут 10...15 форумных фотогрсфов из разных регионов страны за несколько месяцев так и не поймали сиинг.

[Сергей Петрович :)]

  Порвали парус.   

ска 

[Robert Nik]

Это сравнение. Вполне приемлемый технический термин.

Я скажу только 2 слова - 1673 страницы.
P.S. кроме обсуждения фотки Пико, не видел других громких аргументов.
P.S.S. ежу понятно, что тут никто ничего не сравнивает, а меряются трубами/деньгами/опытом и спорят в гиблой теме.