Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Рефракторы и наблюдение поверхности крупных планет созданны друг для  друга. 

[BIG TRAIL]

Ну, зачот.   
Тем не менее,  хороший художник может быть плохим визуальщиком и наоборот.  Художнику в обычной жизни не приходится иметь дела  с такими тонкими материями,   окулярные чуйства  надо развивать отдельно.  И кстати, на осознание своих сил  может уйти много -много времени,  оно же тоже  через  разнообразный опыт наблюдения разных явлений приходит, а не так, что одну планетку поглядел разок и всему научился,   нет.   

[Космик]

Ну, зачот.   
Тем не менее,  хороший художник может быть плохим визуальщиком и наоборот.  Художнику в обычной жизни не приходится иметь дела  с такими тонкими материями,   окулярные чуйства  надо развивать отдельно.  И кстати, на осознание своих сил  может уйти много -много времени,  оно же тоже  через  разнообразный опыт наблюдения разных явлений приходит, а не так, что одну планетку поглядел разок и всему научился,   нет.   

Писанины много, а результат практического сравнения выше описан.

[a.pozharov]

Писанины много, а результат практического сравнения выше описан.

А выводы каждый делает в силу своей ангажированности.  И дремучести. 

[kryptonik]

Рефракторы и наблюдение поверхности крупных планет созданны друг для  друга. 

Ерунда какая-то. Правильно: крупные рефракторы и наблюдение поверхности планет….

[kryptonik]

Писанины много, а результат практического сравнения выше описан.

А выводы каждый делает в силу своей ангажированности.  И дремучести. 

Это тоже неправильно. Космик если что стоящее и увидит, то только в рефрактор, рефлекторы совершенно не для него, поэтому он по-своему абсолютно прав. Если он что-то и имеет против рефлектора, то только по принципу лисы и винограда. Если рефлектор недоступен значит он плох.

[Космик]

Писанины много, а результат практического сравнения выше описан.

А выводы каждый делает в силу своей ангажированности.  И дремучести. 

Это тоже неправильно. Космик если что стоящее и увидит, то только в рефрактор, рефлекторы совершенно не для него, поэтому он по-своему абсолютно прав. Если он что-то и имеет против рефлектора, то только по принципу лисы и винограда. Если рефлектор недоступен значит он плох.

Все в точности можете и про себя написать. Только космик заменить на криптоник  , а рефрактор на рефлектор. 

Писал же, 250 ньютон есть, показывает с переменным успехом. Но качество изображения стремное. 

[Старый]

Тем не менее,  хороший художник может быть плохим визуальщиком и наоборот.  Художнику в обычной жизни не приходится иметь дела  с такими тонкими материями,   окулярные чуйства  надо развивать отдельно.  И кстати, на осознание своих сил  может уйти много -много времени,  оно же тоже  через  разнообразный опыт наблюдения разных явлений приходит, а не так, что одну планетку поглядел разок и всему научился,   нет.   

Олег, конечно наблюдатель планет и художник это разные люди, но умение найти детали и там и там важно.
Хороший художник может ещё их и подчеркнуть.
Умеет. 
Некоторое время назад делал макет (ниже уменьшено).
Перенесён на холст ... "ушел", не нашли.
И это в век электронных фотографий. 

P.S. Надеюсь узнаваемо.

[a.pozharov]

Не, ну я ж не о конкретных персонах, а вообще... Безусловно это и меня касается  Дремучесть -понятие относительное 

Пока не один делатель выводов не поинтересовался что за рефлектор и рефрактор: Штрель, ЦЭ, PV, RMS, сиинг примерно какой...  Ну чтобы хоть как то обьективизировать выводы, иметь основания эти выводы, может быть и неправильные, но все же, выводить из черепной коробки. 

[a.pozharov]

Все в точности можете и про себя написать. Только космик заменить на криптоник  , а рефрактор на рефлектор. 

Писал же, 250 ньютон есть, показывает с переменным успехом. Но качество изображения стремное.

Не, к сожалению не получится: криптоник может свою ситаллину 500 мм и "обвес" продать за десяток килобаксов минимум и приобрести вашу мечту, а вы не можете продать свой ньютон и купить его мечту  Он то мечтает будь здоров!

[a.pozharov]

Некоторое время назад делал макет (ниже уменьшено).
Перенесён на холст ... "ушел", не нашли.

Это вы рисовали? Не понятно, украли у вас потом что ли ?

[Старый]

Это вы рисовали? Не понятно, украли у вас потом что ли ?

Откровенный офтоп.
Это макет из фото.
Я не художник.
... у неё.
Даже сфоткать не успели работу.

P.S. Было про умение найти детали, нашла.
      Остальное вторично.   

[a.pozharov]

Понял,  жаль. Но фигню бы не украли.

[SAY]

Уже несколько "поколений" ЛА сменилось с открытия темы. 
"И вечный бой, покой нам только снится".





 

[kryptonik]

Писал же, 250 ньютон есть, показывает с переменным успехом. Но качество изображения стремное. 

Это и подтверждает мое утверждение. Телескоп должен всегда находиться в таком состоянии, чтобы качество изображения определялось исключительно атмосферой. С небольшим рефрактором обычно никаких проблем в этом плане нет. Поэтому он отлично подходит для начинающих и не слишком трудолюбивых любителей.
Ничего сложного в содержании ньютона нет, но все же требуется время чтобы пришло понимание. Но это свойственно многим хобби, занимаются многие, но результаты есть далеко не у каждого.
Если телескоп показывает плохо, но есть уверенность, что дело в атмосфере, то остается только запастись терпением. А если и с терпением напряг, придется ограничиться созерцательными наблюдениями. Спортивная жилка должна быть, желание наращивать результаты. Тут ньютон гораздо более перспективен.

[Старый]

Не знаю, SW Доб.10" мне тоже не очень нравился - как-то не так, а вот Доб.12" был даже очень ничего.
Но тяжеловат.
8" неплохой был.
VX10L нравится.
Длинный, но лёгкий, самое главное не "кривой".
И точку даёт ... в подвал не ходи и так видно. 
Да и VX6L у меня не промах.
ШКшки и Макушки были и есть.
Свою нишу закрывают.

P.S. Я "всеядный".

[Alex90900]

Возьмите коматозник или хроматозник и попробуйте полевой диафрагмой убрать их аберрации.

Полевая диафрагма окуляра ограничивает кому ньютона. Именно по этой причине на светосильных ньютонах используют корректор комы с широкоугольными окулярами.

Где тут связь в этих предложениях? 
Полевая диафрагма ограничивает поле, а не кому. А кома растет по полю, так что та часть поля которую ограничила диафрагма естественно будет с большей комой, но кома в ограниченной диафрагмой части поля никак меняться не будет.

К тому же диафрагма не убирает аберрации.

Это не так. Для примера, у плессла нпз 25мм с полем 50 градусов выкручиваем юбку, в которой установлена полевая диафрагма. В результате получаем окуляр с большим (примерно 65 град) полем зрения, но с сущестенно большими искажениями на краю поля.

Точно так же и в этом случае. Естественно что на краю поля аберраций больше, но в центре до этого самого края аберрации никак не поменяются.

[Старый]

А вот и "достижения народного хозяйства" на 14.05.2018 по Подмосковью.
Журнал наблюдений Юпитера
Если есть сиинг, то и видно.
Да ещё как. 
Апертура бы и пригодилась бы.
Только подготовленная.

[VD]

А вот и "достижения народного хозяйства" на 14.05.2018 по Подмосковью.
Журнал наблюдений Юпитера
Если есть сиинг, то и видно.
Да ещё как. 
Апертура бы и пригодилась бы.
Только подготовленная.

1. При отличном сиинге рулит большая и при том качественная и подготовленная апертура.  Это давно известная и непререкаемая истина.
2. При этом куда лучше,  если это апертура рефрактора. 
3. Вы сильно удивитесь сколь часто рефрактор солидного ( 6-7") размера дает возможность видеть и тем более "высиживать" детали на планетах даже в условиях обычного для средней полосы РФ сиинга.

[Александр Анохин]

Где тут связь в этих предложениях? 
Полевая диафрагма ограничивает поле, а не кому. А кома растет по полю, так что та часть поля которую ограничила диафрагма естественно будет с большей комой, но кома в ограниченной диафрагмой части поля никак меняться не будет.

Это масло маслянное. Для рассматриваемой схемы (в этом примере ньютон) кома определяется величиной поля зрения. Фактически это один параметр.