Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

А как ты можешь это знать, если у тебя никогда не было 125 апохромата, хроматозник ТАЛ-125R не в счет, это инвалид среди современных рефракторов.

Да нет между ними никакой практической разницы, разве только по эстетике. В наших условиях точно. Синий канал не несет никакой информации в плане разрешения настолько он всегда поганый. Лет за десять которые пишу поканально планеты было всего несколько случаев приличного синего канала. Так что АПО главным образом убирает досадную каемочку вокруг планеты. Толку сводить все каналы если один из них всегда размыт атмосферой? 125 ТАЛ вполне правильный телескоп.

[Космик]

Так что АПО главным образом убирает досадную каемочку вокруг планеты.

Каемочка не только вокруг планеты. Если есть каемочка, значит и синий в наличии. Чего тут думать.

[a.pozharov]

Если есть каемочка, значит и синий в наличии. Чего тут думать.

Дюже ваша Галя балована!

[Alex90900]

А как ты можешь это знать, если у тебя никогда не было 125 апохромата, хроматозник ТАЛ-125R не в счет, это инвалид среди современных рефракторов.

Да нет между ними никакой практической разницы, разве только по эстетике. В наших условиях точно. Синий канал не несет никакой информации в плане разрешения настолько он всегда поганый. Лет за десять которые пишу поканально планеты было всего несколько случаев приличного синего канала. Так что АПО главным образом убирает досадную каемочку вокруг планеты. Толку сводить все каналы если один из них всегда размыт атмосферой? 125 ТАЛ вполне правильный телескоп.

К тому же дублеты и триплеты это всего лишь попытки приближения к ньютону, который по своей природе уже бесконечноплет. Так что по цветам у рефрактора приблизиться к ньютону шансов нет

[kryptonik]

Если есть каемочка, значит и синий в наличии. Чего тут думать.

Дюже ваша Галя балована!

Вот именно! Бинокль – это тот же рефрактор. Относительное у него выбрано таким образом, чтобы хроматизм не слишком досаждал. Он присутствует, но заметен только на отдельных деталях, скажем проводах, краешках листиков на фоне неба и т.д. Большинство довольно, но некоторых просто корежит и они готовы платить вдесятеро. И правильно делают, если нервы слабые, а характер раздражительный. Здоровье дороже. А некоторым желтит, видно осложнение от желтухи, тоже приходится доплачивать.

[kryptonik]

Так что по цветам у рефрактора приблизиться к ньютону шансов нет

Это слегка преувеличенно. Настоящих цветов на планетах в телескоп не видно, сказываются особенности нашего зрения. Разве что по Марсу. Так что тут особых преимуществ реально у рефлекторов нет. Разницу трудно уловить. Ореольчик да, досаждает, но по поверхности без разницы.

[Alex90900]

То что на практике будет не сильно отличаться это понятно. Но все равно когда смотришь в ньютон понимаешь что никакой суперапо так к цветам не приблизится (тут нужен саундтрек Софии Ротару "Луна, Луна, цветы, цветы")

[kryptonik]

Здесь все индивидуально. Эстетика картинки в рефрактор лично меня теперь полностью устраивает. При одинаковой апертуре это менять шило на мыло. Удвоить апертуру, другое дело, тут уже разница ощущается.

[Alex90900]

Эстетика рефрактора понятна, у него есть контраст, который, теперь уже с другой стороны, на рефлекторе никогда не получить. Это все понятно. Просто гуманитарии пытаются этой эстетикой все пробелы в знаниях затыкать. А контраст это всего лишь одна и не самая главная характеристика оптической системы.

[a.pozharov]

да, лично мне не нравятся планеты в небольшие телескопы на больших увеличениях, сияния в цветах нет. Они стабильны что ли, и какие то земные и приглушенные. А в большую апертуру заметны моменты когда пояса на Юпитере буквально расцветают, эти цвета и не описать, что то такое на цветах мелких, бабочках, рыбках встречается на Земле. А в малую апертуру коричневый и коричневый.

Как писал здесь ранее Юрий Петрунин, что-то типа : это вы планеты смотрите и довольные как бобики, а я подхожу к телескопу и мне глаза выжигают недостатки оптики и изображения. 

[kryptonik]

Эстетика рефрактора понятна, у него есть контраст, который, теперь уже с другой стороны, на рефлекторе никогда не получить. Это все понятно.

Ну к чему такой экстремизм? Нет никакой пропасти, о которой талдычат сторонники той или иной системы. Есть нюансы, не более.

[kama]

Я же говорю - сравнивал БШР и Дипскай 114/900 по наземке. Через весь огород повесил журнал с текстом. Причем на одной странице текст синего цвета, на другой черного. Глядел сначала в БШР в 10 мм окуляр (80Х) - текст как текст. Что на одной странице, что на другой. Синит правда на обоих. И лишь когда глянул в рефлектор на 90Х с тем же окуляром понял, что текст то на одной странице полностью СИНЕГО цвета, а на другой ЧЕРНОГО! По разрешению телескопы примерно одинаковы - задирал увеличения с 6мм окуляром и 2Х Барлоу. По Юпитеру, пока БШР был у меня (не мой), успел сравнить пару раз, и то атмосфера была ужасная - оба скопа показали кашу, еле разглядел 2 полосы в оба. Так что насчет цвета в рефлектор-  это ближе к реальному. То есть как видно невооруженным глазом цвет текста так и рефлектор и показал.

[Космик]

Ну главное, что вы между собой договорились  , даже почитать приятно 

[Alex90900]

Так я о пропасти ничего не говорил. Как раз наоборот. Есть преимущество той или иной системы в той или иной характеристике. И у рефрактора и рефлектора есть взаимные недостижимые конкурентами преимущества. Но МЕРА преимущества это уже другая категория сравнения, и те кто эту меру масштабирует до самобичевания, конечно, немного несчастливы, по крайней мере в области любительской астрономии. И по секрету вам скажу, эти люди, которые масштабируют эту МЕРУ, как показала статистика - гуманитарии апофанаты. Тока тиха! Тссс

[a.pozharov]

А контраст это всего лишь одна и не самая главная характеристика оптической системы.

причем преимущество лишь в контрасте слабых и крупных деталей! И по разрешению и контрасту мелких проигрыш при хорошем сиинге большей апертуре, пусть и экранированной, обеспечен. Предел для большинства 5% изменения контраста, наверняка есть почувствительней, есть более непривередливые люди.

Но для всех планеты ниже 20° не живут почти, на таких больших зенитных океан атмосферы и нормальных изображений ждать действительно наверное год нужно. Горы упрощают дело, в смысле высоты. Но и BIG TRAIL  в правильный ньютон норм наблюдает, не на югах живет, а наблюдает. Как все это, атмосферу и апертуру привести к оптимуму -миллион раз уже обсасывали тут. С рефракторами все просто -купил 300 мм и диафрагмируй себе. С рефлекторами думать надо, погружаться в тему - расплата за простоту конструкции и цену. Но конечно интересней трындеть тут, обсасывать чужой "опыт" и натягивать его на себя. Это ж проще, чем самому копаться, строить телескопы, сравнивать, думать.

[kama]

Есть два скопа: 76/700 Ньютон и 60/700 рефрактор. НЕОДНОКРАТНО их сравнивал между собой по Луне и планетам. Всегда выигрывал Ньютон. Кроме меня МНОГО РАЗ сравнивали дети (старшеклассники) с астрономического кружка. Все как один - Ньютон кажет лучше.

[Александр Анохин]

Есть два скопа: 76/700 Ньютон и 60/700 рефрактор. НЕОДНОКРАТНО их сравнивал между собой по Луне и планетам. Всегда выигрывал Ньютон. Кроме меня МНОГО РАЗ сравнивали дети (старшеклассники) с астрономического кружка. Все как один - Ньютон кажет лучше.

на таких размерах не так сильно сказываются проблемы ньютона: термостаб, атмосферная турбуленция, проблема точной юстировки апертурных светосильных ньютонов. У вас в примере ньютон длинный почти ф/ 9. Как правило большинство ньютонов ф/5.

[a.pozharov]

неизвестно качество телескопов значит и их сравнение просто сравнение экземпляров, а не систем.

Насколько справедливо не записывать в планетники хроматозники и при этом предьявлять сверхпретензии к универсальному ньютону? Мой товарищ наблюдает планеты из под купола в Ставрополе в 350 мм ньютон, оптику делали под Питером на предприятии, известный оптик. Он утверждает что после смены растяжек на тонкие, с миллиметра с чем то на 0.5 лучше стало. Сам я вижу по Марсу крест гораздо меньший в свою пятисотку с 0.5, чем в заводской GSO 12". Планетник рефлектор надо улучшать или строить с нуля вообще, под себя. Это увлекательно. У знакомого вторичка на 16" Астросиб в родном исполнении жутко астигматила, пришлось переделывать стакан, пережимало. А не контролил бы - при сравнении этот Астросиб аозможно проигрывал бы потоковому китайцу.

[Nekkar]

на таких размерах не так сильно сказываются проблемы ньютона: термостаб, атмосферная турбуленция , проблема точной юстировки апертурных светосильных ньютонов.

Александр, вот объясните нам глупым. Если турбуленция атмосферная, то почему она- проблема ньютона? Может атмосфера как рефрактор увидит, так сразу и успокаивается, да?

[VD]

на таких размерах не так сильно сказываются проблемы ньютона: термостаб, атмосферная турбуленция , проблема точной юстировки апертурных светосильных ньютонов.

Александр, вот объясните нам глупым. Если турбуленция атмосферная, то почему она- проблема ньютона? Может атмосфера как рефрактор увидит, так сразу и успокаивается, да?

Глупым что-то (что они сами понять не могут или не хотят) объяснять - зря время терять.  Еще и виноватым будешь.  С глупцами лучше не иметь никаких дел.