Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alex90900]

А вот здесь можно посмеяться  над невежеством

Да на здоровье, только скажите в чем невежество?

[Smirnov Andrey]

А вот здесь можно посмеяться  над невежеством

Да на здоровье, только скажите в чем невежество?

В том, что каждой схеме присущи свои ограничения. В одних схемах поле ограничивается кривизной изображения, в других комой, в третьих астигматизмом, в четвёртых хроматизмом увеличения и т.п.  И говорить о том, что

поле от схемы не зависит, а зависит от фокусного расстояния и размера апертурной и полевой диафрагмы.

- полное невежество в вопросах оптики.

[Alex90900]

Поле не может быть ОГРАНИЧЕНО аберрациями. Аберрации влияют на качество поля. А ограничено оно как раз диафрагмами с разных концов фокусного расстояния. Не несите бред

[Smirnov Andrey]

Что толку от такого поля  .
Бред несёте вы. Я 40 лет занимаюсь расчётами оптики, и лапшу мне вешать в этом вопросе не получится.
Чем клаву топтать, почитайте лучше литературу.

[Старый]

Три дня на даче сравнивал по Юпитеру VX10L и Брессер 127/1200.
По деталям на планете 10" рефлектора не переплюнули 5" рефрактора.
В Брессер с окуляром 10мм видно примерно тоже, что и в Аполар (см. тему Юпитер), несмотря на хроматцу.
Иногда удавалось поставить 7,5мм.
В VX10L ходовой окуляр 12мм, также иногда 10мм.
Растяжки заметны, планета очень яркая.
Ставил окуляр 6мм - на любителя "мыльных опер".
Через 10-15 минут "мыла" больше глюки чем реальность.
Цельной картинки нет, возможно мелкие фрагменты.
Для апертуры нужен сиинг получше и высота побольше. 
P.S. Внучка предпочла смотреть в Брессер. Сказала, что в него Юпитер лучше видно. 
По дипам да,  у VX10L безоговорочное преимущество.

[StarExplorer]

Противостояние и споры, продолжаются вот уже 12 лет к ряду.......

[Alex90900]

Что толку от такого поля  .
Бред несёте вы. Я 40 лет занимаюсь расчётами оптики, и лапшу мне вешать в этом вопросе не получится.
Чем клаву топтать, почитайте лучше литературу.

Что значит что толку от такого поля??  Вы получается без толку в свои телескопы смотрите?  Мы разве про толк речь ведем, что есть суть относительное понятие? Или про абсолютное понятие величины поля?
40 лет занимаетесь и рассказываете про ОГРАНИЧЕНИЕ поля аберрациями??? Может это не ваше раз за 40 лет не поняли???
Вместо того чтоб по сути ответить съезд на тему "почитайте литературу". Аргумент железный.

[Yuri P.]

Внучка предпочла смотреть в Брессер. Сказала, что в него Юпитер лучше видно. 

- устами ребенка глаголет истина, Пожаров тут бессилен

[Александр Анохин]

Alex90900: Андрей прав. Поле зрения ограниченно аберрациями. Как следствие, размер диафрагмы выбирается исходя из размера поля зрения с допустимыми аберрациями.

[Alex90900]

Поле зрения аберрации НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ. Они его ПОРТЯТ. Неужели это не понятно? 

[Космик]

Alex90900: Андрей прав. Поле зрения ограниченно аберрациями. Как следствие, размер диафрагмы выбирается исходя из размера поля зрения с допустимыми аберрациями.

Весь фейс уже стерли о факты, никак не угомонится   

[Alex90900]

Тебе уже даже твои коллеги показали какое поле маленькое у катадиоптриков, так шо ты тут можешь только созерцать 

[kryptonik]

Что толку от такого поля  .
Бред несёте вы. Я 40 лет занимаюсь расчётами оптики, и лапшу мне вешать в этом вопросе не получится.
Чем клаву топтать, почитайте лучше литературу.

Что значит что толку от такого поля??  Вы получается без толку в свои телескопы смотрите?  Мы разве про толк речь ведем, что есть суть относительное понятие? Или про абсолютное понятие величины поля?
40 лет занимаетесь и рассказываете про ОГРАНИЧЕНИЕ поля аберрациями??? Может это не ваше раз за 40 лет не поняли???
Вместо того чтоб по сути ответить съезд на тему "почитайте литературу". Аргумент железный.

Андрей безусловно неправ. Для любителя астрономии из Одессы одно поле, а для профессионалов другое, и путать их неуместно. Для любителя надо поширше, чтобы влезало побольше.

[Космик]

Для любителя надо поширше, чтобы влезало побольше.

Потому рефрактор - лучший выбор. Когда нет никаких препятствий (морковок, вторичек, трубок фокусера 1,25 и проч.) То и поле ничего не ограничевает.

[a.pozharov]

Внучка предпочла смотреть в Брессер. Сказала, что в него Юпитер лучше видно. 

- устами ребенка глаголет истина, Пожаров тут бессилен

При чем здесь вообще Пожаров? Это первый вопрос, а второй: у вас подгорает от того, что всетаки в тех книгах и статьях, на которые я ссылки здесь приводил, дело написано и весь ваш сектантский бред сливается в глазах еще не завербованых?
И третий вопрос: что такое Краеугольный Камень и Священный Грааль в википедии прочитали? 
Ой, и четвертый: какую пару слов вы бы отнесли к попыткам VD сделать из телескопа с 30% экранированием планетник: "прекрасная идея!" - "глупая затея!" ? 

[Александр Анохин]

Поле зрения аберрации НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ. Они его ПОРТЯТ. Неужели это не понятно? 

По сути это одно и то же. Однако, в оптике принято говорить именно об ограничении поля.

[Александр Анохин]

Андрей безусловно неправ. Для любителя астрономии из Одессы одно поле, а для профессионалов другое, и путать их неуместно. Для любителя надо поширше, чтобы влезало побольше.

Оптические понятия едины. Разные лишь критерии.

[GraY25]

Да что спорить!

Уже есть возможность заиметь и то и другое.
Новый 150мм апо всего за 135 тыс. руб!
Можно делать предзаказы.

https://agenaastro.com/sky-watcher-evostar-150-apo-refractor-s11190.html

[Smirnov Andrey]

Потому рефрактор - лучший выбор. Когда нет никаких препятствий (морковок, вторичек, трубок фокусера 1,25 и проч.) То и поле ничего не ограничевает.

Хотел бы я посмотреть на вас, когда вы посмотрите в светосильный рефрактор без хорошего корректора поля, на вашу вытянутую физиономию, когда, взяв хороший широкопольный окуляр, вы увидите недалеко от центра и дальше к краю сплошные козявки и светофоры.

[Alex90900]

Поле зрения аберрации НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ. Они его ПОРТЯТ. Неужели это не понятно? 

По сути это одно и то же. Однако, в оптике принято говорить именно об ограничении поля.

Что значит одно и то же? Ограничение это ограничение, а качество поля это качество. Кем принято качество поля называть ограничением поля? Вами что ли? 
К тому же диафрагма не убирает аберрации. Аберрации убираются другими методами, апертурными или полевыми корректорами, а не полевыми диафрагмами 
Возьмите коматозник или хроматозник и попробуйте полевой диафрагмой убрать их аберрации 
ПС Понабирают гуманитариев в апофанаты....