Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Ну просто прилюдно чел бьется лбом об угол открытых ворот!  Ну да! ДА ДА ДА!  На равнине,  при среднем сиинге 2" lucky imaging  a НЕ ГЛАЗ(!!!) даст вам эти 0,35".  И что?  А то,  что в этот же телескоп в этих же условиях вы своим глазом ничего подобного НЕ УВИДИТЕ! 

  Это вы бьетесь в ворота,   честное слово.
 Я и не утверждал, что глазом будет видно так же как на фото.
  Напротив,  русским языком говорю  - глазом  фото не достать!   Разве что  по малым площадям ( сравнимых с площадью спутников Юпитера и Сатурна )  можно посоревноваться,   да и то проигрыш будет раза в 2  по деталям.
 А по большим площадям планетных дисков просто  времени не хватит, чтобы  отсканировать всё глазом  с  тем же информационным выходом  -  даже Марс для этого слишком быстро вращается. 
 Но закон тот же ,  что для фото , что для глаза   , т.к.   и там и там короткие выдержки.   

[serega2007]

    Тел ми плиз - я прав или неправ ?
    Юпитер . Доб 400 хороший . Погода отличная . Но если бы не ведение , то увидел бы вдвое больше . Высокочастотная вибрация ( невозможность плавного вращения всей бандуры со скоростью 1 об/сутки ) замыливала . Правда , никто не заметил , а сам никому настроения портить не хотел .

[serega2007]

Я и не утверждал, что глазом будет видно так же как на фото.

     Да липа там кругом и всюду .

[BIG TRAIL]

Да,  посмотрел у себя ,    в прошлое противостояние на высоте 12 град  при лучшем сиинге   по Марсу (по одному из обмерянных наблюдений ) в 237мм   разрешение  было не менее , чем   ~1" .   
Т.е.  примерно соотв-ет  разрешению  140мм .           
 Если померить все наблюдения ,  то может и получше чем 1"  найти можно.

При этом 160мм - 180мм АПО _спокойно_  все это показал бы, а может и на всю свою апертру.  Вот наглядный пример, что в турбулентной атмосфере малая качественная апертура более эффективна чем большое ньютоново ведро.

Да щас!    Показал бы, не показал бы..   Нет никакого наглядного примера! 
    Что есть , то и говорю.  Я же русским языком говорю, пошарив , я бы тоже  извлек из кармана кролика,  найдя  разрешение и получше.
 п.с.:  Тут дело такое,   может апо и показал бы,   почему нет!   Апо лучше ньютона,  как ни крути,  я этого и не отрицал. 
  Но надо  чем то  подкреплять.
     
       

[BIG TRAIL]

Я и не утверждал, что глазом будет видно так же как на фото.

     Да липа там кругом и всюду .

По другому видно, это факт,   я тоже много раз доказывал , что фото - это несущсетвующий мир.   
Но это сейчас не главная тема .

[g.a.s.82]

 Апо лучше ньютона,  как ни крути,  я этого и не отрицал. 

На сим и закончим 😊

[g.a.s.82]

Олег, покрытие на кварцевом зеркале не меняли? Марс не за горами.

[BIG TRAIL]

Нифига,  апо лучше, но непропорционально дороже. Поэтому хуже. 
    Начинаем всё сначала.   

покрытие на кварцевом зеркале не меняли? Марс не за горами.

Нет пока.  Последнее противостояние было нормально видно,  конечно годы идут,   жду когда же оно  явно сдаст..
  На крайяняк у меня  прекрасный   вечный неубиваемый отсмотренный в подвале  ЫЦ есть,   я с ним пока только одно противостояние полностью отсмотрел,  разочарован не был.

[g.a.s.82]

Нифига,  он лучше, но непропорционально дороже. Поэтому хуже.
    Начинаем всё сначала.

Болт тоже дороже, и Рональдо, но они- лучшие, а их ,как известно, не судят 

[VD]

    Тел ми плиз - я прав или неправ ?
    Юпитер . Доб 400 хороший . Погода отличная . Но если бы не ведение , то увидел бы вдвое больше . Высокочастотная вибрация ( невозможность плавного вращения всей бандуры со скоростью 1 об/сутки ) замыливала . Правда , никто не заметил , а сам никому настроения портить не хотел .

А как тут сказать прав или нет?  Все же в 2х больше это очень много.  Думаю, что если никто этого не замечал, то не настолько вибрация хоронила детали.

[g.a.s.82]

Вот и Сергей разомнется на 140 и, вкусив запретный плод, приступит к 200 апо,

[VD]

Нифига,  апо лучше, но непропорционально дороже. Поэтому хуже. 
    Начинаем всё сначала.

Т.е. вы утверждаете, что жигуль лучше Панамеры?  Да уж...

[kryptonik]

Если нет большой апертуры, можно прекрасно наблюдать и в малую. Все эти сравнения только удовольствие портят. Лично мне как-то все равно, что другие видят или не видят.
Если в 5-6дюймов видно так же, как и здесь Луна (фрагменты и ландшафты)
то зачем иметь 14 дюймов. В астрофото на 6дюймах такое точно не снять. У Сергея кратеры 350 метров. В визуале значит все наоборот?

[g.a.s.82]

Вон Андрюха валуны в 120 видит, 35 см!

[VD]

У Сергея кратеры 350 метров. В визуале значит все наоборот?

Что-то вы напутали.  350м - это около 0,2".  А резрешающая способность С14 в красных лучах 0,44".

Или вы имели ввиду, что в комплексе с тенью такой кратер _регистрируется_,  а не разрешается?

[VD]

Вон Андрюха валуны в 120 видит, 35 см!

Дык он то сквозь свою 120мм трубу улетает прямо к Луне и там уже все рассматривает!

[g.a.s.82]

Вон Андрюха валуны в 120 видит, 35 см!

Дык он то сквозь свою 120мм трубу улетает прямо к Луне и там уже все рассматривает!

Что за 120мм труба? Кальян спайсом заряженный что ли?

[kryptonik]

Что-то вы напутали.  350м - это около 0,2".  А резрешающая способность С14 в красных лучах 0,44".

Или вы имели ввиду, что в комплексе с тенью такой кратер _регистрируется_,  а не разрешается?

Наверно регистрируется. А чтобы сказать, что это именно кратер, надо увидеть характерные черты. С другой стороны, а что на Луне кроме кратеров есть? Да ничего.

[ROVIAN]

Нифига,  апо лучше, но непропорционально дороже. Поэтому хуже. 
    Начинаем всё сначала.   

  Ещё 25 000 сообщений.

[vitus_kz]

    Ещё 25 000 сообщений.

Даешь 100 000! Меньшим количеством до истины не добраться...