Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Что-то вы напутали.  350м - это около 0,2".  А резрешающая способность С14 в красных лучах 0,44".

Или вы имели ввиду, что в комплексе с тенью такой кратер _регистрируется_,  а не разрешается?

Наверно регистрируется. А чтобы сказать, что это именно кратер, надо увидеть характерные черты. С другой стороны, а что на Луне кроме кратеров есть? Да ничего.

Отдельные горки-валуны, которые тоже тени отбрасывают. В общем так: в С14 можно увидеть кратеры, как именно кратеры, где-то от 900м.

[leviathan]

Лучшие снимки планет , которые я видел от наших умельцев, снятых ЗДЕСЬ , в России - это 250мм (Прудников),  С11 (Александр) и шк 350(?) Вадима.

ШК у Вадима 12" Мид. Рефлекторы 400мм Криптоника и 320мм Виниту и работы с них также лучшие на форуме.

Вадим не так давно выставил на барахолку 400.

Совсем по другой причине, а не потому что "апертура не справляется".

[leviathan]

Саша(gas82) да не тянут крупные апертуры низкие планеты. Это ясно и видно по нашим астрофотографам: трое(по моим оценкам) выставили в этом году свои телескопы на продажу. А Виниту после бали вообще снимать перестал.
как так? Марс в Москве 17 градусов 4секунды: удобный обьект для крупной апертуры. Яркий, выдержка на камере маленькая. Вращается медленно - значит несколько тысяч кадров набрать вполне реально. А дальше програмное осреднение. И результат готов. Или Щеглов на практике не работает?

Низкие планеты не тянут никакие апертуры, а не только крупные. Корректор дисперсии помогает, раз в 10 ясных ночей, возможно, можно получить средний результат (как Сатурн Александра на С11 как-то), но не более. В оставшиеся ночи игра не стоит свеч, результат сразу идёт в корзину.
Програмное осреднение не может вытянуть конфетку из г., для хорошего результата нужны хорошие исходники.

[leviathan]

Может если полазить с линейкой по фото наших умельцев, то  окажется, что  дифракционный предел достигнут  и на 350 и на 400  и ещё  запас есть.

Юпитер
Юпитер
Юпитер

[leviathan]

На Паранале, как видно из вложения, 0.3" fwhm регулярно.

Тем лучше. 
 
Хорошо бы про Пик-дю Миди  типовой сиинг узнать.  Я не нашел пока  вообще ничего .

https://books.google.kz/books?id=k5iUVz7iFTQC&pg=PA191&lpg=PA191&dq=pic+du+midi+seeing%5C&source=bl&ots=mwh0RPa99_&sig=7vlQmRlDm6Utgql4N_t-tYqUIpU&hl=kk&sa=X&ved=0ahUKEwiI8fL_5sTXAhWSzRoKHVpdCyUQ6AEIVzAJ#v=onepage&q=pic%20du%20midi%20seeing%5C&f=false

Как видим, и на Пик дю Миди сиинг 0.2" не редкость.

[slava aa]

Если бы наши корифеи снимали на 600-800 мм тут все говорили бы , что это максимум, что можно в наших широтах. Если бы на метровых телескопах, то все , разумеется понимали , что это разумный максимум для наших широт. На полутора метровых, тоже было бы всем понятно, что это практический максимум для нашего плохого синга... ну и так далее.
И каждый раз это блестяще подтверждали  теоретическими многоэтажными обоснованиями, с которыми не поспоришь.

[leviathan]

второй однажды видел за тридевять знмель 10 баллов для 200 мм , теперь тут в пример ставит , метрами грезит 

Если этот второй про меня, то видел не однажды, а подряд несколько месяцев в сезон на протяжении 2-х лет ! Да и опыт более опытных планетных астрофотографов говорит о том же.

Где видел-то? На Барбадос мчать?

Тебе мчать на Кавказ хотя-бы.

Где результаты?

Результатов (как визуальных, так и астрофото) от обладателей крупных (300-500мм) в этой и других темах форума было приведено достаточно.
Теперь встречный вопрос: где результаты от наших владельцев АПО 180-250мм ? Пока что только одна фотка на западный ТМВ и бесконечные мечты об идеальных и совершенных апохроматах.

[slava aa]

Рефракторщикам можно было бы верить, если бы специалисты наса, начитавшись этой ветки, запустили на орбиту после хабла 100мм едешку.

[serega2007]

Рефракторщикам можно было бы верить, если бы специалисты наса, начитавшись этой ветки, запустили на орбиту после хабла 100мм едешку.

      Облегченные линзы еще не научились делать . А 100 мм маловато .

[g.a.s.82]

Результатов (как визуальных, так и астрофото) от обладателей крупных (300-500мм) в этой и других темах форума было приведено достаточно.
Теперь встречный вопрос: где результаты от наших владельцев АПО 180-250мм ? Пока что только одна фотка на западный ТМВ и бесконечные мечты об идеальных и совершенных апохроматах.

Я имел в виду результатов, сопоставимых с указанными апертурами. Причем тут апо 180-250?

[g.a.s.82]

Вадим не так давно выставил на барахолку 400.
Совсем по другой причине, а не потому что "апертура не справляется".

Так всегда. Все самое нужное продается...

[leviathan]

Результатов (как визуальных, так и астрофото) от обладателей крупных (300-500мм) в этой и других темах форума было приведено достаточно.
Теперь встречный вопрос: где результаты от наших владельцев АПО 180-250мм ? Пока что только одна фотка на западный ТМВ и бесконечные мечты об идеальных и совершенных апохроматах.

Я имел в виду результатов, сопоставимых с указанными апертурами. Причем тут апо 180-250?

Посмотри 3 Юпитера на 400мм Криптоника по ссылкам выше. Как ты думаешь, они не соответствуют 400мм апертуре ?

[VD]

Посмотри 3 Юпитера на 400мм Криптоника по ссылкам выше. Как ты думаешь, они не соответствуют 400мм апертуре ?

У Пича на 355мм С14 получалось,  как мне помнится, более детально и менее шумно.  Так что да, не соответствует. Сиинг нужен получше.

[leviathan]

Посмотри 3 Юпитера на 400мм Криптоника по ссылкам выше. Как ты думаешь, они не соответствуют 400мм апертуре ?

У Пича на 355мм С14 получалось,  как мне помнится, более детально и менее шумно.  Так что да, не соответствует. Сиинг нужен получше.

Так Пич на Барбадосе снимал, а тут публика наше, родное требует.

[Старый]

Посмотри 3 Юпитера на 400мм Криптоника по ссылкам выше. Как ты думаешь, они не соответствуют 400мм апертуре ?

Соответствует, или нет - отдельный вопрос.
Для астрофото может быть и соответствует, а что было в визуале мы не знаем. 
Посмотрите сообщение по обработке там же:

К моей цитате в Сашином посте добавлю, что судя по стекам атмосфера действительно была неплоха, но далеко не идеальна. Просто мы немного научились с ней бороться и именно правильный выбор методики съемки оказался очень важным. Здесь я действительно рад, что те методики, с которыми мы в Астрономинске немало экспериментировали в свое время, постепенно находят свое практическое применение и у других ЛА. По данному снимку сработали два ключевых момента. Первое - это съемка в инфракрасном диапазоне, в котором влияние турбуленции наименьшее. Именно ИК дал основной вклад в детализацию снимка. При такой апертуре как у Саши уменьшением разрешения при уходе в длинноволновую область можно пренебречь. Второе - это съемка удлиненных  роликов (про их длительность пусть Саша уточнит) с последующей компенсацией вращения в WinJUPOS, а для ИК еще и сложение стеков от нескольких роликов (в данном случае четырех). Здесь все понятно, больше кадров - лучше отношение сигнал/шум. Своей задачей в процессе обработки я видел получение относительно мягкой, натуральной и "непережаренной" картинки с близким к классическому цветовым балансом. С последним было непросто, т.к. использование ИК для Юпитера существенно искажает цветовой баланс. Именно поэтому мне пришлось делать что-то среднее между LRGB и RGB...

P.S. А вообще, обработка материала для меня была довольно привычной (если не считать, во что было снято) - наши съемки в Сантел примерно так же и обрабатываются...

VD уже писал - никакого отношения к визуалу. 
Для астрофото помимо апертуры еще техника съёмки и обработки важна - подшаманить можно.
Глаз - мозг работает так как умеет, програмку не подгрузишь. 

Продолжаем разговор. 

[a.pozharov]

Пожаров,  вам лично сильно полегчало с 2014?

Хотели капитализма -получайте, что нам теперь ныть?
 Лично мне, моим знакомым как то хуже стало в 2008-9, когда рынок сбросил балласт раскормленного офисного планктона. Как кум перепродавал машины дорогие, так и продает, как заказывали у меня кольца, так и заказывают, другое дело - трансформация трендов. Это проблема - придумать как у народа бабло за свои услуги взять. Ну вы, как покупатель отобранных в кетае фильтров и продаватель их, меня прекрасно понимаете. Не от чистой же любви к исскуству солнечную тему качаете. Это нормально. Все течет, все меняется.
Безусловно крупный АПО лучший телескоп для богатых бездельников, 10" модель ТЕК пример хороший -и транспортабилен, и красив. Я бы себе такой купил имея доход миллиона три рублей в месяц.  А 7" или меньше мне абсолютно не интересен. При любых доходах

По теме:

На этой неделе три раза выезжал наблюдать, все три ночи в разных условиях, сиинг отстой ниже 30°, в Трапеции вижу E и F только с 14 мм окуляром, т е при умеренном увеличении, D/3 (500 мм, фокусное с КК 2381) на ~ равнозрачке ( 79x ) не вижу, что в зеленой зоне, что в синей на САО, при разной засветке (сегодня темень была -туман внизу скрыл все фонари )

Не знаю, это  разница в высоте Ориона и сиинге, или окуляр мой и глаза плохи, или телескоп. Наверное все по чуть чуть
Осталось попробовать увеличение 40х, обрезав входной зрачек

Юпитер на высоте 9° вот точь-точь такой был, только пояс не настолько темно-коричневый. Днем, на ~30° еле просматривались две полоски. Марс безнадежен. Мерещился якорек темный по диску, но вообще ни разу на восходе нормальных планет не наблюдал на Востоке

[leviathan]

никакого отношения к визуалу

Так это был один из примеров. Визуал как доказать ? Зарисовкам Славы аа с С14 верите ? Или отчётам о видимости Гексагона на Сатурне в 500мм Пожарова ?

[g.a.s.82]

Посмотри 3 Юпитера на 400мм Криптоника по ссылкам выше. Как ты думаешь, они не соответствуют 400мм апертуре ?

У Пича на 355мм С14 получалось,  как мне помнится, более детально и менее шумно.  Так что да, не соответствует. Сиинг нужен получше.

Так Пич на Барбадосе снимал, а тут публика наше, родное требует.

Барбадос форсирует апертуру что ли? Или все же тут 400 не работают на 100 и даже на 70 скажем процентов, учитывая, что там 350 с конским цэ более выдают.

[Старый]

Так это был один из примеров. Визуал как доказать ? Зарисовкам Славы аа с С14 верите ? Или отчётам о видимости Гексагона на Сатурне в 500мм Пожарова ?

Можно принять примерно такую методику соответствия визуалу:
Выдержки примерно 1/25-1/30с, что соответствует глазу;
Длительность роликов 0,1-0,15с, что примерно соответствует реакции среднего человека;
Диапазон "человеческий";
Увеличения подбирать к окулярному, или договориться какое делать.
Ну с гейнами нужно подумать какие ставить - от камеры зависит и объекта, так же как разрешение глаза от зрачка.
С обработкой тоже подумать, но вариант по "маске" для всех импонирует.
Под глаз - мозг подогнать, а не выжимать максимум из апертуры и программ.
Прогнать на разной апертуре и сравнить.
Тогда можно как-то обоснованно говорить о влияние сиинга на апертуру в визуале.

P.S. Надеюсь не сильно ошибаюсь.

[avgorinych]

у меня кот все подробности на планетах видит, и хроматизм не замечает