Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

развитие ЛА идет тогда , когда он наблюдая с тем же самым инструментом начинает больше в него замечать, за счет РАЗВИТИЯ собственных наблюдательных качеств, внимания и создавая новые оригинальные приемы и методы наблюдений.

То есть, с другим инструментом собственные наблюдательные качества, внимание и т. д. не развиваются?

Это смотря на то, что у этого ЛА в приоритете- если для него "развитие" это только повышение апертуры телескопа, тогда вопрос, зачем же ему развивать внимание при наблюдениях - купил в следующий раз телескоп побольше и дело в шляпе. Развитие у такого ЛА начнется тогда, когда он упрется в предел доступной для него апертуры, и вот тогда опять не останется ничего другого, как уже развивать собственные наблюдательные качества.

Уверяю вас, возможности 8" ШК, который был у меня ни много, ни мало 5 лет, я реализовал более чем полностью что в визуале планет и дипов, что в их астрофото. Отчёты и снимки в соотв. темах форума, пролистайте. Когда понимаешь что упёрся не в атмосферу, возможности глаза или камеры, а банально в апертуру телескопа, приходит понимание что пора расти. Особенно когда есть возможность понаблюдать в более крупные хорошие телескопы и понять что и почему не видно в мелкоту.

[leviathan]

При желании, апо 254 объектив около 1млн стоит, остальное  строить.

Миллион по текущему курсу это ещё ничего - вполне подъёмная сумма для упёртого рефракторщика на 5-10 лет если чётко поставить перед собой цель. Трубу, фокусер и пр. можно собрать. Но монтировка и, самое гавное, место для хранения этой длинной бандуры (стационар), внесут ещё большие расходы (в 2-3 раза).

[Владимир ARS]

Ребят, вижу что почти 60% голосовавших считают этот спор бредовым. Давайте мириться и тему закрывать.

[serega2007]

    Так и пусть они идут лесом , и по болотам .

[wad]

Кто вам сказал что я специализируюсь больше на дипах ?  Я за планетным визуалом и астрофото провёл большую часть своего времени под ясным небом.

А я этого и не говорил, я писал, что  у вас "логика ЛА, который специализируется в большей степени наблюдениями дипов". На мой субъективный взгляд эта логика является просто привычным штампом и с ней часто соглашаются в том числе и те ЛА, которые наблюдают планеты, вместо того, чтобы просто включить логику, не зависимую от штампов, а основанную на фактах.  Эти штампы так часто въедаются в сознание ЛА, что даже получив логически обоснованный аргумент, ЛА не может освободится от этого штампа.

Всё-равно выше головы (апертуры) не прыгнешь. Возможности 5" телескопа с экранированием весьма ограничены, особенно если использовать его долгие годы подряд. Да, планеты динамичны, но в мелкоту вы увидете только самые яркие и крупные изменения на их поверхности, вместо того чтобы иметь возможность наблюдать всю красоту !
Просто понаблюдайте подряд несколько ясных ночей с хорошим сиингом хотя-бы в 8-12" апертуру и вы поймёте о чём я.

А вы понаблюдайте в телескоп с апертурой 2,5-5 метров и поймете, что наблюдение в телескопы 8-12" совершенное баловство. Все познается в сравнении.  Никто же не спорит, что в телескоп с большей апертурой больше видно.
 А теперь постарайтесь понять, о чем я писал ранее - рано или поздно наступает такой предел размера апертуры, больше  которого ЛА приобрести не сможет, этот предел у всех разный по разным причинам, у кого то этот предел 60мм, у кого то 127мм, у кого то 300мм,  у кого то 1000мм. Вам кажется, что вы прыгнули выше головы с апертурой 300мм, но с точки зрения ЛА, у которого телескоп с апертурой 1000мм, это совсем не так и он вам с удовольствием скажет: "Всё-равно выше головы (апертуры) не прыгнешь. Возможности 12" телескопа с экранированием весьма ограничены, особенно если использовать его долгие годы подряд" и будет прав (если пользоваться вашей собственной логикой).
А второй аспект подбора апертуры телескопа- это цели и задачи наблюдений:

И вообще увеличивать апертуру телескопа нужно не для "развития ЛА", а только в соответствии с выбранными задачами наблюдений. Например, для наблюдения планет с балкона компактный АПО, ЕД или ктадиоптрик с приемлемым временем термостабилизации, для наблюдения дипов на выезде - огромный ДОБ.

Уверяю вас, возможности 8" ШК, который был у меня ни много, ни мало 5 лет, я реализовал более чем полностью что в визуале планет и дипов, что в их астрофото. Отчёты и снимки в соотв. темах форума, пролистайте.

Я нисколько не сомневаюсь, что вы очень опытный наблюдатель и не хочу преуменьшать ваши заслуги в этом, поэтому и очень жалко, что имея отличный наблюдательный опыт вы попали в ловушку штампа апертурной лихорадки.

[wad]

Ребят, вижу что почти 60% голосовавших считают этот спор бредовым. Давайте мириться и тему закрывать.

Ну так лично я тут не с кем и не ссорюсь, а в споре (только споре интеллегентном и аргументированном)  рождается истина.  И я тоже за это голосовал, но только тему не прикроют, так как она видимо нужна для слива "пара", особенно в дождливый осенний период, когда нет ясного неба.

[alexann]

Ребят, вижу что почти 60% голосовавших считают этот спор бредовым. Давайте мириться и тему закрывать.

Ничего не выйдет. Все переедут в раздел "Помогите выбрать телескоп", хотя там и так целая куча подобных тем

[wad]

Ничего не выйдет. Все переедут в раздел "Помогите выбрать телескоп"

Не только в этот, во все разделы разбегутся, в том числе и наблюдательные.

[serega2007]

       В очень большие телескопы НГК превращаются в эМы . Но большего не увидишь , чем в 12 -20 ". Только НГК , разумеется , количеством  больше нежели эМов .

[Александр Анохин]

Для визуальных наблюдений планет нет смысла нарасчивать апертуру свыше 250...300 мм, т.к. атмосфера почти всегда ограничивает предел увеличения 500х(по опыту наблюдения в средней полосе России). Можно, конечно, использовать большие апертуры в надежде увидеть "раз и на всю жизнь", но к.п.д. такого телескопа будет невысоким.

[Владимир ARS]

Я бы сказал что лучше иметь готовыми сразу три телескопа, небольшой, средней, большой апертуры, утопия, но под любые условия. Не могу забыть вид Юпитер в 16" доб термостабилизированный позапрошлой зимой в Тельме (восток МО).... На увеличении около 750 крат в бинку почти фотографическое изображение... Так мой 12" не может...

[Владимир ARS]

Просто у вас логика ЛА, который специализируется в большей степени наблюдениями дипов (дипы статичны и неизменны, а большинство планет имеют динамику изменений и никогда не бывают постоянно одинаковыми),

В плюрализме рождается сила, много мнений больше разных, это хорошо. И все же дипскай не статичен , в этом вы ошибаетесь, из-за постоянных различий условий видно по разному, особенно сложные объекты.

Что касается в 5м телескоп видно лучше... Не лучше - поле мелкое  Есть определенные пределы.

Что до дипскайной лихорадки апертурной, я обнаружил, что она накатывает волнами. Пока что мне достаточно 12" вполне, не зря многие опытные наблюдатели на 12" остаются и по сей день.

Да и по планетам, главное чтобы костюмчик сидел. В ваших условиях, если ВАМ нравится, значит оптимален тот телескоп, который есть. Но вы бесспорно смогли бы без особых трудозатрат увидеть в разы больше, заимев на балконе апо 130мм или продуваемый Мак отличного качества, например Альтер М715.

[kryptonik]

я в 08:35:38

    Уверяю вас, возможности 8" ШК, который был у меня ни много, ни мало 5 лет, я реализовал более чем полностью что в визуале планет и дипов, что в их астрофото. Отчёты и снимки в соотв. темах форума, пролистайте.

Я нисколько не сомневаюсь, что вы очень опытный наблюдатель и не хочу преуменьшать ваши заслуги в этом, поэтому и очень жалко, что имея отличный наблюдательный опыт вы попали в ловушку штампа апертурной лихорадки.

Тут есть нюанс. Левитан пишет о том, что сам реально делал, а Вы противопоставляете ему некоего абстрактного наблюдателя с 2,5метровым телескопом.
Ни в какую «ловушку штампа апертурной лихорадки» Левитан не попал. Целесообразность перехода на более крупную апертуру обусловлена именно личным опытом. Я с ним полностью согласен. Тоже наращивал апертуру постепенно. 80-100-120-150-180-250-400-500. Могу утверждать, что 500мм в планетном визуале имеют смысл. Но это стационар и очень хлопотно.
350мм очень близки к идеальному телескопу. Эта апертура срабатывает по полной достаточно редко. Но еще более редко случится такая атмосфера, что придется пожалеть, что телескоп мелковат (может раз в три года).

[ORSA]

Жалко редко встречаются случаи что бы рядом стояли 350 и 500 и точно можно было бы сказать есть смысл в наших краях в такой апертуре для планет, если честно кажется нет...

[GraY25]

Тоже подтвержу версию что 350мм это оптимум.

Пока остановлюсь на этом размерчике, т.к. мне нужно чтобы скоп оставался транспортабельным.

Если же стационар то предела нет, делай хоть свой "чилескоп" и отправляй на прописку повыше в горы.

[Владимир ARS]

Ну и у меня, хоть машина, но больше 12" таскать - собирать пока "не возбуждает". Хотя думаю о SW 14".
Смотрел максимум в 18" понравилось, но это не та разница, что между 100мм и 250мм телескопом, как ни парадоксально.

[GraY25]

Никакого парадокса нет, разница в светосборе между 12" и 18" - 2,5 раза, а между 250 и 100мм - 6,5 раз.

[dont_panic]

Все равно, если на площадке, помимо всего прочего, стоит полметра - все бегут смотреть в полметра, хоть одним глазком

[ORSA]

Просто это нужно сделать.

[Дядя Лёша]

 А теперь постарайтесь понять, о чем я писал ранее - рано или поздно наступает такой предел размера апертуры, больше  которого ЛА приобрести не сможет, этот предел у всех разный по разным причинам, у кого то этот предел 60мм, у кого то 127мм, у кого то 300мм,  у кого то 1000мм.

Причём этот предел может быть связан с различными причинами или их набором.  Например для меня 250 мм "Клевцов" уже предел, поскольку  трубу большего веса и размера я на монтировку поставить физически не смогу.

Вам кажется, что вы прыгнули выше головы с апертурой 300мм, но с точки зрения ЛА, у которого телескоп с апертурой 1000мм, это совсем не так и он вам с удовольствием скажет: "Всё-равно выше головы (апертуры) не прыгнешь. Возможности 12" телескопа с экранированием весьма ограничены, особенно если использовать его долгие годы подряд" и будет прав (если пользоваться вашей собственной логикой). :)Я нисколько не сомневаюсь, что вы очень опытный наблюдатель и не хочу преуменьшать ваши заслуги в этом, поэтому и очень жалко, что имея отличный наблюдательный опыт вы попали в ловушку штампа апертурной лихорадки.

Вполне резонное замечание.