Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Т.ч. в исследовании надо упор сделать именно на  отличие спутника от звезды, а не спутника  от другого спутника.   

Угу. Ну и как там, рядом с Юпитером, насчет звезд такой же зв величины, как спутники ?    Хорошо их видно? 

[BIG TRAIL]

Т.ч. в исследовании надо упор сделать именно на  отличие спутника от звезды, а не спутника  от другого спутника.   

Угу. Ну и как там, рядом с Юпитером, насчет звезд такой же зв величины, как спутники ?    Хорошо их видно? 

А вот да, случается,  бывают рядом с Юпитером именно  такой подходящей звездной величины,  что ни дать ни взять пятый спутник у Юпитера завелся,  иногда  даже  в линию с родными галилеевскими встраивается.
 Но таких событий  специально ждать надо,  чтобы  звезда рядом нарисовалась,    а покамест можно и по карте ближайшую подыскать.   

[a.pozharov]

Не, бегать туда-сюда не дело. Хотя, учитывая что это вообще-то затея на особого любителя -умолкаю.

[Шмидт Кассегрен]

Про Чили и 24" апертуру:

Если на правильной вершине в Чили,  то лучше эту пукалку - 14"  АПО оставить в России,  а в Чили поставить вылизанный 24" кассегрен.  Я,  как неоднократный очевидец,  вам скажу,  что  Юпитер и Марс в 24"  качественную апертуру,  при подсекундном сиинге - это такое зрелище,  от которого невозможно оторваться.   Жаль,  что я этих картин не видел в биноприставку.  Цвета Марса - это ну полнейший отпад.  ПОЛНЕЙШИЙ!  Представьте себе: розовато оранжевый диск,  на нем зеленовато-бурые "моря",  на утреннем лимбе ГОЛУБЫЕ облака,  над местами вулканов - белые пятна и сияющая абсолютно белая полярная шапка!  И видны пятнышки в Большом Сырте,  в Киммерийском (если не ошибаюсь) море тоже видны.  Озеро Солнца - это вообще фатнастика.
Один раз милейший Виктор Михайлович Лютый (хозяин телескопа Цейсс-600-1) наверное,  с час или полтора, уступил своего наблюдательного времени (ночь была чистейшая для фотометрии) и не отогнал меня от телескопа - изображения были как стоячие.   Такие картинки и даже вечера,  остаются в памяти,  как живые,  как буд-то это было ну вот только что. 

Конечно,  14"  АПО - мечта поэта,  всегда работающая настолько хорошо,  насколько хороша атмосфера,  а при плохой,  она всегда работает при 10",  8" или 7"  диафрагме.  Очень часто можно будет любоваться.  Но никогда эта апертура не покажет того,  что видно в 24"  Цейсс 600.  Никогда.  И красок таких не покажет.

[avgorinych]

голубые облачка как бы видны в 10" Ньютон в ВП...

[BIG TRAIL]

Видимо всё-таки   разрушенный дифракционный диск  даёт прикурить  неразрушенному!   
 Не смотря на периодические уверения в обратном.

[sey]

голубые облачка как бы видны в 10" Ньютон

Совершенно правда. В обычный китайский 10" GSO видны во всей красе, как и "зеленовато-бурые моря", как и розовато-оранжевый диск. А при спокойной атмосфере от мелочи на этих "зеленовато-бурых морях" рябит в глазах. Так что Чили нам не надо, нас и тут не плохо кормят.

[serega2007]

     В телескоп диаметром в 140 мм  диф диск в ДВЕ секунды .

    Сказано было для тех , кто в формулах ошибается в два раза .
    Реальный диск несколько меньше . На радиусе в 0.85 его яркость того-же порядка , что и первого кольца . Если кольцо уверенно видно , то и диск прослеживается до 0,9 радиуса . Под радиусом понимаем расстояние от центра изобржения до первого минимума ( первое темное кольцо ( примерно его середина ) ) .

[dae33]

Видимо надо так:   смотрим блеск Ганимеда на сегодняшний день  и выбираем   для сравнения звезду того же блеска.
  Трудность похоже будет в том, что без всяких проблем сравнить можно  только при сближении Ганимеда с такой звездой, когда они  в одном поле зрения.  Такого чуда не будет, придется сравнить  по памяти -  вначале смотрим на звезду, потом переводим на Ганимед .  И  так туда-сюда, до полной ясности картины.

Посмотрел вчера, но к каким-то результатам не пришел.
Скоп 102/660ед, смотрел с бинкой на 120х и 160х (визуально казалось, что увеличение по Юпитеру под 150х и 200х). Белые ночи уже начинаются...
Не могу сказать, что четко видел Ганимед как диск, но вроде что-то похожее. Все спутники по виду отличаются от звезд: как-то более плоско что-ли выглядят, яркость размазана по кружку. А у звезд максимум яркости точно посередине. Плюс вокруг спутников намек на одно диф кольцо, а у звезд несколько диф колец видно.

[VD]

Видимо всё-таки   разрушенный дифракционный диск  даёт прикурить  неразрушенному!   
 Не смотря на периодические уверения в обратном.

Вот ведь какие тупые попадаются рефлекторщики!  Ну просто писец!  Там же ясно написано,  что сиинг подсекундный!  И такое бывает не то ч то в обычных условиях,  а в КрАО,  КРАЙНЕ редко.  А 14"  АПО будет рулить всегда,  почти в любых условиях - всегда можно задиафрагмировать до того размера,  когда атмосфера мешает не слишком сильно.

[avgorinych]

Скоп 102/660ед а у звезд несколько диф колец видно.

все это пичально, или бинка виновата?

[dae33]

Видимость диф колец не только от качества оптики зависит. Нет, не бинка, и не труба.
Видимость дифракционной картины у звезд и спутников Юпитера

[BIG TRAIL]

Видимо всё-таки   разрушенный дифракционный диск  даёт прикурить  неразрушенному!   
 Не смотря на периодические уверения в обратном.

Вот ведь какие тупые попадаются рефлекторщики!  Ну просто писец!  Там же ясно написано,  что сиинг подсекундный!  И такое бывает не то ч то в обычных условиях,  а в КрАО,  КРАЙНЕ редко.  А 14"  АПО будет рулить всегда,  почти в любых условиях - всегда можно задиафрагмировать до того размера,  когда атмосфера мешает не слишком сильно.

     Совсем тупые,   "подсекундный" сиинг  значит до  1"  ?     Лучший  сиинг на Земле   ~0.4-0.5",  тупые рефлекторщики предположили,  что  таких экстремальных значений сиинг  не достигал,   а был скажем ~ 0.7" .   
На калькуляторе   посчитали  140/600  = 0.23"   т.е.   0.46" дифракционный диск.
При  сиинге  0.7"    диск 0.46" не порушен,  нет?     
 
   

[leviathan]

Лучший как я читал 0.2". Но это скорее в дипскайных попугаях, в планетном визуале/астрофото не совсем действует.

[BIG TRAIL]

Лучший как я читал 0.2". Но это скорее в дипскайных попугаях, в планетном визуале/астрофото не совсем действует.

Ну что такое подсекундный сиинг для 600мм?   
Это то же самое , что  под-двухсекундный сиинг для 300мм !
Дифкружок  разрушен идентично  (  считаем  что частота дрожания  одинакова) .

   Логично предположить,  что такой сиинг  <2"  встречается  ой как чаще  , чем подсекундный < 1" , 
значит 300мм  при таком сиинге  рулит со страшной силой!!
 Всё  в точности  как 600мм  рулит  при подсекундном,  так 300мм рулит при под-двухсекундном.
  Но  VD   считает , что и рулеж 300мм бывает крайне редко,  т.к. кружок  в 95%  случаев "разрушен".
 
  Так разрушен или не разрушен ?   Или когда  удобно - считаем неразрушенным, когда удобно - разрушенным.     

     

[a.pozharov]

Эх! Если б все так просто было... 

[BIG TRAIL]

Посмотрел вчера, но к каким-то результатам не пришел.
Скоп 102/660ед, смотрел с бинкой на 120х и 160х (визуально казалось, что увеличение по Юпитеру под 150х и 200х). Белые ночи уже начинаются...
Не могу сказать, что четко видел Ганимед как диск, но вроде что-то похожее. Все спутники по виду отличаются от звезд: как-то более плоско что-ли выглядят, яркость размазана по кружку. А у звезд максимум яркости точно посередине. Плюс вокруг спутников намек на одно диф кольцо, а у звезд несколько диф колец видно.

Вот где хунде грабен !
 Значит отличие  имеется  вполне  осязаемое.

[VD]

Лучший как я читал 0.2". Но это скорее в дипскайных попугаях, в планетном визуале/астрофото не совсем действует.

Ну что такое подсекундный сиинг для 600мм?   
Это то же самое , что  под-двухсекундный сиинг для 300мм !
Дифкружок  разрушен идентично  (  считаем  что частота дрожания  одинакова) .

   Логично предположить,  что такой сиинг  <2"  встречается  ой как чаще  , чем подсекундный < 1" , 
значит 300мм  при таком сиинге  рулит со страшной силой!!
 Всё  в точности  как 600мм  рулит  при подсекундном,  так 300мм рулит при под-двухсекундном.
  Но  VD   считает , что и рулеж 300мм бывает крайне редко,  т.к. кружок  в 95%  случаев "разрушен".
 
  Так разрушен или не разрушен ?   Или когда  удобно - считаем неразрушенным, когда удобно - разрушенным.     

     

Ну не бывает полностью идеальных условий и степень разрушения дифф картины - вот что важно.  Там,  для нормальных людей шла речь о хорошей вершине в Чили,  об опыте наблюдений в почти идеальных,  крайне редких,  условиях на 24 Цейссе.  Все это не канает для обычных условий наблюдений.  Когда условия идеальные или близки к таковым,  апертура рулит.  Если нет - меньшая апертура часто будет более эффективной.  И тем более неэкранированная с плавным волновым фронтом.

Короче,  Олег Олег,  отвяжитесь вы со своими дурацкими рефлекторами.  Параша это,  а не телескопы в сравнении классными АПО,  что и отражено в их стоимости.

Комментарий модератора

25% по пункту 3.1. а), сообщение отредактировано

[a.pozharov]

Когда условия идеальные или близки к таковым,  апертура рулит.  Если нет - меньшая апертура часто будет более эффективной.  И тем более неэкранированная с плавным волновым фронтом.

Так то оно конечно... Только 300-350 000 рублей за 150 мм гладкой и неэкранированной -не многовато? Нихрена ж невидно в эти 150. Чтоб что то увидеть надо так же ждать идеальных ночей, чтобы разгонять 2.5-3.5D 

[leviathan]

Чтоб что то увидеть

Что-то и даже больше мы уже видели и снимали, нам больше подавай. А это способна дать только апертура.