Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

да в 180мк мелкими шариками спутники, в 80ед и 100ед не заметно такого

Как не заметно ничего такого,    при 140/100 =1.4"   Каллисто и Ганимед   свои настоящие диски показывают,    с ИО и Европой конечно  не так однозначно,  но диски  то быть должны какие-то видны. 
  И в 80мм  диск  Ганимед от Ио  надежно отличается по размеру.   
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=2976 
  Цитата в цитате - автор Эрнест.
   
   В этой связи прошу расшифровать   ваши  сообщения  о ненаблюдении дисков .
 Что имеется в виду под "Звездообразными" обьектами вместо "шариков".

[avgorinych]

в 80ед часто наблюдал в последнее время, но спутники шариками как в мст180 не видел,
по 100ед пару тройку раз только минут по 10 смотрел, тоже яблочками их не видел, может если присматриваться, просто в 180мк они четко шариками видны, возможно все дело в используемом увеличении и надо чуть уменьшать яркость, поставив большее увеличение

180мк то длиннофокусный, там сразу 300х сходу ставил

Эрнест наверное "крутой наблюдатель")

в 80 тень видна-то точкой, в 100ед существенно проступает множество деталей в поясах и кажется "живость" Юпитера, всякие загогулины ответвляются, но все очень яркое было, надо было увеличение побольше ставить

[avgorinych]

не в 80ед думаю никаких шариков не видел, спутники точечками, не искаженные обычные как звездочки

[Александр (AnDom)]

Олег о заметной разнице в размерах,  яблочек там быть не может,  т.к. разрешение у 80мм не то.

[Шмидт Кассегрен]

  т.к. разрешение у 80мм не то.

Ага, честно говоря в последнее время тему захломили всякой ложной информацией, мелким рефракторам приписывают какие то сверхвозможности. Какие там нафиг яблочки в 80 мм, если через 125-Аполар при неудачном расположении спутников Юпитера ни все из 4-ых спутников отождествляются уверенно, на моей практике было такое пару раз, что 3 отлично было видно а 4-ый с большим трудом. Есть одно правило, чем больше поверхность зеркала или линзы так тем больше и видно. И хватит заниматься извращением рассказать чудеса про 80ED.

Для примера когда на одном из Астрофестов при помощи 615 mm Кассегрен ( Serega2007 ) возле Сатурна видно было действительно настоящий и целый  рой спутников, а вы говорите 80 мм и про яблочки. 

[serega2007]

        Нам еще в школе говорили , что сколько волка не корми - у слона апертура толще .

[avgorinych]

У меня есть свое мнение про аполар-125 и почему в него не видно то, что должно быть видно

[Шмидт Кассегрен]

        Нам еще в школе говорили , что сколько волка не корми - у слона апертура толще .

Ну в обычных школах такого не рассказывают если только это не школа для цирковых клоунов а так да, физика и математика страшная сила.

[Шмидт Кассегрен]

У меня есть свое мнение про аполар-125 и почему в него не видно то, что должно быть видно

Если опираться на опыт известных наблюдателей тогда визуальные телескопы для изучений  поверхности только начинаются от 200 мм или около того. Можно предполагать до бесконечности а апертура телескопа все равно играет главную роль.

[avgorinych]

У меня есть свое мнение про аполар-125 и почему в него не видно то, что должно быть видно

Если опираться на опыт известных наблюдателей тогда визуальные телескопы для изучений  поверхности только начинаются от 200 мм или около того. Можно гадать до бесконечности а апертура телескопа все равно играет главную роль.

Если речь идет о значимых наблюдениях планет, которые могут в статистике дать даже научные гипотезы и теории, то следует учитывать только наблюдателей высшего уровня в нашей стране, для примера
Slava aa из Астрахани, с отличным С14, подходящей монти на колонне в специальной грамотно сконструированной обсерватории частного уровня, с комплектом лучших окуляров TeleVue Delos и Ethos, в работе с бинкой денкмейер 2 версии!

[BIG TRAIL]

Начертил  для   обьектива 100мм ,  сравнение звездного диска и Ганимедова и профили кривой энергии в кружке,   при максимальном  раскрытии второго ~ 1.85".
При текущем размере  разница будет поскромнее,  но внимательно изучение  дисков должно  закончится обнаружением шаровости у Ганимеда,  по моему так.
 Каковые будут мнения-  согласны аль нет?

[avgorinych]

надо специально проверять мне кажется, это кстати хороший тест на профпригодность телескопа наверное

[dae33]

Каковые будут мнения-  согласны аль нет?

Должно быть заметно. Надо бы глянуть вживую.
А у какой звезды такая же яркость, как у Ганимеда? Чтобы сравнить

[BIG TRAIL]

  Видимо надо так:   смотрим блеск Ганимеда на сегодняшний день  и выбираем   для сравнения звезду того же блеска.
  Трудность похоже будет в том, что без всяких проблем сравнить можно  только при сближении Ганимеда с такой звездой, когда они  в одном поле зрения.  Такого чуда не будет, придется сравнить  по памяти -  вначале смотрим на звезду, потом переводим на Ганимед .  И  так туда-сюда, до полной ясности картины.

 Собственно можно не ограничиваться  100мм,    и с 80-ю мм  то же самое делать, т.к.    и в 80мм  диск Ганимеда  должен  отличаться от звездного ,  хотя тут уже совсем тонкая разница может оказаться.
 В настоящий момент диск Ганимеда  в 80мм  ниже  рэллеевского предела,     но!    Интенсивность в кружке распределена отлично от звездного,  так что можно разницу  и поискать и обнаружить.

 Сегодня , как грит Редшифт, блеск Юпитера 5.16m , размер диска 1.56"  -  всего..     

[Александр Анохин]

Олег о заметной разнице в размерах,  яблочек там быть не может,  т.к. разрешение у 80мм не то.

Не так. В основе критерия релея лежит формальный признак разделения двойных звезд: две звезды одинаковой яркости видны так, что их диф. Диски касаются друг друга в одной точке. Есть и другие менее жесткие критерии разделения: звезда видна в виде восьмерки или диф. Диск чуть вытянут.

При наблюдении спутников Юпитера в 75м м диф. Диск примерно равен по размеру диску спутника и поэтому его вид отличается от вида звезды. Особенно хорошо заметно, когда наблюдаешь ганимед рядом с другим спутником меьшего размера. Но условия наблюдения должны быть очень хорошими.

[serega2007]

   В арихметику загляните .

[Александр Анохин]

   В арихметику загляните .

А это мысль. ☺

Наблюдаем звезду в телескоп разрешением 1'' . Т.к. реальный размер звезды много меньше предела разрешения телескопа, то мы увидим в телескоп диф. диск размером 1''. Т.е. дифракция увеличивает видимый размер звезды.

Теперь телескоп тот же разрешение 1'', но наблюдаем не звезду, а спутник размером 1''. Вопрос: каков будет видимый размер спутника при наблюдении в телескоп? Рискну предположить, что он будет представлять сумму реального диска и диффракционного и будет несколько больше 1''.
Поэтому будет вполне возможно отличить его от звезд.

[BIG TRAIL]

Диск примерно равен по размеру диску спутника и поэтому его вид отличается от вида звезды. Особенно хорошо заметно, когда наблюдаешь ганимед рядом с другим спутником меьшего размера.

  Когда наблюдаешь Ганимед рядом с другим спутником,  хорошо заметно отличие  спутников друг от друга  ,  но не спутника  от звезды. 
  Т.е. как бы несколько разные вещи.
 Размеры спутников визуально отличаются даже  на 53мм апертуре ,  как я уже грил выше. 
Но   и звезды  разного блеска отличаются  друг от друга  .
 Т.ч. в исследовании надо упор сделать именно на  отличие спутника от звезды, а не спутника  от другого спутника.   
 

[serega2007]

     В телескоп диаметром в 140 мм  диф диск в ДВЕ секунды .

[BIG TRAIL]

 Рискну предположить, что он будет представлять сумму реального диска и диффракционного и будет несколько больше 1''.

Разумеется,  и весьма существенно!    Например диск Ганимеда в 70мм   1.6" + формально 2"  =  3.6"  против   2"  у звезды. 
 Но ,  ведь  края  этого чудовищно размытого спутника будут не видны!    Поэтому размер будет  никоим образом не больше истинных 1.6" ,   а наоборот - скорее меньше.

телескоп диаметром в 140 мм  диф диск в ДВЕ секунды .

   В телескоп мы наблюдаем не дифдиск,   а центральный кружок  - часть дифдиска,    в среднем процентов 50,  в максимуме  85% ,  если телескоп  хороший,  в дряной телескоп   видны   пик низкий  и  звездный  диск более "плоский"  .