Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Когда условия идеальные или близки к таковым,  апертура рулит.  Если нет - меньшая апертура часто будет более эффективной.  И тем более неэкранированная с плавным волновым фронтом.

Так то оно конечно... Только 300-350 000 рублей за 150 мм гладкой и неэкранированной -не многовато? Нихрена ж невидно в эти 150. Чтоб что то увидеть надо так же ждать идеальных ночей, чтобы разгонять 2.5-3.5D 

Эти апохроматы в основном УНИВЕРСАЛЬНЫЕ  телескопы - тут и астрофото дипскаев и по Млечному Пути и зв. скоплениям и по планетам (ПОЧТИ КАЖДУЮ ночь можно реализовать моментами их 100% потенциала).   Для планет,  по хорошему,  лучше купить 7" дублет АПО или построить 8" - 9" ахромат с корректором. 
А в ночи,  именно в ночи,  а не минуты,  когда можно постоянно ставить 2Д и больше,  лучше,  действительно,  использовать большую апертуру чтобы увидеть как можно больше.

[BIG TRAIL]

    Ну вот,  недавно,  коллега Пожаров  наблюдал Сатурн (и Гексагон!)    при сиинге  0.8 "  в 500мм  .        К сож.,  так быстро наматываем страницы,  что хрен найдешь  , чтобы дать ссылку.
    Так вот,     дифдиск =0.56"   ,  сиинг  -  0.8" !      Кружок разрушен ?     Ну  пусть мы не знаем,  разрушен или нет,   просто по подобию пройдемся   по сиингу  для рулежа апертуры,   такой будет  рулёжный сиинг :   
    0.8/0.56 =1.43  раза

   Апертура  14" - кружок 0.79"   , сиинг  0.79 х 1.43 = 1 .13"
   Апертура 12"  -  кружок 0.92",   сиинг  0.92 Х 1.43 =  1.3"
 Апертура   10"  -   кружок 1.1"   ,  сиинг  1.1 х 1.43 =  1.58"
  Апертура  8"    -  кружок  1.38" ,  сиинг   1.38 х1.43 = 1.97"! 
...............................................
     Реалистичный сиинг?   
И никаких  подсекундных  сиингов,  чтобы  апертуры  8-14   рулили  на  свои дюймы!   
 
   
 
 
   

[a.pozharov]

Возможно заблуждаюсь, но Гексагон не такой уж и сложный обьект если я видел его с задрипаным покрытием вторичного зеркала и самым на мой вкус мерзким окуляром 5.5 мм который вот ну реально заливает все поле ярким светом. На высоте 20-24°. Просто стечение обстоятельств редкое чтобы он был повернут углом, ведь я видел именно угол, а не половинку сплющенного проекцией гексагона.

[leviathan]

ВЕСЬМА сложный, если бы вы знали. Повезло.

[a.pozharov]

Я имел ввиду, что не из за атмосферы и сетапа видели редко. Наклон планеты, положение Гексагона на Сатурне важнее, и чтоб все совпало -жто редкий праздник.

[leviathan]

Наклон планеты уже столько лет подходящий + ещё столько же будет таким. Гайка шестигранная, вращается быстро, увидеть угол не так уж и проблематично.
Повезло с сиингом.

[BIG TRAIL]

  Гайка не была открыта визуально,  как она может быть нетрудным  объектом.     
  Конечно трудный,  раз ни у кого не хватило духу  открыть.   
Надо прикинуть разрешение , необходимое  для  обнаружения гайкиных углов.  Как это сделать? 
     Для сперваначалу  начертим гайку, а там  приложим линейку.

[serega2007]

  Гайка не была открыта визуально,  как она может быть нетрудным  объектом.     
  Конечно трудный,  раз ни у кого не хватило духу  открыть.   
Надо прикинуть разрешение , необходимое  для  обнаружения гайкиных углов.  Как это сделать? 
     Для сперваначалу  начертим гайку, а там  приложим линейку.

   В спицы в кольце тоже не верили , поскольку в башке не укладывались . Тоже и с гексагоном .

[a.pozharov]

  Гайка не была открыта визуально,  как она может быть нетрудным  объектом.     
  Конечно трудный,  раз ни у кого не хватило духу  открыть.   
Надо прикинуть разрешение , необходимое  для  обнаружения гайкиных углов.  Как это сделать? 
     Для сперваначалу  начертим гайку, а там  приложим линейку.

Да элементарно. Представить себе Гексагон вместо угла -это похлеще каналов на Марсе, которые обнаружили, а их нет.
 Еще раз повторю -видел и совершенно неподготовленный человек. И сетап никакой не "планетный" что лишний раз подтверждает хохотальность суеты с дорогими цацками, типа телевью/пентаксофанством  в дип скай, например, или еще более тонким гурманством и загонами в планетном визуале. Пардоньте конечно, я понимаю - это тоже часть хобби, но это еще в большей степени теперь мимо меня, я в этом смысле

[BIG TRAIL]

  Вот я и говорю - не хватило духу открыть.   Может и видели, а в башке не укладывалось,  и не решились   признать вслух.
   
Короче, ближе к телу :
     Вот Гексагон  отсюда : Журнал наблюдений Сатурна.
Причем  на превьюшке  Сатурны у меня  с 50см  от экрана как раз  имеют углвоыой размер   как у  коллеги Пожарова  в окуляре,  я бы не сказал, что  Гексагон   очень убедительно выглядит.   
   
  Примерил эллипс   подходящего размера,    замерил  первый зазор  -   как ни странно, без подгонок,    -  0.27" , т.е. практически  рэлеев  зазор ( 140/500 =0.28") .   В реальности думаю эту цифру надо  ещё на двое делить, 

   Т.е.   зазор  от ближайшего эллипса сравнения до вершины гайки   =  ~0.14".   
 

[g.a.s.82]

 Ииии? 

[BIG TRAIL]

 В таком положении как на фото,  Гексагон не определяется визуально,     уверен   ( если только коллеги Надир и Пожаров  не переубедят,  они  свидетели ,  а я только предполагаю) .   
   
 Но , как мы знаем,  Гексагон не является абсолютно симметричным образованием,  т.е. собсна "гайка"  - условность,   на самом деле  он кривоватый,   один угол больше, другой меньше, 
 так вот,   в ином положении   один из углов  может намного отчетливее выделяться  и тогда быть различимым.     
    Сообщениям  Надира и Пожарова - доверяю. 
Хорошо бы  такой угол  найтить на фото  и    поглядеть на него с линейкой!

     

[g.a.s.82]

Ну что же, пора расчехлять "малыша" - 228/9
Авось вылезет чего.
А тем временем...

 Продаётся труба Ньютон 400 мм

Есть настоящие планетчики?
Все готово, только монти найти, хотя Вадим и ее продает- ws-240.

[leviathan]

Есть настоящие планетчики?

Есть. Но я сейчас больше думаю в сторону мобильного варианта. Т.е. на мой взгляд лучше мобильный компактный 14" чем 16" стационар. По-крайней мере для меня с постоянной неопределённостью будущего места проживания.

[dont_panic]

16 даже в похабном исполнении SW трудно назвать стационаром

[leviathan]

16 даже в похабном исполнении SW трудно назвать стационаром

Фото телескопа по ссылке смотрели или рассуждаем о сферическом добе 16" ? Речь идёт о серьёзном планетнике ньютоне с качественной оптикой, карбоновой трубой и пр. Вадим же не от хорошей жизни её на WS-240 вешал.

[Сергей Геннадьевич]

На мой неискушенный взгяд - главная проблема с подобными телескопами, это место их базирования, а не цена.

[leviathan]

Олег Олег, я смотрел примерно в таком положении как у Пича на фото этого года:



т.е. ребро гайки повёрнуто к нам, видимость на мой взгляд благоприятная. Наблюдал на закате на ещё не полностью тёмном небе, увеличение ок. 500х.

[leviathan]

Вот ещё один от Пича, снято во время Астрофеста:



А вот от Оливетти на 410мм ДК, в том числе для особо сомневающихся - отдельно в красном (не ИК) канале:



Я тоже на 200мм в астрофото в красном канале получал гайку гексагона на северном полюсе, т.е. на астрофото как-минимум от 8" и выше - вообще без проблем. Визуально ни разу не видел, только в 600мм раз.

[a.pozharov]

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm  Вот и здесь, на верхнем снимке видно положение Гексагона на момент наблюдения на Кавказе. Благоприятное стечение обстоятельств. Примерно так и виделось, только цвет конечно...
 Еще отмечу что кольца С на диске планеты имели заметный промежуток, получалась на диске светлая полоска между кольцами В и С, на большинстве фото не отмечается это до такой степени, как в визуале. По свежей памяти на утро после наблюдений я описывал это в теме Сатурна.