Галактики

[Anton]

Но с цветом надо обязательно что-то делать. Я вынужден присоединится к мнению критиков. Цвет очень плох. Всё синюшное какое-то, мёртвое. Или сиреневое. Но не радует. Не красив такой Космос.

Андрей, вот так вот.
Никого не волнует аппаратная функция твоего астрографа. Гламура давай! 
Давай зачнем что ли новую тему про техническую фотографию и будем там FWHM-ами меряться, а картинки разглядывать только в натуральной цветовой калибровке без охов и вздохов о загубленном чувстве прекрасного. 

[Opossum]

Но с цветом надо обязательно что-то делать. Я вынужден присоединится к мнению критиков. Цвет очень плох. Всё синюшное какое-то, мёртвое. Или сиреневое. Но не радует. Не красив такой Космос.

Андрей, вот так вот.
Никого не волнует аппаратная функция твоего астрографа. Гламура давай! 
Давай зачнем что ли новую тему про техническую фотографию и будем там FWHM-ами меряться, а картинки разглядывать только в натуральной цветовой калибровке без охов и вздохов о загубленном чувстве прекрасного. 

техническая фотография не особо дорого ценится. И "аппаратная функция" мало кому интересна. И профи-астрономам нелинейные цветные картинки с 0.25м пукалок едва ли интересны.
Но общество готово платить своими налогами на поддержание астрономии именно за ХУДОЖЕСТВЕННОЕ астрофото. И FWHM совсем не важно здесь.
Вроде бы очевидные вещи говорю.

По "аппаратной функции" и "FWHM" операторы HST давно уже обставили уважаемого Andru. Но нет, он ещё что-то снимает. Снимает потому, что иногда по художественной составляющей у него это получается лучше, чем у простых техников-операторов. Пусть даже это техники-операторы самого HST.

[Anton]

Но общество готово платить своими налогами на поддержание астрономии именно за ХУДОЖЕСТВЕННОЕ астрофото.

И где я могу получить свою долю? (с)

[mo]

У меня вопрос зрел давно.
Вот есть у меня удалённая обсерватория (не столь крутая, не столь круто расположена, но... какая-никакая, а гордость) , вчера вернул на место инструмент, настроил и проверил всё, готов, так сказать "к труду и обороне".

Не скажу, что очень надоело мне фоткать красивоасти, благо космос велик и на мои несчастные 20-40 оставшихся лет с такой погодой их хватит с лихвой. НО!

Допустим, я куплю нормальную, пусть и не сильно огромную матрицу. Что я смогу дать для науки? Ведь есть же учёный N, которой ищет, доказывает или опровергает теорию X. Я б присоединился.
Вот, пользуясь длинными выходными начал делать банк фитов и их обработок (который пока то ли не заметили, то ли не поняли о чём речь, то ли не хотят делиться), подразумевая, что моё хобби выходит за рамки "сфоткал, обработал, похвалили на двух форумах"

[Дмитрий Иванов]

Давай зачнем что ли новую тему про техническую фотографию и будем там FWHM-ами меряться, а картинки разглядывать только в натуральной цветовой калибровке без охов и вздохов о загубленном чувстве прекрасного. 

+ 1,5" !

[serega2007]

Давай зачнем что ли новую тему про техническую фотографию и будем там FWHM-ами меряться, а картинки разглядывать только в натуральной цветовой калибровке без охов и вздохов о загубленном чувстве прекрасного. 

+ 1,5" !

                   Дима ! Там была галактика с большим содержанием пыли и газа . Отсюда следует интенсивное звездообразование . От молодых звезд галактика и посинела . Вернее , даже - она краснее по спектру никогда и не была , если только недавно чего-нибудь не съела .
                   Да и вообще , золотой цвет только для Солнца смотрится .
                   Друзья ! Если , что , то извиняюсь . Но пусть будут Мир и Дружба .

[Дмитрий Иванов]

Сергей, да я безотносительно к конкретной причине спора, просто красивость красивостью, но любопытство (разрешение и проницание) тоже не порок.

[Anton]

Допустим, я куплю нормальную, пусть и не сильно огромную матрицу. Что я смогу дать для науки? Ведь есть же учёный N, которой ищет, доказывает или опровергает теорию X. Я б присоединился.
Вот, пользуясь длинными выходными начал делать банк фитов и их обработок (который пока то ли не заметили, то ли не поняли о чём речь, то ли не хотят делиться), подразумевая, что моё хобби выходит за рамки "сфоткал, обработал, похвалили на двух форумах"

Гыгы!
Еще один дошел до основного вопроса астрофотофилософии.
Для науки ты мало что сможешь сделать. Для нужд военщины художественная астрофототехника непригодна, тк там нужны сверхточные засечки времени для точного вычисления орбит быстро и низколетящих целей. Остаются переменные и сверхновые, для чего нужно тупо и регулярно бомбить избранные участки и набирать статистику. Ну набрал, ну промерял что-то и получил какой то график. Ну опубликовал полстрочки в каком то циркуляре, известном только узким специалистам. Не являясь профи-астрофизегом сам ты врят ли сможешь хоть как-то интерпретировать полученные данные, нужно чтобы кто то из действующих ученых их как то использовал (а ему это надо?), тогда можно будет погреться в лучах его славы, если он упомянет твою работу. Ну и чем это лучше измерения пиписек на двух форумах? 

[mo]

Гыгы!
Еще один дошел до основного вопроса астрофотофилософии.
Для науки ты мало что сможешь сделать. Для нужд военщины художественная астрофототехника непригодна, тк там нужны сверхточные засечки времени для точного вычисления орбит быстро и низколетящих целей. Остаются переменные и сверхновые, для чего нужно тупо и регулярно бомбить избранные участки и набирать статистику. Ну набрал, ну промерял что-то и получил какой то график. Ну опубликовал полстрочки в каком то циркуляре, известном только узким специалистам. Не являясь профи-астрофизегом сам ты врят ли сможешь хоть как-то интерпретировать полученные данные, нужно чтобы кто то из действующих ученых их как то использовал, тогда можно будет погреться в лучах его славы, если он упомянет твою работу. Ну и чем это лучше измерения пиписек на двух форумах? 

Ты верно рассказал перспективы возможности моих личных исследований. Но я не о том спрашивал.
Взять полугодовой список заявок на БТА, к примеру. Там куча Ивановых и Петровых хотят получить результаты по разным темам. Ну, чб камеру, понятно, надо, если не большую, то и деньги небольшие. Так вот вопрос мой к этим ивановым, в основном. Могу ли я помочь? .

Я, конечно, могу взять их емылы и всех списком расспросить, мол есть хилая техника в месте с плохим астроклиматом, давайте помогу. Собственно, так и сделаю... Но интересны, хотя бы, направления.

[Anton]

Такое заявление будет означать, что автор абсолютно не хочет и не приемлет объективной критики, которая могла бы помочь ему улучшить его результаты, если они не совершенны (пока ).

Юра, объективная критика уместна только в отношении объективных сущностей. Если звезды сосиски, то можно послать автора чистить линзу, юстировать телескоп, притирать шестерню, учить матчасть, вообщем улучшать FWHM. Но когда дело касается чисто субъективного процесса нелинейного преобразования исходника, не имеющего никакого научного обоснования, то тут уж у каждого свой вкус, "кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик" (с). Каждый упихивает динамический диапазон приемника в динамический диапазон монитора, так, как считает нужным и здесь нет никаких объективных критериев для оценок.

[Anton]

Взять полугодовой список заявок на БТА, к примеру. Там куча Ивановых и Петровых хотят получить результаты по разным темам.

"Спектрополяриметрия холодных белых карликов" или "Околозвездная пыль в В[e] двойных" - романтично, но тут, хоть обвешайся сбигами со всех сторон, ничем помочь не сможешь. А "Поиск одиночных черных дыр".... Список этих заявок отражает технологические возможности БТА, но с любительскими возможностями не пересекается никак.

[Сергей Ч.]

Я видел прохождение черной дыры по видео, человек снял. Ученый какой-то. Тут чистое везение а не БТА.

[Anton]

Я видел прохождение черной дыры по видео, человек снял. Ученый какой-то. Тут чистое везение а не БТА.

Прохождение чего по чему? 

[mo]

Я не уверен, что на всё нужен БТА. Не уверен, и всё тут. И ещё уверен, что из-за тех же военных многие интересные идеи похоронены и учёные не могут выбить время на крупных инструментах. Мне кажется, любители, в меру сил и желания, могут помочь таким не приоритетным исследованиям.

[Сергей Ч.]

Прохождение черной дыры перед звездой. Гравитационное искажение света.

[Andru]

У меня вопрос зрел давно.
Вот есть у меня удалённая обсерватория (не столь крутая, не столь круто расположена, но... какая-никакая, а гордость) , вчера вернул на место инструмент, настроил и проверил всё, готов, так сказать "к труду и обороне".
Не скажу, что очень надоело мне фоткать красивоасти, благо космос велик и на мои несчастные 20-40 оставшихся лет с такой погодой их хватит с лихвой. НО!
Допустим, я куплю нормальную, пусть и не сильно огромную матрицу. Что я смогу дать для науки? Ведь есть же учёный N, которой ищет, доказывает или опровергает теорию X. Я б присоединился.
Вот, пользуясь длинными выходными начал делать банк фитов и их обработок (который пока то ли не заметили, то ли не поняли о чём речь, то ли не хотят делиться), подразумевая, что моё хобби выходит за рамки "сфоткал, обработал, похвалили на двух форумах"

Олег, понимаю тебя. Но это наше хобби прежде всего. Мы снимаем не для того чтобы выложить фотку на 2 форумах а для самих себя прежде всего.
Так как нам доставляет удовольствие этим заниматься и это нам интересно. Есть мотивация совершенствоваться, стремится уметь и знать больше.
С удаленной обсерваторией можно заниматься околонаучными задачами. Но опять же кого к чему сейчас тянет?  Если интересно заниматься поиском и непрерывным блинкованием можно хоть сейчас искать кометы, астероиды новые и сверхновые. Только ИМХО инструмент надо ставить побольше.
16-20 дюймов. Тогда действительно толк будет.

[Anton]

А сверхновые в ядрах активных галактик? Я даже слышал что приплачивают, за такую звездочку. За отпуск можно парочку зарегистрировать.

Володь, дай ссылку на сайт профсоюза, а то вдруг, я давно богат, только не знаю об этом?

[Andru]

ждем 55-ю и 253-ю

Кость, у меня сейчас пока на очереди следующие
NGC 1532, 1566 (переснимаю что снимал маленькой камерой), 1291 и M83

[drpta]

Мдя, чувствуется что длинные праздники и отсутствие ясного неба не идут на пользу ЛА  . После лирики немного практики (воспользовавшись несколькими ясными ночами).

IC342
SW25012 на EQ6pro-syntrek, QHY9, гидирование QHY5 через искатель 9х50.
L: 25х600сек bining 1x1
R, G, B: 20х450сек bining 2х2
Обработка: удаление градиента, деконволюция на канале L, цвет в Pixinsight 1.6; LRGB, шумодав по маске яркости в Фотошопе.
Цветовой баланс сделан по методике http://www.astrophoton.com/tips/B-V_color_calibration.pdf

Прошу конструктивно покритиковать, т.к. полного удовлетворения от этой работы не чувствую.

Полный размер /img152/6307/ic342.jpg]http://img152.[----]/img152/6307/ic342.jpg

[Opossum]

IC342

Класс! Смотреть в удовольствие.

Из минусов разве отмечу некоторую бесцветность спиральных ветвей (но при этом помним, что поверхностная яркость у этой галактики низкая!). Контраста хочется побольше. Но сравнивал я с работой Гендлера, что уже как бы означает... Проницание и разрешение вполне сопоставимы!