Галактики

[hard Noi 2]

Первое ощущение - это привкус "мыла". После такого - всё остальное, в большом размере, не заходит. ИМХО.

[#yuriy#]

Первое ощущение - это привкус "мыла". После такого - всё остальное, в большом размере, не заходит. ИМХО.

За мыло тоже хотел заметить, тем более по галактикам Видим профи.
С юбилеем Вадим, желаю болше позитива в коментариях! Для ворчливого деда ты ещё молод. 

[Reactor]

M106 и все-все-все

23 часа моего накопления:

(кликните для показа/скрытия)

SW25012, корректор f/5 Sky-Watcher
NEQ6, гид SVbony 60/240+ZWO ASI120MM Mini
Canon 60Da Baader UV-IR Cut:  107х10мин, ISO200, оранжевая зона (из сада), 8-9 апреля 2018 г
ASI071 Baader UV-IR Cut: 63х5мин, зеленая зона, на выезде 29 апреля 2022г

Плюс материал, который разрешил использовать @Forte: L примерно 7 часов, Ha 2 часа

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!"
Нет, я люблю мою кошку, но вот галактики готовить не умею. И поэтому в моей коллекции их чуть более одной Однако, не пропадать же апрельскому небу, раз уж его вдруг дают?
Совершенно необходимый для M106 водород я, правда, доснять не смог, так как погода на этом закончилась.
Спасибо Славе @Forte за то, что поделился своим водородом. Кроме того, я "похитил" у него и L.
С ним (с Люмом), правда, вышла заминка, так как поля зрения у наших кадров отличаются примерно вдвое. Поэтому просто добавить Люм в сумму у меня не вышло, получается слишком заметная граница по фоновому шуму, прежде всего. Поэтому решено было наложить отфильтрованную высокочастотную компоненту только на тело галактики M106. Да, я знаю, что так делать нехорошо, но я же честно признался


APT, SiriL, Fitswork, PS, AstraImage

[hard Noi 2]

Константин, отлично получилось. Мне нравится.
Цвета хорошие и пластилина нет. ИМХО.

[Reactor]

Спасибо, Вадим! От тебя вдвойне приятно

[StasV]

Гармоничный снимок!

[#yuriy#]

Поэтому решено было наложить отфильтрованную высокочастотную компоненту только на тело галактики M106. Да, я знаю, что так делать нехорошо, но я же честно признался

Костя хорошо получилось! Думаю что любой способ добавления сигнала в итоговую картинку это правильно если в итоге всё гармонично смотрится.
Вобще астрофотографам в средней полосе, с очень редким качественным небом, нужно давно объеденятся и заранее копить сигнал вместе по одному объекту по сезону.
Тем более что современный софт даёт широкие возможности в этом плане!

[Forte]

M106 и все-все-все

Кость, я уже писал тебе, что остался просто в восторге от идеально выравненного фона и кучи мелких козявок, которые выглядят не просто бесформенными мыльными точками, а понимаешь, что это бесчисленное множество PGC! И шершавина по фону - все, как я люблю! Рад, что приспособил люм. Я уже даже думаю, что мне надо было изготовить синтетический Люм - было бы еще 23 часа

[hard Noi 2]

Я уже даже думаю, что мне надо было изготовить синтетический Люм - было бы еще 23 часа

+
Я всегда так делаю.

[onwlad]

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!"

Кошка галактика получилась отменная !
Превосходный в плане постобработки снимок. 

Я уже даже думаю, что мне надо было изготовить синтетический Люм - было бы еще 23 часа

Для этого желательно снимать цвет без биннинга. 
Что несколько умаляет смысл  самой LRGB комбинации (приходится увеличивать время накопления цвета).
Сборка синтетического L из цвета с меньшей пространственной частотой (биннинг) чем основной L, конечно повышает SNR, но меняет структуру шума на более низкочастотную. 
Визуально выглядит как на высокочастотной ряби основного L появляются более крупные шумовые паттерны.

[andrey_ch]

Для этого желательно снимать цвет без биннинга. 

Так биннинг выше 1х1 на современных CMOS сенсорах не несет особого смысла в том плане, как оно накапливалось бы в CCD (шум на CMOS при биннинге таки суммируется, так как биннинг программный, в отличие от CCD). Разве что для снижения разрешения в особо  нелицеприятных метеоусловиях.

[onwlad]

Так биннинг на современных CMOS сенсорах не несет особого смысла в том плане, как оно накапливалось бы в CCD (шум на CMOS при биннинге таки суммируется, так как биннинг программный, в отличие от CCD). Разве что для снижения разрешения в особо  нелицеприятных метеоусловиях.

Для CCD это бонус, да приятный, но это не основной фактор.
Биннинг 2х2 в цвете позволяет в 4 раза по времени быстрее копить сигнал (или в два раза по SNR) даже для CMOS.
Для CCD эти цифры еще выше за счет экономии на шуме считывания.

[mo]

Для этого желательно снимать цвет без биннинга. 

Так биннинг выше 1х1 на современных CMOS сенсорах не несет особого смысла в том плане, как оно накапливалось бы в CCD (шум на CMOS при биннинге таки суммируется, так как биннинг программный, в отличие от CCD). Разве что для снижения разрешения в особо  нелицеприятных метеоусловиях.

Больше того, биннинг на современной CMOS камере не только не полезен, но ещё и вреден с точки зрения глубины итоговой ямы. Драйвера известных мне дорогих QHY / ZWO камер складывают значения 4х пикселей при bin2. И дальше режут до тех же 16 бит, что и без биннинга.

Я вижу только один плюс при съёмке бин2 щас - файлы в 4 раза мельче. Соответственно, хранить их проще, калибровать и обрабатывать их получается быстрее. Считываются с камеры быстрее, но это не существенно для длинных выдержек.


При этом огромный минус в виде в 4 раза зарезанного ДД.
Так что я б снимал всегда в bin1, но имел бы методы автоматической калибровки с последующим уменьшением разрешения. Порой небо ... даже не на bin2.

Для CCD эти цифры еще выше за счет экономии на шуме считывания.

Этот фактор почти не имеет значения для современных малошумных камер. В bin1 был RN=2е, допустим. Стал 4е. Это становится важным только на коротких, только на супертёмном небе. А так никто не снимает.

[Infinity]

Так биннинг на современных CMOS сенсорах не несет особого смысла в том плане, как оно накапливалось бы в CCD (шум на CMOS при биннинге таки суммируется, так как биннинг программный, в отличие от CCD). Разве что для снижения разрешения в особо  нелицеприятных метеоусловиях.

Для CCD это бонус, да приятный, но это не основной фактор.
Биннинг 2х2 в цвете позволяет в 4 раза по времени быстрее копить сигнал (или в два раза по SNR) даже для CMOS.
Для CCD эти цифры еще выше за счет экономии на шуме считывания.

А не влияет это на разрешение?
Тогда по логике получается, что я (условно) снимаю L в бин1 , затем RGB в бин2? Затем при обработке я бин2 растягиваю до разрешения бин1? Ведь разрешение меньше, детали при увеличении будут мылиться. Ничё не понимаю ...

[andrey_ch]

А не влияет это на разрешение?

Влияет. В основном с бин2х2 копят RGB, когда надо накопить быстро и много и не обращать внимание на разрешение, ведь оно типа задается L каналом. Но по факту - L не является определяющей силой.

[andrey_ch]

И дальше режут до тех же 16 бит, что и без биннинга.

Да, и в этом одна из главных печалей программного биннинга на CMOS.

При этом огромный минус в виде в 4 раза зарезанного ДД.

А это вторая главная печаль.

Считываются с камеры быстрее, но это не существенно для длинных выдержек.

Мне казалось, что программный биннинг делается уже самим драйвером, не камерой. То есть время считывания одинаковое в обоих случаях.

[mo]

Мне казалось, что программный биннинг делается уже самим драйвером, не камерой. То есть время считывания одинаковое в обоих случаях.

У... ну тогда и думать не надо. Снимать в bin1, калибровать и автоматом сжимать до нужного разрешения.

Тогда по логике получается, что я (условно) снимаю L в бин1 , затем RGB в бин2? Затем при обработке я бин2 растягиваю до разрешения бин1? Ведь разрешение меньше, детали при увеличении будут мылиться. Ничё не понимаю ...

Цветовое разрешение 1:1 к световому особого смысла не имеет. В видео, например, так: https://ru.wikipedia.org/wiki/H.264
> Цветность, как правило, хранится с разрешением, уменьшенным вдвое по вертикали и горизонтали (прореживание цвета), поэтому компенсация движения для компонента цветности использует точность в одну восьмую пиксела цветности

Фото, конечно, не видео, но и там половинное разрешение цвета норм. Кроме .... некоторых астрофото аспектов.

Об одном из них рассказал Влад. Я только добавлю, что если складывать цвета в разрешении Lum (увеличивать файлы вдвое до выравнивания и сложения), то эта проблема заметно уменьшается.
Вторая проблема в крупных звёздах на фоне ярких туманностей. Если цветового разрешения недостаточно, заметны артефакты

[onwlad]

Больше того, биннинг на современной CMOS камере не только не полезен, но ещё и вреден с точки зрения глубины итоговой ямы. Драйвера известных мне дорогих QHY / ZWO камер складывают значения 4х пикселей при bin2. И дальше режут до тех же 16 бит, что и без биннинга.

Да.  Часть диапазона обрезается, для самых ярких звезд, которые и так сгорели в Луме. Но это не слишком критично.
Я в курсе, что с тем же успехом можно сделать программный биннинг на CMOS уже после съемки 

Основной мой посыл:
1. Для синтетического L (из RGB) нужен такой же по разрешению RGB.
2. Цвет лучше и быстрее копить при более низкой дискретизации.

У... ну тогда и думать не надо. Снимать в bin1, калибровать и автоматом сжимать до нужного разрешения.

Китаец готовит революцию:
https://www.qhyccd.com/html/prepub/driver/log_en_driver.html#!log_en_driver.md

Типа аппаратного биннинга на CMOS...

[mo]

1. Для синтетического L (из RGB) нужен такой же по разрешению RGB.

Точно!

2. Цвет лучше и быстрее копить при более низкой дискретизации.

Не менее точно!

Да.  Часть диапазона обрезается, для самых ярких звезд, которые и так сгорели в Луме. Но это не слишком критично.

Не часть, а 75%.

[Uselink]

M106 и все-все-все

Красотища!