Вселенная бесконечна или нет?

[sharp]

Но та модель вселенной, что я привожу внутренне непротиворечива. Если в ней есть внутренние противоречия - укажите на них.

Противоречия появляются как только вы попытаетесь описать, что с вами произойдет при попытке пересечь границу?

[Змей Петров]

Сначала не имеет, но потом размерность появляется – вот в чем фокус!

Так.
Сначала уже реальный объект имеет как минимум размеры, ну и видимо ещё некие свойства. Что вне этих размеров?

[sharp]

Сначала уже реальный объект имеет как минимум размеры, ну и видимо ещё некие свойства. Что вне этих размеров?

На самом деле никаких размеров не существует, как и пространства. Квантовая нелокальность говорит нам о том, что кванты более реальны, чем пространство И кванты на самом деле существуют не в пространстве. Последнее является лишь абстракцией, доступной нам для восприятия.

[Змей Петров]

Противоречия появляются как только вы попытаетесь описать, что с вами произойдет при попытке пересечь границу?

Нет проблем в сей гипотетической вселенной.
Налетающая на границу частица исчезает/останавливается/отражается/рассеивается... к примеру. Можно ещё чего-нть придумать.

[Афанасьев Владимир]

Сначала уже реальный объект имеет как минимум размеры, ну и видимо ещё некие свойства. Что вне этих размеров?

Квантовая пена. У кого богаче фантазия, тот может красивее название придумать.

[Змей Петров]

Квантовая нелокальность говорит нам о том, что кванты более реальны, чем пространство  И кванты на самом деле существуют не в пространстве. Последнее является лишь абстракцией, доступной нам для восприятия.

Опп-а-а-ньки.
Вот и пришли к тому, с чего начали.

[sharp]

Налетающая на границу частица исчезает/останавливается/отражается/рассеивается... к примеру. Можно ещё чего-нть придумать.

Все перечисленное означает, что граница является источником или поглотителем энергии/импульса, совершает работу Таким образом, возникает вопрос о физической структуре границы, ее физических свойствах. Возьметесь все это описать?

[sharp]

Вот и пришли к тому, с чего начали.

Не понял. С чего начали?

[Змей Петров]

Квантовая пена. У кого богаче фантазия, тот может красивее название придумать.

Вот. Красивше звучит - Пространственно-Временная-Пена.
И это значит я виноват со своей гипотезой конечной евклидовой вселенной?

[Змей Петров]

Не понял. С чего начали?

С того - может ли быть евклидова вселенная конечной.

[Афанасьев Владимир]

И кванты на самом деле существуют не в пространстве. Последнее является лишь абстракцией, доступной нам для восприятия.

А элементарные частицы? Это ведь не маленькие твердые шарики, а возбуждения фундаментальных полей. Выходит, что весь мир иллюзия?

[sharp]

А элементарные частицы? Это ведь не маленькие твердые шарики, а возбуждения фундаментальных полей. Выходит, что весь мир иллюзия?

Это кванты, они описываются волновой функцией. Как на самом деле образована волновая функция, как она физически реализована, мы не знаем. Но воспринимаемое нами пространство - это лишь результат данной реализации.
В некотором роде да, иллюзия.

[sharp]

С того - может ли быть евклидова вселенная конечной.

Вселенная вообще не описывается пространственными определениями. Она не евклидова, не минковская итд. Вопрос надо ставить по-другому: какая модель позволяет более точно описать интересующие нас свойства Вселенной?

[николай теллалов]

Противоречия появляются как только вы попытаетесь описать, что с вами произойдет при попытке пересечь границу?

Нет проблем в сей гипотетической вселенной.
Налетающая на границу частица исчезает/останавливается/отражается/рассеивается... к примеру. Можно ещё чего-нть придумать.

Но Вселення расшряется. Незамкнутая вроде должна расшряться вечно.
Границы недостижимы, слишком быстрые.
Так?

[Змей Петров]

Но воспринимаемое нами пространство - это лишь результат данной реализации.

Отлично.
Моделируем евклидово пространство на компе.
Пространства собственно нет. Начальная сингулярность.
Запускаем нек.число частиц в память. Каждая частица описывается неким тензором(ну, там квантовые числа, координаты, импульсы).
Есть прога, которая обеспечивает взаимодействие частиц.
Закладываем к примеру евклидову геометрию.
Но. Разрядность любого компа ограничена. Что имеем? - границы евклидова пространства.

[Змей Петров]

Но Вселення расшряется.

Фсё... я устал.
Обсуждаются гипотетические модели. В частности - может ли быть евклидова вселенная конечной.

[sharp]

Отлично.
Моделируем евклидово пространство на компе.
Пространства собственно нет. Начальная сингулярность.
Запускаем нек.число частиц в память. Каждая частица описывается неким тензором(ну, там квантовые числа, координаты, импульсы).
Есть прога, которая обеспечивает взаимодействие частиц.
Закладываем к примеру евклидову геометрию.
Но. Разрядность любого компа ограничена. Что имеем? - границы евклидова пространства.

Получаете следующую проблему: в исходной модели изменение свойств частиц (включая их импульс) возможно только взаимодействием между частицами. Значит, для частиц, достигших границы, нужно либо дописывать код, который их разворачивает назад, тем самым нарушая изотропность модели - либо создавать какие-то пограничные убер-частицы.
Куда дешевле таки сделать замкнутое изотропное пространство.

[Змей Петров]

Получаете следующую проблему:

Никто не говорит, что проблем не будет. Но, они решаемы.

в исходной модели изменение свойств частиц (включая их импульс) возможно только взаимодействием между частицами. Значит, для частиц, достигших границы, нужно либо дописывать код, который их разворачивает назад

И в чем проблема? Дописываем код, который поглощает, тормозит, отражает, рассеивает частицы.
Модель жизнеспособна.

тем самым нарушая изотропность модели

А кто сказал, что модель должна быть изотропна? Модель конечного евклидова пространства как раз анизотропна в крайней степени.

Куда дешевле таки сделать замкнутое изотропное пространство.

С этим опять же никто не спорит. Обсуждается принципиальная возможность.

[sharp]

И в чем проблема? Дописываем код, который поглощает, тормозит, отражает, рассеивает частицы.
Модель жизнеспособна.

В такой модели будет слишком очевидна ее компьютерность

С этим опять же никто не спорит. Обсуждается принципиальная возможность.

Принципиально возможно и натянуть сову на глобус. Своим ходом, однако же, она, как правило, на него не натягивается
Вселенная образовалась, в конечном счете, своим ходом - не нужно об этом забывать.

[I.A.R.]

Да, далось это эвклидово пространство! Какое в нем преймущество? Ну, абсолютно плоское. Так можно взять пространство положительной кривизны (сфера) да задать ей сколь угодно большой радиус и фиг вы это пространство отличите от эвклидова. Зато у такого пространства есть большой плюс -- безграничность из-за замкнутости, а значит не во что будет упираться. Ну, плюс же? Плюс! И у него нет логического затыка с расширением -- расширяйся на здоровье! А у бесконечного плоского эвклидова есть. И большой -- ему уже некуда расширяться. А мы точно знаем, что наше реальное пространство расширяется. Поэтому лучшее объяснение тому, что наблюдается все-таки пространство положительной кривизны, замкнутое. А то, что за его пределами, считать другим пространством с большим числом измерений -- и вся недолга!