Физика сознания и "свободы воли"

[Olweg]

По поводу сознания мы договориться не можем, потому правильно отнести сознание к области галюцинирования, то есть к фантазиям которые сформировались на основе веры и личных предпочтений.

Это мы не можем, а нейробиологи вполне успешно договариваются и понимают, о чём речь. Было бы желание. Терминологические споры можно вести бесконечно долго.

Животные делятся на: а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включённых в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух.

[ВадимZero]

Поэтому, давайте уже запихивайте сознание в трансцендентную область, раз не хотите видеть в нем физическое явление.

Я его запихну в область безудержного фантазирования гуманитариев.

раз не хотите видеть в нем физическое явление

Таков здравый взгляд, не один логически мыслящий человек не будет искать в термине явление. То что за сознанием стоит физическое явление сугубо ваша вера, в основе которой обычные психические, логические ошибки.

[ВадимZero]

Это мы не можем, а нейробиологи вполне успешно договариваются и понимают, о чём речь.

И от термина сознание они держаться подальше, по крайней мере в профессиональной литературе.

[Olweg]

Если темин строгий смысл не меняется --- попробуйте сместить смысл числа 1, или евклидова простраанства, или третьего закона ньютона

Математически формализованные - пожалуй, нет. Но до этого в теме сознания ещё далеко.

[Olweg]

И от термина сознание они держаться подальше, по крайней мере в профессиональной литературе.

Кто как.

[eRTF]

Я его запихну в область безудержного фантазирования гуманитариев.

То есть, опять в сознание - больше некуда.

То что за сознанием стоит физическое явление сугубо ваша вера

Чисто материалистический подход. Вы же говорите - "мозг описывает и т.д." - раз мозг стоит за сознанием, значит и физика.

Таков здравый взгляд, не один логически мыслящий человек не будет искать в термине явление.

А искать в мозге термины? См. выше.

[ВадимZero]

Врачи, психологи, социологи, юристы - договариваются.

Ну ждем тогда от вас определений, что такое сознание с точки зрения юристов, врачей и психологов....единое аки эффект доплера к примеру.

[mbrane]

Если темин строгий смысл не меняется --- попробуйте сместить смысл числа 1, или евклидова простраанства, или третьего закона ньютона

Математически формализованные - пожалуй, нет. Но до этого в теме сознания ещё далеко.

все что математически не формализовано - это болтология... а в болтологии любые сущности обладают любыми свойствами, а зависимости от яболтающег языка, и даже у одного языка зависиот положения звезд

[mbrane]

а нейробиологи вполне успешно договариваются и понимают, о чём речь.

пробдема в том что нейробиолог каждый сущий на земле, и только единицы имеют время и желание получить об этом сертификат

[ВадимZero]

То есть, опять в сознание - больше некуда.

Нету сознания, есть психика, психика наблюдаема, сознание плод фантазии гуманитариев, философов и т.д.

раз мозг стоит за сознанием

а этого я не говорю, мозг не перед ни за сознанием не стоит...ибо нет его вообще...

[eRTF]

Ну ждем тогда от вас определений, что такое сознание с точки зрения юристов, врачей и психологов....единое аки эффект доплера к примеру.

Да вам-то это не интересно будет. Тут чисто практическое применение, специализированное. Универсального и единого нет. Да и кому нужно?
Я, пусть, и гуманитарий, но тут именно технари бредят "копированием сознания". А уж если тема про "физику сознания" - то и давайте говорить о сознании в этом плане.
Мозг, значит, описывает что-то там, а сознания - нет? Вроде как эта самая его деятельность сознанием и называется при ортодоксально-материалистическом подходе.
А деятельность мозга не может не проявляться на физическом уровне.

[Olweg]

все что математически не формализовано - это болтология...

Биология, например...

[ВадимZero]

Я, пусть, и гуманитарий, но тут именно технари бредят "копированием сознания".

Говорят они о копирование психики.... а сознание это просто разговорный термин.

[mbrane]

все что математически не формализовано - это болтология...

Биология, например...

Биология  - это раздел химии, изучающий высокомолекулярные сустанции, химия - раздел физики изучающая электромагнитные взаимодействия аатомов в диапозоне 0,01 -10 эВ...Формализация в виде уравнения Шредингера есть ужо лет 80...То шо эта формализация не удобна, из-за вычислительной сложности для прктического применения - не озночает отсутствие формализации...В упрощенной форме путем приведения квантовой механики к мрлекулярной механике, и решением упрощенных задач даже сейчас удается в простейших случаях решать задачи взаимодействия каталитических случаев протеинов с малыми молекулами в каталитических центрах

[Olweg]

Понятно, что, имея всё время и вычислительные мощности вселенной, можно рассчитать поведение всех животных на Земле, начиная с «похожих издали на мух» и заканчивая человеком с его техносферой, только где ж всё это взять?

[mbrane]

Понятно, что, имея всё время и вычислительные мощности вселенной, можно рассчитать поведение всех животных на Земле, начиная с «похожих издали на мух» и заканчивая человеком с его техносферой, только где ж всё это взять?

А що вам дает на этом пути даст введение неформализованного понятия "сознание", которое каждый понимает как хочет, то есть каждый может наделять ему любым набором свойств- ибо все равно не проверяемо... вы с таким же успехом вместо сознания может вставлять "клутху", "дед мороз", мой любимый объект болтологический "йпыртъ" (который сгенерировал я путем случайного нажатия клавиш и свойств которого еще не придумал), аль в церкву сходить и у местного батюшки попросить описания того объекта  за которого он молицо и всавить в любое высказывание о сознании

[Olweg]

Если придерживаться определения «сознание = субъективный опыт», то никаких проблем с пониманием не возникает. Почему-то все интересующиеся вопросом понимают, что такое субъективный опыт, хотя его никто не может потрогать руками и понадкусывать.

[mbrane]

Если придерживаться определения «сознание = субъективный опыт», то никаких проблем с пониманием не возникает. Почему-то все интересующиеся вопросом понимают, что такое субъективный опыт, хотя его никто не может потрогать руками и понадкусывать.

но только мой субъективный опыт отличается от вашего - а вы мне сейчас пытаетесь доказать что ваш субъективный опыт более универсаольный чем мой  - а какие увас доказательства (не являктесь ли вы аналогом моего знакомого цветоаномала)...  развивая дальще окажется 7,3 миллиардов таких уникально-неповторимыхопытов (не считая собак , дельфинов и канзи)  - становится вопрос как вы физику этих опытов собрались строить, которая всегда работала только с повторимыми явлениями...

[Rattus]

Биология  - это раздел химии, изучающий высокомолекулярные субстанции

Разделы химии, изучающие высокомолекулярные субстанции, называются химия полимеров и коллоидная химия.
Биология - это раздел информатики, изучающий первичные конечные автоматы и их эволюцию.

[mbrane]

Биология  - это раздел химии, изучающий высокомолекулярные субстанции

Разделы химии, изучающие высокомолекулярные субстанции, называются химия полимеров и коллоидная химия.
Биология - это раздел информатики, изучающий первичные конечные автоматы и их эволюцию.

А каков же тогда предмет исследования кинетики энзимных реакций - да и пошире молекулярной биологии со всякими атф-синтащами , кинезинами, цтк и протчяя, протчяя...имишо методами информатики занимаюцо?