Парадокс Ферми и Темный лес

[alena_korf]

Так что, если выяснится что мы неправильно толкуем ряд видимых фактов я отвечу - "я не сильно удивлен" 

есть какие-то фактические основания полагать, что мы что-то неправильно трактуем?

[Kaiserfrogling]

есть какие-то фактические основания полагать, что мы что-то неправильно трактуем?

Шаман сказал Мумбе и Юмбе, что солнце это ладья бога Ра, какие основания у них сомневаться в его словах?
Один грек по имени Анаксагор усомнился, ему сказали "что может гореть столетями не давая ни золы ни дыма?", он внятно ответить не смог и его лишь чудом не убили за оскорбление бога солнца

[sharp]

есть какие-то фактические основания полагать, что мы что-то неправильно трактуем?

Ну например, квантмех в настоящее время мы вообще никак не трактуем - есть формулы, которые работают, но мы ни малейшего представления не имеем о том, как физически устроена та же нелокальность. Другой вопрос - нет никакой гарантии что узнав это, мы извлечем какой-то технический профит.

[alena_korf]

Ну например, квантмех в настоящее время мы вообще никак не трактуем - есть формулы, которые работают, но мы ни малейшего представления не имеем о том, как физически устроена та же нелокальность.

скорее всего, это вообще находится за пределами познания и понимания

[alena_korf]

Шаман сказал Мумбе и Юмбе, что солнце это ладья бога Ра, какие основания у них сомневаться в его словах?
Один грек по имени Анаксагор усомнился, ему сказали "что может гореть столетями не давая ни золы ни дыма?", он внятно ответить не смог и его лишь чудом не убили за оскорбление бога солнца

софистика. вы не про мумбу-юмбу рассказывайте, а скажите конкретно, есть ли на данный момент фактические основания полагать такое.

[Проходящий Кот]

Строительство сферы наноДайсона является чисто инженерной проблемой и никакого отношения к пределам науки не имеет.

[alena_korf]

Строительство сферы наноДайсона является чисто инженерной проблемой и никакого отношения к пределам науки не имеет.

разумеется

[neolopus]

Возможно в основе всяческой звёздной инженерии и представлений о неё лежит понимание "неэкономичности" существующей Вселенной.

Сами посудите - какая масса остаётся в сжатом виде в белом карлике? Неиспользованной? Навсегда?
А какая масса остаётся в нейтронной звезде? Сколько железа и никеля можно было бы собрать с её поверхности, даже не залезая вглубь - просто с поверхности!

А если направить на неё какие-нибудь "колебания гравитационной постоянной", на некоторое время ослабить гравитацию - чтобы звезда сама под действием "давления сдавленных нуклонов" разлетелась бы в пространстве - представляете себе сколько редких и редчайших элементов потом можно будет собрать из этого облака?

И ведь это же всё пропадает. Пропадает в недрах нейтронной звезды.

Если разделить звезду с массой в несколько солнечных на две? Насколько выросло бы время её существования, насколько дольше могла быть пригодность к жизни той звёздной системы?

Природа, Вселенная - очень расточительна. Неимоверное количество энергии и полезных веществ транжирятся "просто так". Естественно, что глядя на всё это, бережливый человеческий ум ищет способы - как можно было бы всё это сэкономить и потратить с умом.

[alex_semenov]

Пардон, что не в тему.
Но начал читать "Темный лес". Очень интересно. Китайская культура все же не англо-саксонская. И я просто наслаждаюсь новизной ментальности автора.
Но что хочу сказать.
Давно заметил вот какой "парадокс".
Чем более ЖЕСТКУЮ (твердую) фантастику вы пытаетесь писать, тем ярче (во всяком случае для меня) там проявляются чисто научные ляпы. И их мелкость их не компенсирует. Напротив, она куда сильней разрушают хрупкое ощущение погружения в физическую реальность выдуманного автором мира.
Например, по роману Роберта Ибатуллина я мог бы выдать разгром во многих местах. (хотя по твердости это одно из лучших фантастических произведений).
Но не суть.
Яркий пример чисто научного ляпа у Лю Цысиня:

— Сейчас расскажу. Вы думаете, что атомную бомбу инициируют, и она взрывается. Но на самом деле это не столько взрыв, сколько горение. Чем больше мощность бомбы, тем дольше она горит. Огненный шар бомбы в двадцать мегатонн, например, будет гореть около двадцати секунд. Мы проектируем бомбу в двести мегатонн; пламя реакции будет гореть несколько минут. Задумайтесь об этом. На что это будет похоже?

Тут сразу видно что автор мира на самом деле путает собственно термоядерное горение термоядерного заряда с "горением" огненного шара в атмосфере (когда мгновенно выделившаяся при взрыве энергия в точке пытается рассеяться в окружающей среде, что сопровождается достаточно сложной и действительно длящейся порой десятки минут цепочкой событий). Даже в "Кузькиной маме" горение последней ступени (самой крупной массы термоядерного топлива) длилось не более микросескнды (10^-6 с), а скорей не более 100 наносекунд.  Это в достаточно допотопной термоядерной бомбе, где толстенный толкатель за счет инерции (и "сахаризации") удерживает термоядерное топливо достаточно долго чтобы достигнуть нужной степени выгорания. В современных зарядах, где скорей всего организовывается детонационная волна (большей степени сжатия) все происходит еще быстрей. В любом случае 20 минут секунд - это явная ошибка автора которая мгновенно разрушает очарование реализма мира.
Будь фантастика не столь твердой это вряд ли бросилось бы в глаза. Вернее там вообще повода для такого ляпа не возникло бы ибо мир нетвердой фантастики (скажем мир "звездных войн") слишком далек вообще от любой физической реальности. Это сказка. Как мир в котором животные разговаривают с людьми. Скажем Кот Матроскин и Дядя Федор в "Простоквашино". Но как мы понимаем, такой фантастикой читатель во всем мире давно уже ОБОЖРАЛСЯ и его мутит от "ничем не сдержанного" "высокого", оторванного от бренной реальности, высокого-высокго полета "фантазии". Хочется пронестись "на бреющем" над самой поверхностью реальности. Поэтому столько восторга от "Аватара" или от "Ложной слепоты",  "Роза и Червь" или "Темный лес".
Но как только писатель (демиург мира) приближается к реальности, он очень сильно рискуете с ней "столкнуться" и разбиться в лепешку, как самолет, идущий на бреющем полете.

[Rattus]

Давно заметил вот какой "парадокс".
Чем более ЖЕСТКУЮ (твердую) фантастику вы пытаетесь писать, тем ярче (во всяком случае для меня) там проявляются чисто научные ляпы. И их мелкость их не компенсирует. Напротив, она куда сильней разрушают хрупкое ощущение погружения в физическую реальность выдуманного автором мира.

Возможно именно поэтому она и издохла, а её нишу занимает научпоп. Похоже, что это неустойчивое положение между двумя локальными оптимумами.

[alex_semenov]

Возможно именно поэтому она и издохла, а её нишу занимает научпоп.

Научпоп от части компенсирует. Но отнють не занимает.
Есть спрос.
Я прям вижу что есть спрос!
Но технология (писательство это ведь тоже технология!) просто не способна его удовлетворить.
Писатель должен обладать просто порой несовместимой суммой компитенций. Хороший "инженер душ", то есть гуманитарий просто не способен, скажем вникнуть слишком глубоко во все нюансы физики. То же Лю Цысинь несколькими страницами раньше покупает читателя вполне себе компетентным разъяснением чем отличается ядерный взрыв в космосе от взрыва в атмосфере Земли. И тем больней ощущать ляп демиурга вот здесь. Я почти поверил что он по крайней мене не хуже меня разбирается в этом вопросе. Как говорил Станиславский "Верю!" Но оказывается, что это не на долго.
Ведь каждый читатель хочет верить что автор - бог. А тут вера улетучивается... Вдребезги!
 

[Дэймон Ланнистер]

Цысинь - это унылие на уровне Лема, но к тому же китайского качества. Перед прочтением рекомендую сжечь.

[Дэймон Ланнистер]

Возможно именно поэтому она и издохла

Я Вам напомню Ваши слова, когда Вы в очередной раз приметесь рекламировать на астрофоруме SOMA

[alex_semenov]

Цысинь - это унылие на уровне Лема, но к тому же китайского качества. Перед прочтением рекомендую сжечь.

Предложите что-нибудь лучше.
Питера Уотса - не предлагать. Уже сожрал.
Китайский автор - это вообще то на самом деле интересно само по себе. Например кто-то из героев где-то говорит: "лучше бы мы не проходили Возрождение и Просвещение" и это говорит китаец. Китаец! Мне это сразу бросается в глаза! То есть китаец (само собой) воспринимает эту историю в судьбе Европы как часть СВОЕЙ культуры. То есть он уже глобализировался (как в сущности и мы!). Да, возможно, это не все китайцы. Это образованный китаец, модернизированный китаец. Но это элита Китая, которая будучи 20% нации задает 80% ее ментальности.
Мы ведь как привыкли о китайцах думать?
Они националисты, и они отделяют себя от всего остального мира. Поднебесная и всякая там окраина... Да у них и так своя великая, собственная история и культура. То есть быть националистом - есть повод. Такую мысль я встречаю о китайцах (их ментальности) часто. И только один мой знакомый, сидевший в тюрьме с  китайским бывшим полковником ПВО (да, жизнь -вещь заковыристая) рассказывал что думают некоторые китайцы о себе и нас. И это никак не вязалось с тем что общепринято с нашей стороны думать о китайцах. И вот только читая эту фантастику я вижу что ближе к истине - общепринятое мнение или мнение бывшего полковника ПВО Китая...

[Rattus]

Вам напомню Ваши слова, когда Вы в очередной раз приметесь рекламировать на астрофоруме SOMA

Издохла как массовое явление. Антикитерский механизм не даёт оснований считать античный мир эпохой расцвета клокпанка.

[Mercury127]

мнение бывшего полковника ПВО Китая...

а какое оно? действиетльно, было бы интересно узнать...

[alex_semenov]

а какое оно? действиетльно, было бы интересно узнать...

Ну во-первых этот китаец был из северного Китая. Поэтому он очень нелюбил южных. Южные китайцы (по мнению этого полковника, со слов моего приятеля) очень заносчиво относятся к северным. То есть они там не едины. Конечно ситуация не такая как в Индии (там вообще полный раздрай) но все же внутреннее деление там очень сильное. Например кто бы мог подумать насколько донецкие не любят западноукраинских, верно? А оказывается... Так вот в Китае юг и север именно так и делится.
Главное. Наш китаец уверял что у китайцев на самом деле есть комплекс неполноценности по отношению к белым. В частности, он шутил, что у них даже борода не растет - настолько они азиаты недоразвиты по сравнению с белыми. По сути китайцы чувствуют по отношению к белым - вечными детьми. Очень порой хитрыми, но все же детьми. То есть эта неполноценность как бы на уровне чуть ли не расовой неполноценности. На самом глубоком дне китайцев еще со времен опиумных войн.
Да, они могут этот комплекс в себе давить. Возможно вся китайская пыхатость, весь их национализм как раз и произрастает именно из этого скрытого глубинного комплекса. То есть они на самом деле считают свою великую культуру не такой уж и великой. И ведь так и было. Пока Японцы не разбили Россию в 1905 году у китайцев даже мысли не было что они смогут тягаться с белыми "на их поле" (включится в индустриальную революцию). То есть, они на самом деле глубоко завидуют белым, и в принципе они готовы стать частью мировой культуры, если их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО признают равными те, кто в их ...подсознании выше.  Но они четко видят (в отличии от нас - дураков, славян) что запад не так прост как пытается выглядеть.
То есть китайцы это.. ИСПУГАННЫЕ дети, поэтому пытающиеся прикинуться очень коварными древними, мудрыми, хитрыми, недоверчивыми взрослыми.
Правильно, между прочим,  пытаются.
Я, кстати, тут не наговорил уже на большой бан по статье "сеяние межрасовой розни"?
В любом случае китайская душа - колодец еще тот.

[Mercury127]

Наговорил, наверное  но думаю все поймут правильно.
Вообще, китайцы сейчас, точнее, последние лет 40, особенно после падения Союза, ведут себя на мировой арене на удивление грамотно и осторожно.
Так что лично я желаю им не оступиться, не давать Западу повода опять загнать их в состояние начала 20 века. И связываю возможность дальнейшего развития человечества именно с ними. Не факт, что всем понравится, но хотя бы есть шанс на экспансию за пределы планеты, в отличие от неофеодального НМП и его духовно-скрепного филиала РФ.

[Проходящий Кот]

Возможно мы на кануне грандиозных событий.
В мировом масштабе....

[Дэймон Ланнистер]

Издохла как массовое явление. Антикитерский механизм не даёт оснований считать античный мир эпохой расцвета клокпанка.

Вы просто не умеете ее готовить.
Альзо, два лучших образца НФ, что я читал за свою жизнь, были написаны за последние десять лет.
И да, можно писать наитвердейшую НФ и про амеб-лесбиянок, и про ГМО-пифагорейцев с вероятностной магией. Я гарантирую это