Проект многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя "Корона"

[sharp]

Вы читать умеете??!Я привел вам официальные данные с космодрома КУРУ + 25-30 %пр+150 м\сек для Союза по сравнению со стартом с Байконура.У вас своя версия ф-лы Циолковского??Отличная от общепринятой??

Раз уж вы заговорили таким тоном, прошу вас привести расчет, из которого бы следовали 25-30% при старте с Куру.

[Karen]

Комментарий модератора

Изобретатель (и все), на астрофоруме есть правила обсуждения: читайте, пожалуйста Правила 3.1а. Такие фразы как «Думаете открыли Америку?» или «Вы читать умеете?» не имеют места в этом форуме. Давайте обсуждаем дружелюбно.

[Vadims]

Проект не является предметом веры, а вот сама ракета...

Оснований для веры в ракету явно недостаточно. Потому что похожих проектов в мире огромное множество, но пока еще никому такое сделать не удавалось, что говорит о больших трудностях в реализации. Что же касается конкретно данного проекта, степень его реализуемости определить даже примерно нельзя, поскольку разработчик - оборонное предприятие, и насколько необходимые технологии у них развиты, определить невозможно, поскольку самые передовые военные разработки и технологии засекречены.

[VAKT]

Изобретатель: в ответе 91 Вы не меня процитировали.
Если говорить про Куру или Морской старт, то Вы упускаете такую важную деталь как наклонение: для геостационарных спутников наклонение априори 0 градусов, что обязывает при старте не с экватора расходовать топливо на изменение наклонения, отчего падает масса нагрузки на ГСО. Конечно, если брать полярную орбиту, для спутников типа Глонасс (64,8°), то не проблема их запускать и с Байконура ~45,5° или с Плесецка ~62,5°. Но и тут всё сложнее: с Байконура на 45° спутники не запускают - иначе вторая ступень упадёт в Китае, чтобы этого не произошло - наклонение увеличивают до 51°, тогда падение происходит в Алтае. Ну и на таком наклонении в 51° болтается много спутников в том числе и МКС с его 51,6°. Кстати Восточный также на ~51,5°. Такой момент: при старте с Земли наклонение можно увеличить, но нельзя уменьшить. Так что не всё так просто как  кажется с первого взгляда.

[Arigato]

Оснований для веры в ракету явно недостаточно.

Ну так о том и речь, что вероятность на успех у этого проекта ноль целых шиш десятых. Остальное вопрос веры.

[Vadims]

Ну так о том и речь, что вероятность на успех у этого проекта ноль целых шиш десятых. Остальное вопрос веры.

Вероятность успеха неизвестна, поскольку это оборонпром и мы не можем знать как у них дела с необходимыми для создания такой ракеты технологиями. Соответственно, делать какие-либо заключения, в том числе оценки об уровне вероятности успеха ("ноль целых шиш десятых") - как раз говорит о наличии верования.

[ВР]

Ну так о том и речь, что вероятность на успех у этого проекта ноль целых шиш десятых. Остальное вопрос веры.

Вероятность успеха неизвестна, поскольку это оборонпром и мы не можем знать как у них дела с необходимыми для создания такой ракеты технологиями. Соответственно, делать какие-либо заключения, в том числе оценки об уровне вероятности успеха ("ноль целых шиш десятых") - как раз говорит о наличии верования.

То, что мы не можем знать как у них дела с необходимыми для создания такой ракеты технологиями, дает нам право использовать нулевую гипотезу об отсутствии каких-либо прорывных технологий. Завеса секретности чаще всего служит прикрытием для разворовывания денег под предлогом создания не-имеющих-аналогов-в-мире вундерваффе.

[Vadims]

То, что мы не можем знать как у них дела с необходимыми для создания такой ракеты технологиями, дает нам право использовать нулевую гипотезу об отсутствии каких-либо прорывных технологий. Завеса секретности чаще всего служит прикрытием для разворовывания денег под предлогом создания не-имеющих-аналогов-в-мире вундерваффе.

Данная гипотеза, как и любая другая, конечно имеет право на жизнь. Однако, поскольку она не имеет доказательств, принять ее можно также только на вере.

[sharp]

Данная гипотеза, как и любая другая, конечно имеет право на жизнь. Однако, поскольку она не имеет доказательств, принять ее можно также только на вере.

Четверть века топтания на месте делают технологии для создания ракеты неким "чайником Рассела". SpaceX потребовалось 15 лет, чтобы с нуля реализовать в железе возвращаемую ступень и ее повторный запуск.

[Vadims]

Четверть века топтания на месте делают технологии для создания ракеты неким "чайником Рассела". SpaceX потребовалось 15 лет, чтобы с нуля реализовать в железе возвращаемую ступень и ее повторный запуск.

Многоразовую SSTO создать гораздо сложнее. Среди обязательных требований например, прочный и легкий углепластиковый корпус, клиновоздушный двигатель, легкая, но мощная теплозащита, водородное топливо. Все её требования вместе реализовать очень сложно. Но полная многоразовость стоит того, чтоб пытаться. Все зависит от развития технологий, поэтому рано или поздно такая ракета будет создана где-либо - при условии, если она реализуема вообще.

[sharp]

Многоразовую SSTO создать гораздо сложнее. Среди обязательных требований например, прочный и легкий углепластиковый корпус, клиновоздушный двигатель, легкая, но мощная теплозащита, водородное топливо. Все её требования вместе реализовать очень сложно. Но полная многоразовость стоит того, чтоб пытаться. Все зависит от развития технологий, поэтому рано или поздно такая ракета будет создана где-либо - при условии, если она реализуема вообще.

Поймите: невозможно развивать космические технологии, если уже существующие технологии не применяются на практике. SpaceX проводили регулярные коммерческие старты - это приносило инженерный опыт и деньги на разработку новых технологий, на испытания. Теперь у них есть возвратная ступень. По сути это уже полшага к полностью возвратной ракете.
Лет 10 эксплуатации возвратных ступеней Falcon9 - и SpaceX скорее всего представит BFR.

Если бы SpaceX шли по пути КБ Макеева - то есть вечно бы только разрабатывали и ничего не запускали - результаты были бы нулевыми.

[Vadims]

Поймите: невозможно развивать космические технологии, если уже существующие технологии не применяются на практике.

Не только возможно, но даже и необходимо - при условии, если эти существующие не дают существенных преимуществ по сравнению с одноразовыми ракетами.

Действительно, 10%-ное удешевление не выглядит столь значительным, чтоб специально ради этого париться, если расчеты показывают, что оптимизацией производства и конструкции ракеты можно добиться не меньшего или даже большего удешевления. Поэтому всё зависит от этих нюансов.

Ну и наконец, одно другое вовсе не исключает. Можно (и даже нужно) одновременно пробовать и существующие технологии, и о перспективных также не забывать.

[sharp]

Не только возможно, но даже и необходимо - при условии, если эти существующие не дают существенных преимуществ по сравнению с одноразовыми ракетами.

Я же уже привел пример: SpaceX разработали возвратную ступень, имея в эксплуатации одноразовые ракеты. Теперь они будут разрабатывать возвратную ракету, имея в эксплуатации возвратную ступень.

КБ Макеева не имеет в эксплуатации космических ракет. Поэтому крайне маловероятно, что они что-либо когда-либо разработают, если не изменят подход.

[Vadims]

КБ Макеева не имеет в эксплуатации космических ракет. Поэтому крайне маловероятно, что они что-либо когда-либо разработают, если не изменят подход.

Вообще-то имеет. Например, первый в мире спутник, запущенный из-под воды с подводной лодки, был доставлен их ракетой.

Насчет их похода - это же не частная фирма, а государственная. Так что они делают только то что им скажут. У государства же есть выбор, кому отдавать тот или иной заказ на ракету.

[Крупин]

Да, что-то запускали по программе утилизации ядерных ракет. Но либо суборбитальные пуски, либо спутники в десяток килограмм. До полной многоразовости весьма далековато.

Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?
https://geektimes.ru/post/286144/

[Vadims]

Но либо суборбитальные пуски,

Для вышеупомянутой ракеты например, оба пуска были орбитальные - НОО и гелиосинхронная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штиль_(ракета-носитель)

либо спутники в десяток килограмм.

Опять же для вышеупомянутой ракеты, во втором запуске - 86 кг.
 

[Изобретатель]

Можно прикинуть по формуле Циолковского, что 650 м/с должны давать процентов 15 прибавки к ПН.

Должен перед вами извиниться.Просто обиделся.Показываю вам факт,а вы говорите невозможно.Попытался разобраться.Насколько я понял эта формула дает уменьшение общей энергии на вывод РН на орбиту на 15%.Учитывая соотношение ПН к общей массе ракеты прибавка должна быть весьма неплохой.Нашел в инете:Проект МАКС в в грузовом варианте при массе 2ступени (она же единственная) 275 т на НОО выводится 18 т ПН.

[Diff]

Воздушный  старт убивает всю идею. Это же позиционируется как с минимальным обслуживанием после приземления снова на орбиту. А тут такую дуру к самолету цеплять, лучше две возвращаемые ступени.

[snickers]

Да, что-то запускали по программе утилизации ядерных ракет

Я бы не стал ставить в ряд конверсионные запуски и коммерческие.  Конверсионку запустили "как есть" и все. закончились запасы и забыли про нее.

[Изобретатель]

Воздушный  старт убивает всю идею. Это же позиционируется как с минимальным обслуживанием после приземления снова на орбиту. А тут такую дуру к самолету цеплять, лучше две возвращаемые ступени.

Википедия: По формуле Циолковского легко посчитать, что для кислородно-водородных двигателей, при скорости истечения около 4500 м/с, требуется совершенство конструкции не менее 0,15 (отношение сухой массы к массе заправленной ракеты). И это — без учёта массы полезного груза и затрат топлива на возвращение.Итого "громоздить нужно  максимум 45 т (Буран 100т)остальное заправка ,тут уже неважно как стоит(висит) ракета.