Бинокулярное зрение vs монокулярное + биноприставка

[Max_canaryskies]

По-моему тут какой-то глупый спор идет. Надеюсь, каждый из нас пробовал смотреть на ночное небо одним глазом и двумя, без приборов, и представляет разницу.

[kryptonik]

Вопрос чисто экономический. Есть деньги смотри в две трубы. Нет, в одну.

[Андрей Лёвин]

А "Если нет разницы, зачем платить больше?"

[SAY]

Один ахромат с коррекцией в голубой спектр, другой в красный. По совокупности что-то типа полу-АПО. Дальше мозг разберётся. 

[VD]

Мне ясно, что при в два раза бОльшим по площади объективе будет в два раза бОльшее по площади изображение протяжённого объекта на сетчатке глаза -
 выходной зрачок то мы не меняем (пишу второй раз). А это значит, что видимая поверхностная яркость его будет одной и той же! А вот теперь мы - хренась по ней биноприставкой (!!!) как серпом по ... И что, различимость протяжёнок при этом не ухудшится?! У ненавидимого Вами Кейна про биноприставки тоже весьма внятно написано... Мы сначала уменьшили яркость объекта более чем вдвое, а потом за счёт двух глаз увеличили порог чувствительности в 1,4 раза. В итоге по протяжёнкам имеем 0,5 х 1,4 = 0,7 от исходного.

Опять 25!  Как вы мыслите - загадка.  Если мы уровняем поступающую энергию и выходные зрачки, то моноскоп будет работать при увеличении в 1,4х большем.  Поле зрения будет уже, но детали в туманностях и сами туманности различить в моноскоп будет легче, так как угловой размер этих туманностей или их частей будет большим.  Ведь известно,  что при предельно слабых освещенностях разрешающая сила глаза сильно падает и глаз намного лучше различает перепады пороговых яркостей когда объект занимает бОльшую площадь на сетчатке.

Так что биноскоп в 99% случаев в проигрыше большему по апертуре (в 1,4х - 1,5х) моноскопу с правильной биноприставкой.

[Владимир Николаевич]

что бинокулярное зрение позволяет заметить
источник света на 25-40 процентов слабее, чем
монокулярное зрение.

Так кто бы спорил? Но тут не нужно путать бинокулярную приставку и бинокуляр!
А так да увеличь апертуру с приставкой на 40% и получим эквивалент бинокуляра, принятого за единицу измерения.
По сути бинокуляр диаметром D = телескопу с приставкой диаметром 1.2D.
Увеличение диаметра, местами, практичнее и дешевле!
Однако преимущество в поле зрения даваемое бинокуляром никто не отменял! 

[leviathan]

без всяких эфемерных 1.5 апертур делаю и смотрю сначала в 110мм, потом в 140мм, будет погода сравню bino vs mono, будут планеты - и по ним тоже.

Юрий, думаю Вам как производителю качественных апохроматов разной апертуры легче и лучше всего будет сделать сравнения. К примеру:
140мм апохромат с топовой бинкой вроде Binotron или Mark V против 110мм бинокулярный;
200мм флюоритовый апохромат с биноприставкой против 140мм бинокулярный;

Сравнение проводить хотя-бы по разрешению предельных кратеров на Луне (она всегда есть), по двойным и если будет возможность - протяжённым дипам.

[leviathan]

А какие окуляры планируете использовать в тестах ? Особенно на биноприставке ?

[Андрей Лёвин]

Опять 25!  Как вы мыслите - загадка.  Если мы уровняем поступающую энергию и выходные зрачки, то моноскоп будет работать при увеличении в 1,4х большем.  Поле зрения будет уже, но детали в туманностях и сами туманности различить в моноскоп будет легче, так как угловой размер этих туманностей или их частей будет большим.  Ведь известно,  что при предельно слабых освещенностях разрешающая сила глаза сильно падает и глаз намного лучше различает перепады пороговых яркостей когда объект занимает бОльшую площадь на сетчатке.

Так что биноскоп в 99% случаев в проигрыше большему по апертуре (в 1,4х - 1,5х) моноскопу с правильной биноприставкой.

Я боюсь, что разрешать глазу (в увеличенный телескоп с биноприставкой) будет нечего, т.к. если протяжённый объект и так на пределе обнаружения, то в на 50% затемнённых каналах его (изображения) тем более не увидеть... По-моему, пусть лучше, если в бино-телескоп предельно слабые туманности будут поменьше, но видны, чем в монотелескоп побольше, но не видны. А уж тем паче в телескоп с биноприставкой, но тем более не видны...

[BIG TRAIL]

Вы реально не понимаете,  что ли..
  при 50% затененнности в каналах  монокуляра будет столько же света , как в меньшем бинокуляре,   яроксть будет та же,    при большем масштабе,    это же только в плюс.
    + 1.5Х   это даже с запасом.   На все гипотетические потери + .
Так то можно ещё и меньший моноскоп выбрать,  для паритета с биноскопом.

   А биноскоп  в сводящей системе призм /зеркал  света не теряет ни капли,  кстати?    100% от обьектива в глаз  доходит? 

[kryptonik]

Бинокуляр вещь отличнейшая. Крупный тем более. Дает новые ощущения. Есть масса объектов типа рассеянок, которые в него смотрятся исключительно, буквально эффект присутствия. Или, скажем, Луна в облаках, обалдеть можно. По слабым объектам эффект менее значим, они так и остаются слабыми. Тут наращивание апертуры дает больший эффект.
По планетам тоже. Плюс сложности с монтировкой.

[SAY]

По слабым объектам эффект менее значим, они так и остаются слабыми.

Только контраст в визуале заметно выше - дорогого стоит. Эквивалентным по светосбору наращиванием апертуры в моно скопе не компенсируешь, не то соотношение "сигнал/шум" по аналогии.

[Роман из Талицы]

Интересная тема . Значит надо бинку без потерь света . Я даже придумал как сделать 

[kryptonik]

По слабым объектам эффект менее значим, они так и остаются слабыми.

Только контраст в визуале заметно выше - дорогого стоит. Эквивалентным по светосбору наращиванием апертуры в моно скопе не компенсируешь, не то соотношение "сигнал/шум" по аналогии.

Апертура компенсирует все подряд. Прикиньте, какое зеркало можно забабахать на 40 тыс. долларов. И что, оно уступит 140мм бинокуляру по дипам?

[Олег Чекалин]

Прикиньте, какое зеркало можно забабахать на 40 тыс. долларов.

Саша, в нашей стране, да за такие деньжищи многие и астрономию то забросят, к чертям собачьим....

[Старый]

Действительно, что-то мы мелочимся. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

[Hermit]

Ну, это слегка перебор (деньжат маловато  ), хотя мысль в целом верная. Пара метровых зеркал на кресле системы Лёвина - вполне реально, любительский ответ на LBT 

Значит надо бинку без потерь света . Я даже придумал как сделать 

Светоделительная пленка и зеркала. "Всё уже украдено до нас" (с)

[MURENA]

Саша, в нашей стране, да за такие деньжищи  многие и астрономию то забросят, к чертям собачьим....

А интересный получится тест на увлечение . "Дядя" даёт вам 40 тысяч , со словами :Воплоти мечту(апертурься) Или купи что-нибудь другое . Многие кипишнутся/тормознут/включат заднюю ??  . . .

[SAY]

Апертура компенсирует все подряд.

Это по незнанию матчасти.
 

Прикиньте, какое зеркало можно забабахать на 40 тыс. долларов. И что, оно уступит 140мм бинокуляру по дипам?

Вы сами соображаете чего пишете?
И по дипам, кстати, апохромат совершенно не обязателен. А за 40 килобаксов можно такой бинокуляр отгрохать (да хоть из ньютонов), что ваше ГЗ за эти деньги для визуализации дипов навечно в барахолке осядет.

[kryptonik]

Ну делают ребята 500мм бинокуляр несколько лет. И что по этой причине зеркало в 750миллиметров на барахолку? Не вижу связи.