Бинокулярное зрение vs монокулярное + биноприставка

[Роман из Талицы]

Светоделительная пленка и зеркала. "Всё уже украдено до нас" (с)

Не , плёнка делит свет (значит гасит) , а я задумал чтобы бинка давала в каждый глаз по 100% света , то есть с одним телескопом будет как с полноценным бинокуляром .

[Алексей Юдин]

Не , плёнка делит свет (значит гасит) , а я задумал чтобы бинка давала в каждый глаз по 100% света , то есть с одним телескопом будет как с полноценным бинокуляром .

Такую бинку и в телескоп ставить не надо - надо обратно зеркалами в неё свет вернуть, а потом она обратно из 100% 200% сделает. И термояд не нужен - человечество обеспечено дармовой энергией, главное успевать отводить, да продавать, шоб не поплавилось!

[Роман из Талицы]

Такую бинку и в телескоп ставить не надо - надо обратно зеркалами в неё свет вернуть, а потом она обратно из 100% 200% сделает. И термояд не нужен - человечество обеспечено дармовой энергией, главное успевать отводить, да продавать, шоб не поплавилось!

Ну да , значит это я ляпнул не подумавши .

[SAY]

Ну делают ребята 500мм бинокуляр несколько лет. И что по этой причине зеркало в 750миллиметров на барахолку? Не вижу связи.

Это проблема исключительно этих ребят, явно не торопятся. Когда закончат свой бино, то моноштучная 750-ка, если вы конечно сподобитесь, ему в визуале не конкурент.
Она, имхо, в априори на хрен не нужна для ЛА, вне зависимости от того существует данная тема или нет. 

ПС. Желаю успеха в вашем безнадёжном деле!  Не забудьте потом сообщить как звёзды в фокусе этого 750 мм светосильного ньютона с ГЗ за 40 килобаксов выглядят хотя бы на 300х (всего-то 0,4 Dx).

[kryptonik]

У меня душа на 500мм вполне успокоилась. Я бы подумал, но уж очень хлопотно, придется старую обсерваторию снести и построить новую. Но и при этом такой телескоп и монтировка с нуля к нему были бы много проще проекта 500мм бинокуляра. Разрешуха в любом случае в полтора раза выше, а это кое-что. Сиди себе, лови атмосферу.

[Алексей Юдин]

Кстати, да, в настоящем бинокле во-первых дифракционная картина "менее разрушенная", чем в 1,4х большем телескопе, ну и разрушения эти нескоррелированные, так что мозг их будет усреднять в реальном времени, улучшая картинку дальше.

[SAY]

У меня душа на 500мм вполне успокоилась.

Ну слава Богу!

Но и при этом такой телескоп и монтировка с нуля к нему были бы много проще проекта 500мм бинокуляра.

Так у ребят этот 500 мм бинокуляр по спец. проекту - с креслом, привязанным к трубам. Вы попробуйте к трубе ньютона того же 750 мм ещё и кресло наблюдателя наверху приделать для удобства наблюдений. 

Разрешуха в любом случае в полтора раза выше, а это кое-что. Сиди себе, лови атмосферу.

Вы случаем не представитель внеземной цивилизации (по REN.TV часто такими пугают)?

[kryptonik]

Вы случаем не представитель внеземной цивилизации (по REN.TV часто такими пугают)?

Рожденный летать, ползать не может.

[VD]

Какие существуют самые большие призменные и зеркальные, а также, возможно и комбинированные биноприставки? 

Хочу к своим С11 и С14 приспособить.

[leviathan]

Какие существуют самые большие призменные и зеркальные, а также, возможно и комбинированные биноприставки? 

Хочу к своим С11 и С14 приспособить.

Речь именно о биноприставках вроде Denkmeier, Baader и пр. ? Большинство из них 1.25", только Сиберт емнип делает 2". Максимальные призмы 28-30мм только у переделанных Цейссов и их клонов вроде Баадера. Последние, также, практически невозможно юстировать, хоть они и держат её хорошо.

[Alex90900]

По слабым объектам эффект менее значим, они так и остаются слабыми.

Только контраст в визуале заметно выше - дорогого стоит. Эквивалентным по светосбору наращиванием апертуры в моно скопе не компенсируешь, не то соотношение "сигнал/шум" по аналогии.

В большей апертуре при равном увеличении контраст будет выше. Отношение сигнал\шум при равном качестве поверхностей будет равным.

[Андрей Лёвин]

Ну делают ребята 500мм бинокуляр несколько лет. И что по этой причине зеркало в 750миллиметров на барахолку? Не вижу связи.

Это проблема исключительно этих ребят, явно не торопятся.
...

Не то чтобы не торопимся, а шибко сильно отвлекаемся... Монтировки из Нижнего Новгорода

[SAY]

По слабым объектам эффект менее значим, они так и остаются слабыми.

Только контраст в визуале заметно выше - дорогого стоит. Эквивалентным по светосбору наращиванием апертуры в моно скопе не компенсируешь, не то соотношение "сигнал/шум" по аналогии.

В большей апертуре при равном увеличении контраст будет выше. Отношение сигнал\шум при равном качестве поверхностей будет равным.

Тема о бинокуляр vs монокуляр. А вы о чём?

[MURENA]

Всему мера -выходной зрачек и поле на выходе биноприставки.

У меня поле 1,5 град , зрачок 6,2 мм. И на хорошем небе , даже дипы с низкой пов. яркостью , не хуже ( не тусклее ) чем при наблюдении в циклопном режиме . ( Наглеры хорошо канают на светосильных Ньютонах ) . Бинка чистая .

[kup]

У меня поле 1,5 град , зрачок 6,2 мм.
--------
Всю бы систему свою  расписали что и как. А так не понятно.... Но выходные параметры хорошие! Какая приставка , какие окуляры , какой объектив, какой светосилы? Не режется ли пучок и какое невиньетированное поле?
П.С. Сегодня ко мне Зибертовский корректор должен прибыть...

[Максим КР]

Как известно, телескоп не добавляет яркости видимых объектов, поэтому задействовав два глаза, мы имеем большую чувствительность при визуале, и контраст соответственно. И возможно, больше шансов на восприятие цвета. Сравнивать площадь одного и двух зрачков не совсем корректно, обработка идёт в мозгу.

Конечно, нужны экспериментальные проверки, а не споры.
Вот мой пример: NGC7000 в недорогой бинокль 10x50 видна, в телескопы (70,80,90,114mm), без фильтров(!), не видел никогда. С фильтром в 90/900 видели. Возможно, у меня небо плохое, ну так и бинокль самый китайский.

В 90мм и тем более в 114мм телескопах, апертура заведомо больше, чем суммарная у бинокля, и по идее "потери" происходят в глазах. Интуитивно чувствую, что даже с учётом  потерь света в биноприставке, с ней увижу больше. Хочется это проверить практически.

 

[Alex90900]

По слабым объектам эффект менее значим, они так и остаются слабыми.

Только контраст в визуале заметно выше - дорогого стоит. Эквивалентным по светосбору наращиванием апертуры в моно скопе не компенсируешь, не то соотношение "сигнал/шум" по аналогии.

В большей апертуре при равном увеличении контраст будет выше. Отношение сигнал\шум при равном качестве поверхностей будет равным.

Тема о бинокуляр vs монокуляр. А вы о чём?

Там все написано, о чем я

[kup]

Клуб любителей биноприставок

[kryptonik]

По моим представлениям (в основном по наблюдениям в микроскоп) молодым биноприставка не очень нужна. А вот когда зрение начинает портиться всякими катарактами, то выигрыш может быть существенный.

[Андрей Лёвин]

 Да вот я как-то не заметил, что с развитием катаракты бинозрение улучшается... Особенно, если это в одном глазу. А как хрусталик заменил, так бинокль сразу и понадобился.

P.S. А на фотографии выше самые что ни на есть любители бинтелескопов, а не биноприставок, там по две дырки-то!