Бинокулярное зрение vs монокулярное + биноприставка

[kup]

Всему мера -выходной зрачек и поле на выходе биноприставки.
Вот к примеру у меня : Доб 10" 254 мм 1200 фокус, 1.25х кратность корректора ,32мм 1,25" Плессл окуляры ,26 мм входная диафрагма дадут: Увеличение 46.9Х и поле ровно 1 градус при зрачке  5.4 мм. Для начала.

[Андрей Лёвин]

...

Опять двадцать пять!   Вы что,  специально прикидываетесь непонимающим??

Речь идет не о том же диаметре питающего объектива!   Ну ладно,  еще раз попробую.
У вас два телескопа по 100мм диаметром.  Сквозь каждый из которых идет световой поток, который принимаем за 1.  Теперь берем телескоп,  у которого апертура собирает в 2х раза больше света,  чем каждый из 100мм.  Это апертура в 1,414 больше по линейному диаметру.  Далее, с помощью биноприставки делим световой поток мощностью 2 на 2.  Получаем,  что в каждый из каналов биноприставки идет поток мощностью 1.  Ровно столько же,  как в первом случае с биноскопом.

Андрей,  ТЕПЕРЬ ЯСНО???  Или не ясно? 
...

Мне ясно, что при в два раза бОльшим по площади объективе будет в два раза бОльшее по площади изображение протяжённого объекта на сетчатке глаза -
 выходной зрачок то мы не меняем (пишу второй раз). А это значит, что видимая поверхностная яркость его будет одной и той же! А вот теперь мы - хренась по ней биноприставкой (!!!) как серпом по ... И что, различимость протяжёнок при этом не ухудшится?! У ненавидимого Вами Кейна про биноприставки тоже весьма внятно написано... Мы сначала уменьшили яркость объекта более чем вдвое, а потом за счёт двух глаз увеличили порог чувствительности в 1,4 раза. В итоге по протяжёнкам имеем 0,5 х 1,4 = 0,7 от исходного.

[Алексей Юдин]

Соглашусь - ЩУку увидеть проще. но Метлу - сложнее в такие апертуры. Но в  бинокль с 80мм объективами даже без фильтра - видна.

Да с фильтрами видно в бинокль 12х45 даже на поганейшем небе Кацивели...

В общем, вопрос во многом в увеличении.

[Алексей Юдин]

Теперь берем телескоп,  у которого апертура собирает в 2х раза больше света,  чем каждый из 100мм.  Это апертура в 1,414 больше по линейному диаметру.  Далее, с помощью биноприставки делим световой поток мощностью 2 на 2.

Это не выгодно. Телескоп в 1,414 раза больше по диаметру в 1,414 раза дороже пары исходных телескопов, если взять типовое масштабирование цены по кубу апертуры.

Ну богатства поля не будет - равнозрачка такого же не получить.

[Александр Анохин]

У меня в комнате лампы накаливания с регулируемой яркостью: от максимума до нуля. Так вот после аккомодации глаза в темной комнате в течение 5-ти минут проверил видимость спирали ламп накаливания. Сначала смотрел двумя глазами и уменьшал яркость нити накала до того предела, когда нить накала еще видна. Потом закрывал один глаз. Опыт проводил несколько раз в разной последовательности.
Вывод один: никакого преимущества в обнаружении предельно слабых объектов два глаза не дают. Также убедился что мои правый и левый глаз видят одинаково.

[Grigoriy72]

А я просто закрывал один глаз глядя на галактику в бинокуляр. Разница есть и весьма ощутима. Спираль в лампе это видимо другое.

[Андрей Лёвин]

У меня в комнате лампы накаливания с регулируемой яркостью: от максимума до нуля. Так вот после аккомодации глаза в темной комнате в течение 5-ти минут проверил видимость спирали ламп накаливания. Сначала смотрел двумя глазами и уменьшал яркость нити накала до того предела, когда нить накала еще видна. Потом закрывал один глаз. Опыт проводил несколько раз в разной последовательности.
Вывод один: никакого преимущества в обнаружении предельно слабых объектов два глаза не дают. Также убедился что мои правый и левый глаз видят одинаково.

Нить лампы накаливания скорее аналог звезды; Вы бы попробовали различимость каких-нибудь картинок в темноте. Впрочем, до Вас этот опыт ставили компетентные специалисты в области физиологии зрения... Результат, как Вы догадываетесь, не совпадает с Вашим опытом.
 И ещё раз зайду к этому вопросу с другой стороны (я уже писал это в теме про 500мм бино): как Вы думаете - природа на протяжение миллионов лет эволюции ничего не извлекла из факта наличия двух глаз у человека (для сумеречного зрения), кроме дневной стереоскопичности видения?

[g.a.s.82]

Не понимаю о чем спор... Кто таблицу Сивцева видел?  Читаю все буквы и вижу все просветы в крючках в самой нижней строчке(соответствует 2,5) двумя глазами, каждым по отдельности - лишь процентов 70

[Старый]

Так вот после аккомодации глаза в темной комнате в течение 5-ти минут проверил видимость спирали ламп накаливания.

В целом не менее получаса нужно, причём в ванной и выключить свет в квартире.
Ночное зрение (аккомодация) включается очень медленно, может быть до часа.
Признаки ночного зрения - всполохи в глазах при полной темноте.
Попадете раз в пещеры без света и звука, через пару - тройку часов .... потом всю жизнь вспоминать будете, что "видели" и "слышали".
Главное здоровым остаться, психика нужна крепкая.
Это не в городской квартире с выключенным светом.

[Александр Анохин]

Нить лампы накаливания скорее аналог звезды; Вы бы попробовали различимость каких-нибудь картинок в темноте. Впрочем, до Вас этот опыт ставили компетентные специалисты в области физиологии зрения... Результат, как Вы догадываетесь, не совпадает с Вашим опытом.
 И ещё раз зайду к этому вопросу с другой стороны (я уже писал это в теме про 500мм бино): как Вы думаете - природа на протяжение миллионов лет эволюции ничего не извлекла из факта наличия двух глаз у человека (для сумеречного зрения), кроме дневной стереоскопичности видения?

1 Не согласен. Нить лампы накаливания - протяженный объект. Неужели вы видите нить длинной 2см точкой с расстояния 1 м? 
2 Результат опыта, если он поставлен корректно, не зависит от компетенции. Наука универсальна.
3 Ожидал вопроса об эволюционном преимуществе двух глаз. Отвечаю: с точки зрения эволюции два глаза выгоднее по следующим причинам:
- в случае монокулярного зрения потеря одного глаза фатальна для организма, а с одним глазом из двух организм вполне выживет;
- два глаза позволяют лучше оценивать расстояние до объекта;
- также заметил, что два глаза быстрее обнаруживают более слабый объект (нить накала), но для наблюдения статичных дипов это нельзя считать явным преимуществом(слабые телескопические метеоры не в счет).

[Александр Анохин]

Так вот после аккомодации глаза в темной комнате в течение 5-ти минут проверил видимость спирали ламп накаливания.

В целом не менее получаса нужно, причём в ванной и выключить свет в квартире.
Ночное зрение (аккомодация) включается очень медленно, может быть до часа.
Признаки ночного зрения - всполохи в глазах при полной темноте.
Попадете раз в пещеры без света и звука, через пару - тройку часов .... потом всю жизнь вспоминать будете, что "видели" и "слышали".
Главное здоровым остаться, психика нужна крепкая.
Это не в городской квартире с выключенным светом.

Время, на мой взгляд, большой роли не играет: оба глаза находятся в одинаковых условиях. А исследуется предельная величина в конкретных условиях. А больше времени сейчас нет.

[Александр Анохин]

Так же поставил такой опыт: плотно закрыл дверь в туалете. Абсолютная тьма. Выждал пять минут (больше времени нет). Так вот: картинка не абсолютно черная. Черные участки сочетаются с более светлыми, но это статичные шумы, а не как "снег" в телевизоре (где происходит быстрая смена черных и белых точек).
Картинка этих видимых глазом "шумов" не отличается от того открыто оба глаза или каждый глаз по отдельности. А ведь по теории уменьшения шумов степень черноты фона при наблюдении двумя глазами должна быть выше, чем при наблюдении одним глазом. Ведь за счет этого должен вырасти контраст наблюдаемых слабых объектов на фоне более черного фона.

[Александр Анохин]

Не понимаю о чем спор... Кто таблицу Сивцева видел?  Читаю все буквы и вижу все просветы в крючках в самой нижней строчке(соответствует 2,5) двумя глазами, каждым по отдельности - лишь процентов 70

Саша, так не об угловом разрешении речь. Но вопрос о влиянии двух глаз на видимость таблиц интересный. Но тут я не помощник:  левый глаз видит много лучше правого. У левого близорукость -1...-1.5, а правого -2...-2.5.

[Андрей Лёвин]

1 Не согласен. Нить лампы накаливания - протяженный объект. Неужели вы видите нить длинной 2см точкой с расстояния 1 м? 
2 Результат опыта, если он поставлен корректно, не зависит от компетенции. Наука универсальна.
3 Ожидал вопроса об эволюционном преимуществе двух глаз. Отвечаю: с точки зрения эволюции два глаза выгоднее по следующим причинам:
- в случае монокулярного зрения потеря одного глаза фатальна для организма, а с одним глазом из двух организм вполне выживет;
- два глаза позволяют лучше оценивать расстояние до объекта;
- также заметил, что два глаза быстрее обнаруживают более слабый объект (нить накала), но для наблюдения статичных дипов это нельзя считать явным преимуществом(слабые телескопические метеоры не в счет).

1. Нить накаливания с 1м имеет для глаза практически нулевую толщину, потому её площадь так же практически ноль, как и у точки.
2. Вот результат-то и обратен Вашему.
3. Конечно, кол-во глаз, равное двум, нужно для стереовидения. Если бы природа отбирала особей по выживаемости после потери глаз, то их было бы значительно больше двух. А уж если их два, то и в сумерках различимость деталей именно двумя глазами наверняка улучшилось благодаря естественному отбору - кто лучше подкрадывающуюся зверюгу ущучил, у того и в живых остаться шансов больше!

[Александр Анохин]

Андрей, на мой взгляд, обнаружить точечный объект на фоне шумов много сложнее, чем линейный и уж тем более двумерный объект большой площади. Ведь линия и двумерный объект есть сумма многих точек. Заметить какое-то количество точек из этого множества легче, чем одну единственную точку.
Аналогия - лучшее разрешение глазом тонких линий.

[Старый]

Есть одна особенность: палочки и колбочки.
Колбочки это дневное зрение и отчасти сумеречное - включаются в работу достаточно быстро минуты.
Палочки это ночное и отчасти сумеречное зрение - включаются в работу очень долго, пять - десять мин мало, вы видите ещё не ночным зрением - участвуют колбочки. Распределение по глазу различно.
Попробуйте закрыть один глаз в темноте и чиркнуть зажигалкой, а затем закройте первый и откройте второй - разница будет.
Вы не дошли до нужного уровня ночного зрения, когда ловятся кванты, а не потоки.
Только потом поаккуратней с выходом на свет.
Зрение и слух имеют особенности по уровню от времени.

[Андрей Лёвин]

 Выдержка из статьи Кейна (который шарлатан):

Офтальмолог Кейт Боуэн в результате тестирования
большой группы добровольцев продемонстрировал,
что бинокулярное зрение позволяет заметить
источник света на 25-40 процентов слабее, чем
монокулярное зрение.
Конечно, есть разброс в данных по участникам эксперимента. Возможно, Александр, Вы в их числе.

[leviathan]

Полная адаптация глаз к темноте наступает лишь через 30-40 минут.

[Grigoriy72]

Видимо есть люди-циклопы двухглазые. Им что двумя, что одним глазом - одинаково.   Ну пошутил, не обижайтесь...

[kryptonik]

Надо доработать зрение и бинокуляры так, чтобы они в вместе работали как интеферометр. Тогда все циклопы заткнутся. А пока извините.