Новое зеркало для БТА

[Механик AMS]

да там похоже проблема именно в старой технологии и оборудовании. отсуствии грамотных специалистов с опытом . Я про БТА-зеркало, которое цельно-литое. И сделали  "по остаточному принципу", а то еще хуже , в "горячке и угрозе" уголовного дела за растрату. За рубеж отправлять такое качество - потеря контрактов с неустойкой по цене самого предприятия.  Но не о том речь. Что нужно для того чтобы строить  огромные телескопы для Российских астрономов?

[esemenko]

что значит "поучаствовать" . РФ самая протяженная страна , так почему бы не  на наши телескопы ориентировать все работы?

На какие "наши"? То, что есть в России из имеющегося парка больших телескопов — уровень стран сравнимых с Таиландом или чуть выше. Астрономическая школа, конечно, все еще достаточно сильна. При всей протяженности России ее территория практически полностью не годится для работы современных больших телескопов ни по качеству погоды, ни по развитию инфраструктуры. Если посмотрите, то сейчас оптические обсерватории тяготеют всего к нескольким местам ±30° широты. Есть неплохие места в том же Иране, но там никто в здравом уме строить международную обсерваторию не станет. Нестабильная политическая (а часто и экономическая) обстановка — это еще один аргумент, почему в Россию иностранцы не пойдут. Сейчас попытки вернуться к переговорам о вступлении России в ESO опять предпринимаются, но о чем-либо положительном говорить рано.

[esemenko]

да понял уже, в ущерб качеству и никак иначе.  Факт видим на БТА сейчас. На саботаж похоже. А теперь вопрос,  как долго БТА будет простаивать и нужен ли он вообще....

Наблюдения предполагается возобновить со 2 октября. Время до конца года поделено, расписание к октябрю или даже раньше будет готово.

Хватит уже мыслить категориями "саботаж", "вредительство" и т.п. Ничто так не убивает мотивацию, как страх. Ситуация с ГЗ БТА банально связана с утратой технологий, но это не главное здесь. Главная причина — идиотское решение обрабатывать зеркало на планшайбе с последующим вывешиванием для контроля в стальной ленте. Из-за натекания стекла форма зеркала в ленте и в штатной разгрузке — абсолютно разные вещи. То, что натерли, тут уже правильно прокомментировали, как результат обработки шлифовальником малого диаметра. Это не так страшно. Хуже то, что зеркало имеет сильно заваленный край и целый набор аберраций. И неприлично сильный уровень рассеянного света.

[ziggyStardust]

да там похоже проблема именно в старой технологии и оборудовании. отсуствии грамотных специалистов с опытом .

Это набор клише, шаблонов и стереотипов. Просто нужно найти человека который знает как это сделать и хочет этим заняться. Чего у нас(и у вас) делать совершенно не умеют.

Что нужно для того чтобы строить  огромные телескопы для Российских астрономов?

Разграбить заводы Германии, а спецов взять в плен...

Это мелкие зеркала имеет смысл так делать, а у крупных все-равно атмосфера не даст такого качества.

Ну да... давайте же их делать сяк-так кривыми... Так глядишь и флуктуации вычтутся.

[Механик AMS]

понятно..... печально....

[esemenko]

Такую теневую и получили, от робота. В ущерб качеству! 
С участием человека гладкую получить можно.

Нет. Я уже говорил, что проблема в неверных изначальных предпосылках. Зеркало должно обрабатываться в механизме разгрузки. В сложившейся схеме обработки хоть десять человек поставьте, а результат будет тот же.

[esemenko]

Разграбить заводы Германии, а спецов взять в плен...

Наверное это самое дельное решение.

Кстати, у нас здесь в Таиланде на 2.4-м телескопе зеркало тоже от ЛЗОС стоит, и его пришлось диафрагмировать чуть больше расчетного из-за заваленного края. Но эта информация из третьих рук, как доберусь туда — поспрашиваю инженеров, которые за телескоп отвечают.

[alexann]

Разграбить заводы Германии, а спецов взять в плен...

Тут полфорума спецов  ...

[AAV]

Такую теневую и получили, от робота. В ущерб качеству! 
С участием человека гладкую получить можно.

Нет. Я уже говорил, что проблема в неверных изначальных предпосылках. Зеркало должно обрабатываться в механизме разгрузки. В сложившейся схеме обработки хоть десять человек поставьте, а результат будет тот же.

Зеркало должно было контролировать в системе разгрузок. Мелкоструктурные ошибки от автоматической обработки зеркала, разгрузки на них не влияют.

И неприлично сильный уровень рассеянного света.

И неприлично сильный уровень рассеянного света, у вас от этих мелкоструктурныых ошибок.

[AAV]

Кстати, у нас здесь в Таиланде на 2.4-м телескопе зеркало тоже от ЛЗОС стоит, и его пришлось диафрагмировать чуть больше расчетного из-за заваленного края. Но эта информация из третьих рук, как доберусь туда — поспрашиваю инженеров, которые за телескоп отвечают.

Также от автоматической обработке зеркала.

[Радист]

Господа, возможно я чтото пропустил, вопрос? Когда в оправу установят старое зеркало, не случится так, что оно деформируется и это нельзя будет исправить системой разгрузки?

[a.pozharov]

Эд, Евгений, - на зеркале с располировками, "старое", измеряли инструментально коэфф рассеяного света или только коэфф отражения,  по маске? Не нашел на сайте инфы. Выглядит оно ужасненько конечно .

[Грехов Михаил]

Не все так гладко, когда речь заходит о поляриметрии. В идеале, картина должна быть полностью центрально-симметричной.

Адаптивка разве не все исправит? Или её включение - частный случай и с ней телескоп работает редко? Такому "дуплу" в 39 метров тоже интересна поляриметрия? Или больше скажем исследование экзопланет и дальних рубежей Вселенной?

[Алексей Юдин]

Миш, совершенно исправить ступенчатый амплитудный дефект фазово весьма затруднительно. Представь себе исправление ЦЭ сферичкой. Трудно? Вот то и оно...

[Грехов Михаил]

Что такое "ступенчатый амплитудный эффект"? И в поляриметрии же наверное первична плоскость поляризации? То есть направление векторов напряженности электромагнитного поля (B и H) в конкретной плоскости... и как в этом контексте? Фаза.... не фаза.... ведь светофильтр все-равно отсечет все лишнее. 

[Eddy_Em]

Надо срочно начинать строить 50м "Гагарин"!

Только вот нет в России ни одного предприятия, которое смогло бы подобный телескоп построить и зеркала для него сделать. Я уж не говорю об активной оптике!!!

так почему бы не  на наши телескопы ориентировать все работы? 

А что, в России появились места, куда можно поставить телескоп, чтобы он давал хотя бы 80% эффективности, без вложения миллиардов долларов в инфраструктуру, дороги, ЛЭП и прочее?

Почему интерферограмма 1 зеркала есть?

Так ее уже под самый конец сделали, когда таки освоили метод полировки в оправе.

[Eddy_Em]

народ на 12 метров уже перешел.

Если отжать у США гавайи, то можно. А так — смысл нам делать еще один телескоп, который будет эффективен лишь на 30-40%?!

Наблюдения предполагается возобновить со 2 октября.

В случае, если не будет проблем с финансами, а с середины августа хотя бы месяц будет стоять отличная погода с секундными изображениями, то телескоп даже раньше заработает. Но что-то не верится мне, что вовремя найдутся деньги на материал для алюминирования + погода даст нам возможность быстро отъюстировать телескоп, снять теневые, выставить центр аберраций...

И неприлично сильный уровень рассеянного света, у вас от этих мелкоструктурныых ошибок.

Судя по испытаниям, около 85% от всего рассеянного света дает заваленный край. После диафрагмирования (закрыли полосу шириной около 20см) рассеянный свет снизился с ~15% до ~3%. Но дифракционного креста еще не было видно из-за рассеяния на располировках. Когда я заклеил черным полиэтиленом самую большую располировку, рассеянный свет снизился примерно до 1.5% и уже начал проглядывать дифракционный крест от растяжек. Так что, можно сказать, что "стиральная доска" дает около 1% рассеянного света.

Когда в оправу установят старое зеркало, не случится так, что оно деформируется и это нельзя будет исправить системой разгрузки?

Нет, все будет хорошо.

измеряли инструментально коэфф рассеяного света или только коэфф отражения,  по маске?

Измеряли и уровень энергии в крыльях, и распределение энергии по расфокусированному изображению, и уровень поляризации после алюминирования (по коэффициенту поляризации можно примерно определить толщину алюминиевого слоя, алюминирование получилось паршивым, честно говоря, но по сравнению со всеми предыдущими алюминированиями несравнено лучше, ведь все эти годы зеркало вообще полупрозрачным делалось).

[Грехов Михаил]

А слой алюминия на ГЗ телескопа для обеспечения отражающей способности на уровне 90% и выше какой должен быть? В нанометрах? В любом случае он много меньше, чем скажем Л/8? Для точного соответствия профилю ГЗ? А в любительских телескопах как? 

[Eddy_Em]

В нанометрах

Около 100нм. Только ~90% в максимуме достижимы лишь на химически чистом алюминии (последнее алюминирование). Все предыдущие алюминирования выполнялись на обычном техническом алюминии (провода алюминиевые вручную нарезались и гнулись на "гусарики"), поэтому коэффициент отражения в лучшие годы не превышал 80%.
Как в любительских телескопах - не знаю.

[Грехов Михаил]

Гм... а что, так сложно люминь чистый достать? В Тыдексе вообще регламентируется некий "усиленный Алюминий" где на узком интервале длин волн вообще до 94% доходит. Есть и серебро с защитой. Там почти 100%. Но там график чет больше для ИК построен. Для видимого света видимо завал на коротковолновой части. Но интересно.. Посчитал тут, что телескоп с идеальным покрытием типа "Ньютон" с 2-мя зеркалами (ГЗ+диагоналка) по 95% и 2 зеркала по 80% - существенно не то. Вплоть до того, что 500мм при 95% работают так-же как и 650мм при 80%
http://www.tydexoptics.com/ru/products/coatings/metallicheskie_pokrytiya/