Слияние черных дыр

[Змей Петров]

Логично. Но, тогда и уплотнение ТМ.
А она - эта ТЭ , вообще есть?   

[konstkir]

А вот такой вопрос.
Есть мнение, что наша Вселеннная - внутренность ЧД. На это намекает приблизительное соответствие массы Вселенной и соотв. ей гравитационного радиуса.
Так вот. Если космологическое расширение перейдёт в космологическое сжатие(такой вариант пока не исключается), то в процессе сжатия размер Вселенной станет меньше гравитационного радиуса. И что тогда будет?

Ну, во-первых и сейчас во Вселенной минимум сотни соприкасающихся сфер, формально имеющие действующий гравитационный радиус.
Во-вторых непонятен смысл вопроса:

И что тогда будет?

[Змей Петров]

и сейчас во Вселенной минимум сотни соприкасающихся сфер, формально имеющие действующий гравитационный радиус.

Например?

[konstkir]

Что например?

[Змей Петров]

Какие конкретно "соприкасающиеся сферы" вы имеете в виду? 

[konstkir]

Вы знаете о Нашей сфере Хаббла? Вот именно она уже точно удовлетворяет критерию ЧД. Большие сферы  тем более.
Так вот таких сфер можно разместить во  Вселенной как минимум сотни, а максимум близок к бесконечности, т.к. никто не знает максимально возможного объема Нашей Вселенной

[Змей Петров]

Но почему именно сотни?
Ну, из вашего поста - от одной до бесконечности? Но чем это обосновано?
Да, есть гипотеза, что мы проживаем внутри одной огромной ЧД. Но и это ничем не обосновано.
"До бескон5ечности" - это вообще одни догадки.

[konstkir]

Вселенная заметно больше даже горизонта(частиц) видимости, а последний по радиусу более чем в 3 раза больше сферы Хаббла.

[Змей Петров]

Это спорное утверждение.
Но, если и так, то откуда -
сейчас во Вселенной минимум сотни соприкасающихся сфер, формально имеющие действующий гравитационный радиус.
?

[konstkir]

Для более менее грамотных ничего спорного нет.
В 7классе считается отношение объемов, если радиусы разняться раз 5-7.

[a_babich]

Так вот таких сфер можно разместить во  Вселенной как минимум сотни, а максимум близок к бесконечности, т.к. никто не знает максимально возможного объема Нашей Вселенной

Вселенная для детей, N=5 , детский конструктор, возраст 3+ лет .

[konstkir]

На коробке так и написано - Вселенная?

[Змей Петров]

В 7классе считается отношение объемов, если радиусы разняться раз 5-7.

Я не настолько продвинут в космологических гипотезах, так что, если что - извиняйте старого дурака

[a_babich]

На коробке так и написано - Вселенная?

так сферы соприкасаются или...
а вариант бесконечного количества сфер и у всех общий центр - катит?

[konstkir]

Были такие модели, но малопопулярны. В главной парадигме пр-во одно и почти плоское.  Но похоже очень здоровое. Возможно покажет более точное измерение анизотропии РИ.

[ulitkanasklone]

Так вот. Если космологическое расширение перейдёт в космологическое сжатие(такой вариант пока не исключается), то в процессе сжатия размер Вселенной станет меньше гравитационного радиуса. И что тогда будет?

По ОТО  она достигнет сингулярности , то есть состояния с очень высокой плотностью и почти нулевым расстоянием между телами. А далее снова будет то, что называют Большим Взрывом. Она будет расширяться либо как плоская либо как замкнутая вселенная. Открытая уже видимо не состоится.

[konstkir]

Не совсем так. ОТО чисто математически указывает на возможную периодичность эволюции Вселенной с обязательной сингулярностью, т.е. нулевым размером Вселенной.
И геометрия не может меняться - была сферой, сферой и останется.

В реале никто не знает как будет, даже задолго до сингулярности.
Впрочем, возможно кто-то и оценивал, но я даже намеков на это не видел

[Amadeus]

Не совсем так. ОТО чисто математически указывает на возможную периодичность эволюции Вселенной с обязательной сингулярностью, т.е. нулевым размером Вселенной.
И геометрия не может меняться - была сферой, сферой и останется.

В реале никто не знает как будет, даже задолго до сингулярности.
Впрочем, возможно кто-то и оценивал, но я даже намеков на это не видел

Теория пульсирующей Вселенной ? Вроде как отказались от этой модели ещё в середине прошлого века, не ?  Сейчас больше склоняются к сценарию медленной смерти за триллион-триллион-триллионов лет, до последнего протона.

[zam2]

...с обязательной сингулярностью, т.е. нулевым размером Вселенной.

Космологическая сингулярность - это ни разу не нулевой размер (не точка).

И геометрия не может меняться - была сферой, сферой и останется.

Это не геометрия, а топология. Что "не может меняться" - очень сомнительное утверждение.

[konstkir]

Не совсем так. ОТО чисто математически указывает на возможную периодичность эволюции Вселенной с обязательной сингулярностью, т.е. нулевым размером Вселенной.
И геометрия не может меняться - была сферой, сферой и останется.

В реале никто не знает как будет, даже задолго до сингулярности.
Впрочем, возможно кто-то и оценивал, но я даже намеков на это не видел

Теория пульсирующей Вселенной ? Вроде как отказались от этой модели ещё в середине прошлого века, не ?  Сейчас больше склоняются к сценарию медленной смерти за триллион-триллион-триллионов лет, до последнего протона.

Это только склонение большинства. Но истину в итоге устанавливают не по временному большинству.
Знаменитый Пенроуз, например, за пульс..