Слияние черных дыр

[Ly_S]

Близкая окрестность ЧД при гравитационной деформации пространства rg/R≈0.999. В теории «релятивизм» это то, что утверждает о том, что максимальная скорость с которой может падать материя соответствует величине Лоренц-фактора равной 1.001 ( 0.05с ).

Если сжатие до ГС происходит, то может при попытке слияния  двух ЧД на такой скорости, эти ЧД разорвать ?
Ближайшие к друг другу части от взрыва, например, могут образовать НЗ, а остальное, как у Крабовидной туманности.
Примерно, как на изображении:

[Змей Петров]

Там СТО-ёй не пахнет.

А что? СТО как-то противоречит ОТО ?

[zam2]

А что? СТО как-то противоречит ОТО ?

СТО не рассматривает явления в гравитационных полях. В частности, утверждение "скорость света в вакууме всегда постоянна" в ОТО верно только локально (в непосредственной близости от измерительного прибора). В отдалении она может быть какой угодно - и больше, и меньше.

[Ly_S]

А какой будет скорость света и частота, у объекта удаляющегося с большой скоростью, ведь время , относительно нас там течёт медленнее ?

[-Юрий-]

А какой будет скорость света и частота, у объекта удаляющегося с большой скоростью, ведь время , относительно нас там течёт медленнее ?

Скорость света не меняется, а вот частота излучения этого света при удалении будет ниже, то есть будет его спектр смещён в красную сторону. Это явление так и называется "красное смещение". По нему определяют с какой скоростью объект удаляется. Если изначально известен его спектр излучения. А он часто бывает известен, так как определяется по однотипному уже известному объекту.

[Интересующийся Дед]

С другой стороны, я не исключаю что ЧД, может быть без сингулярности. А почему нет.

Не может.

Плотность под горизонтом падает с ростом размера и при размере со вселенную вполне м.б. сравнима с плотностью межгалактического газа..

Не может.

[ulitkanasklone]

С другой стороны, я не исключаю что ЧД, может быть без сингулярности. А почему нет.
Не может

Теоретически вообще-то может. Есть разные конструкции, например ЧД Глинера (или скалярная чёрная дыра). Там правда предполагается экзотическое состояние вещества.

[6th Book]

С другой стороны, я не исключаю что ЧД, может быть без сингулярности. А почему нет.

Не может.

Плотность под горизонтом падает с ростом размера и при размере со вселенную вполне м.б. сравнима с плотностью межгалактического газа..

Не может.

А теперь расскажите про то, как две сингулярности двигаются друг навстречу другу и как из двух сингулярностей получается одна ( или дайте вменяемую ссылку на работы от вменяемых учёных, а не от популяризаторов от науки ).

Средняя плотность межзвёздного газа        - 10^-21 кг/м3
Средняя плотность межгалактического газа - 10^-24 кг/м3

\[ \rho _{bh}=\frac{M}{V}=\frac{M}{2\pi ^{2}R^{3}}=\frac{c^{2}}{4\pi ^{2}GR^{2}} \]

Что означает величину гр.радиуса ЧД соответствующих плотностей
 - 1.85·10²³ м или 1.95·10⁷ св.лет; что много меньше размеров нашей Вселенной
 - 5.85·10²⁴ м или 6.18·10⁸ св.лет; что также меньше размеров нашей Вселенной

[Ly_S]

Точно ! А чего мелочиться, если звёзды и галактики из сгустков образовались, то и Вселенная тоже из сгустка материи образовалась ! 

[Интересующийся Дед]

Допустим, что сингулярности всего лишь теоретические построения…
Тем не менее, звёзды, выработавшие свой ресурс, коллапсируют до НЗ и далее, вплоть до сингулярности…

Межгалактический газ в объёме на порядки больше МП, если  и «способен» к коллапсу, то до нейтронной звезды процесс более или менее описан в различных теориях. 
Смотрим Рисунок 1.
 

Черная окружность – сфера до начала коллапса. Голубая окружность – нейтронная звезда. Алая окружность – ГС.

Да, внутри чёрной окружности средняя плотность как у межгалактического газа. Но это же даже не средняя температура по больнице…
После достижения плотности нейтронной звезды возможен вариант с продолжением коллапса. То бишь, говорят, будет долго коллапсар. К чему эти разговоры про плотность под ГС?
Как-то так. Это к тому, что всё в динамике.

И нет никаких наблюдений, что есть коллапсары на порядки больше МП, или есть таких размеров ГС… Во всяком случае, в наблюдаемой части Вселенной.

Если же кто желает здесь обсудить идею, что Вселенная есть ЧД, то это без меня, ибо не по Теме.

[konstkir]

Да, плотность ЧД это чистая формальность - арифметическая.
Вселенная как ЧД на данном этапе эволюции это фикция из-за некорректных оценок. Нет наблюдателей  вне Вселенной, нет модели образования ЧД в расширяющейся метрике - поэтому нельзя применять существующие модели ЧД.

Хотя любопытно, что формально  радиус сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л. совпадает с гр. радиусом для массы в сфере Хаббла. 

[6th Book]

Черная окружность – сфера до начала коллапса. Голубая окружность – нейтронная звезда. Алая окружность – ГС.

У Вас правильно приблизительно на 33% ( там где про ГС ЧД ).
Ни материя в начале коллапса ни нейтронная звезда не находятся в сферичном ( Евклидовом ) пространстве по причине деформации-искривления пространства материей чему опыт Pound–Rebka экспериментальное подтверждение. В нашей Вселенной есть места с нулевой деформацией-кривизной, но в скорее всего в этом веке они будут недоступны для наблюдений. Поэтому нет смысла говорить об этом.

И нет никаких наблюдений, что есть коллапсары на порядки больше МП, или есть таких размеров ГС… Во всяком случае, в наблюдаемой части Вселенной.

Такие наблюдения есть. Это коллапсары в начально-средней стадии, например, Сверхскопление Шепли (SCl 124). В поздней стадии его размеры будут порядка нескольких килопарсек.

Да, плотность ЧД это чистая формальность - арифметическая.
Вселенная как ЧД на данном этапе эволюции это фикция из-за некорректных оценок. Нет наблюдателей  вне Вселенной, нет модели образования ЧД в расширяющейся метрике - поэтому нельзя применять существующие модели ЧД.

Хотя любопытно, что формально  радиус сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л. совпадает с гр. радиусом для массы в сфере Хаббла. 

Наблюдателей нет, модель есть.
Кстати, а что за зверь такой: "расширяющаяся метрика"?

[Интересующийся Дед]

Хотя любопытно, что формально  радиус сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л. совпадает с гр. радиусом для массы в сфере Хаббла. 

Уточните, пожалуйста, массы чего в сфере Хаббла? И на какой момент?

Спасибо. 

[konstkir]

 Плотность Вселенной - 9,31⋅10⁻²⁷ кг/м^з помножить  на объем сферы Хаббла  - 4/3πR_н³

 

[Интересующийся Дед]

 

Плотность Вселенной - 9,31⋅10⁻²⁷ кг/м^з помножить  на объем сферы Хаббла  - (4/3)πR_н³

Вот здесь кобель и зарыт.
 

В \((4/3)\pi\)

В глубоком детстве любил смотреть, как землемер «саженью» измерял колхозные поля. Для расчёта производства с/х продукции на 100 га с/х угодий. Был такой показатель в отчётах колхозов и в ЦСУ…

И землемер, заметив моё искреннее любопытство, подошёл и сказал: «Запомни, малец, \(4\pi\) это только по Кисилёву в его планиметрии. В жизни \(\pi\) считай равно четырём, ибо нет на Земле гладкой горизонтали…» Я тогда не понял, но запомнил.

И не такие уж «тупые» те американцы, которые на законодательном уровне утвердили \(\pi = 4\).

То же самое касается объёма. В сильных гравитационных полях кто объём мерил? Кому удалось измерить объём под ГС ЧД?

Система Земля - Солнце - Глория. Если «штангельциркулем» измерим расстояние Земля - Глория, потом «саженью» землемера, то получим разные числа.

То же самое с объёмом. Объем сферы Хаббла в разы, если не на порядок > \((4/3)\pi R^3.\)
Если массу и радиус и подсчитали точно, то плотности при таком радиусе «маловато будет» для «чёрнодырности»…

Как-то так. Не математик…

[6th Book]

Не математик…

В сообщении №171 была приведена формула зависимости гравитационного радиусе от плотности ЧД.
Владея арифметикой нетрудно посчитать, что при плотности 9,31⋅10⁻²⁷ кг/мз этот самый радиус ( в метрах ) будет равен

\[ R=\frac{c}{2\pi }\sqrt{\frac{1}{G\rho _{bh}}}=\frac{3\cdot 10^{8}}{6.28}\sqrt{\frac{1}{6.67\cdot 10^{-11}\cdot9.31\cdot10^{-27}}}=9.55\cdot10^{7}\cdot1.29\cdot10^{18}\approx 12.12 \cdot 10^{25} \]

Переводим метры в св.года ( 1/9.46·10¹⁵) и получаем 1.28·10¹⁰ св.лет.

Теперь остается только сравнить сосчитанный результат со стандартной величиной длины/радиуса Хаббла - 13,8 млрд световых лет

[konstkir]

Плотность Вселенной - 9,31⋅10⁻²⁷ кг/м^з помножить  на объем сферы Хаббла  - (4/3)πR_н³

Вот здесь кобель и зарыт.
 

В \((4/3)\pi\)

В глубоком детстве любил смотреть, как землемер «саженью» измерял колхозные поля. Для расчёта производства с/х продукции на 100 га с/х угодий. Был такой показатель в отчётах колхозов и в ЦСУ…

И землемер, заметив моё искреннее любопытство, подошёл и сказал: «Запомни, малец, \(4\pi\) это только по Кисилёву в его планиметрии. В жизни \(\pi\) считай равно четырём, ибо нет на Земле гладкой горизонтали…» Я тогда не понял, но запомнил.

И не такие уж «тупые» те американцы, которые на законодательном уровне утвердили \(\pi = 4\).

То же самое касается объёма. В сильных гравитационных полях кто объём мерил? Кому удалось измерить объём под ГС ЧД?

Система Земля - Солнце - Глория. Если «штангельциркулем» измерим расстояние Земля - Глория, потом «саженью» землемера, то получим разные числа.

То же самое с объёмом. Объем сферы Хаббла в разы, если не на порядок > \((4/3)\pi R^3.\)
Если массу и радиус и подсчитали точно, то плотности при таком радиусе «маловато будет» для «чёрнодырности»…

Как-то так. Не математик…

Тут фокус в другом. Радиус Хаббла и гр.радиус Сферы Хаббла, в сущности, тождественны, т.к. одинаковы предпосылки - выводятся из равенства скорости тел на горизонте С.
Но все это арифметические формальности, т.к. не учитывается расширение пр-ва и условий для образования ЧД нет.

[Интересующийся Дед]

Переводим метры в св.года ( 1/9.46•10¹⁵) и получаем 1.28•10¹⁰ св.лет.

Теперь остается только сравнить сосчитанный результат со стандартной величиной длины/радиуса Хаббла - 13,8 млрд световых лет.

Увы, меня не слышат.

Тут фокус в другом. Радиус Хаббла и гр.радиус Сферы Хаббла, в сущности, тождественны, т.к. одинаковы предпосылки - выводятся из равенства скорости тел на горизонте С. 

К сожалению, меня не поняли…

Ещё разок ещё нагляднее.
Топографическая карта. Участок шоссе в Предуралье. Прямая, 2500 м по карте. Меряем рулеткой, 100 лишних метра. Половина пути спуск, в скоростном автобусе межгороде даже уши закладывает от перепада давления. Половина пути подъём.
Вот и дополнительные 100 метров. Две стороны треугольника (шоссе в натуре) вместе «длиньше»  третьей стороны этого же треугольника (шоссе на карте). Дошло?

Дело в том, что применяя \((4/3)\pi R^3,\) получается, по сути, «длина шоссе на карте». В натуре больше. Фактически, полагаю, объём Сферы Хаббла больше. Соответственно, плотность при той же массе меньше критической и т.д.

Теперь понятно?

В добавку. Вы оба признаёте ЧД. А какой объём под ГС ЧД?

[konstkir]

Вас то я понял, но  также понял, что  Вы недопонимаете.

Никаких оврагов.
 Нам нужна для расчета только масса уже для известной плотности. Для сферы Хаббла она определяется стандартно школьным образом, тем более, что Вселенная плоская, а гравитация на этой сфере не искажает пр-во. Далее просто высчитывается Rg  по формуле Мичелла-Лапласа( она же Шварцшильда) и он в точности оказывается равен радиусу Хаббла.

Выше ваш оппонент незачем использовал формулу для замкнутого пр-ва. Это не делается в формализме оценки средней плотности ЧД . Впрочем даже по своей неверной формуле он посчитал неверно.

[Интересующийся Дед]

Нам нужна для расчета только масса уже для известной плотности.

Объём спрятали… Гладкий и без «оврагов»?

Для сферы Хаббла она определяется стандартно школьным образом, тем более, что Вселенная плоская, а гравитация на этой сфере не искажает пр-во.

Но при локации Венеры за Солнцем задержка. «Дьявол в деталях…» ©
И ни слова про «объём под ГС…»

 

Далее просто высчитывается Rg  по формуле Мичелла-Лапласа( она же Шварцшильда) и он в точности оказывается равен радиусу Хаббла.

Да! Но мы не в ЧД!!

Ладно, Вас, полагаю, понял. Но сомнения остались.
Об этом в дальнейшем здесь же в Теме.