Выбор окуляров, сравнения

[boguslav]

Покачивание трубы по высоте и вглядывание дало вот такую картину.

     Извиняюсь. Вопрос несколько отвлечённый: 30 мм окуляр (что на картинке указан) на вашем 20" несколько не дотягивает до равнозрачкового, как я понимаю, или я неверно мыслю? По моим ощущениям для равнозрачка ему 26-28 мм нужет. Или как? 

[slaV.]

и еще. Для сравнения блик в 6,5 морфее (последнее фото). Он полукольцом и совершенно не напрягает, так как находится вне поля зрения глаза. В 6,5 нет заливки поля когда яркая луна на краю.

[a.pozharov]

По идее да, но я лучше всего вижу с 30 мм предельные обширные, сравнивал не раз с соткой ЕЭС 25 мм и 40 мм окуляром. У меня зрачок ночью около 8 мм, может поэтому. И ещё с тридцатой поле максимально возможное, 1°, с соткой ЕЭС 25 тоже, но она то ли темная то ли из за размера зрачка, но вижу хуже с ней.


Кстати, тут задавался вопрос,  в 8" в IC 410 точно не увидеть "головастиков", их и в 20" не выделил.

[boguslav]

По идее да, но я лучше всего вижу с 30 мм предельные обширные, сравнивал не раз с соткой ЕЭС 25 мм и 40 мм окуляром. У меня зрачок ночью около 8 мм, может поэтому. И ещё с тридцатой поле максимально возможное, 1°, с соткой ЕЭС 25 тоже, но она то ли темная то ли из за размера зрачка, но вижу хуже с ней.

      Да-с, сколько всё же загадок в окулярологии... А ведь часто их приходится приобретать не иначе, как методом тыка... Я, вот, кайфовал много лет от своего лучшего окуляра-гранатки 32 мм., пока он был на SW Добе 12" (марки сейчас не помню, он из известных дорогих, 82 гр.). А на ферме 18" он у меня уже уступил место обычной бюджетной мелочи 25 и 20 мм. Чувствуется, как этот шикарный окуляр не добирает. А причина видится мне только в том, что восемнашке с двухметровым фокусом нужнен максимально 28 мм. (как равнозрачковый). Именно такой и идёт в официальном комплекте под SW 18" ферму.     

[leviathan]

Информации по окулярам в сети сейчас достаточно. По многим есть обзоры и тесты, в том числе и у Эрнеста. Главное не забывать на каком телескопе и относительном будете использовать и тот факт, что к старости зрачок уже не так широко раскрывается.

[Старый]

4.5 мм Morpheus
Есть пара мало заметных мух при попадании в поле зрения ярких источников света.
Отсюда:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=2962

"Мухи" и "духи"
Если наблюдать яркий объект вроде яркой звезды или планеты (на худой конец - недалекого фонаря), то некоторые окуляры с неудачным расположением поверхностей дают заметные назойливые концентрированные блики видимые в одном поле зрения с основным ярким объектом. Если вывести объект чуть в сторону от центра - эти блики или "духи" так-же смещаются с центра, часто в противоположную сторону. Более суетливы блики, который дает отражение световых пучков от роговицы глаза наблюдателя, а затем обратно в глаз. Эти блики очень быстро, как бы хаотично перемещаются по полю зрения. Их называют "мухами". И "духи" и "мухи" весьма неприятная особенность окуляра и обычно такие окуляры избегают использовать - изображение теряет контраст, наблюдения делаются психологически неприятными.

Рефлексы
Становятся видны, когда яркий объект выводится чуть-чуть из поля зрения. Некоторые окуляры с незачерненными нерабочими поверхностями линз, плохим чернением механики или просто неудачной светозащитой дают в этом случае длинную светлую полосу (форма может варироваться) через все поле зрения, что делает весьма затрудненным наблюдения туманностей вблизи ярких звезд.

И не для обсуждения:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=333
https://astroscope.ua/viewtopic.php?f=4&t=13006

Загляните в фокусёр при Луне без окуляров, так сложно назвать причину.
От трубы может зависеть.
На VX6/10L всегда ставлю бленды, при наблюдении планет и при Луне. 

[slaV.]

Во. Рефлекс и есть. В фокусер кроме диагоналки ничего не видно. Точнее ГЗ, отраженного в диагоналке
А у самого окуляра перед передней линзой есть блестящая кольцевая поверхность не зарифленая вообще...
Попробую вставить колечко из флока.

[leviathan]

Мдя, я был лучшего мнения о Морфеях.

[slaV.]

Мдя, я был лучшего мнения о Морфеях.

Говорю же, 6,5 рефлекса почти нет. Настолько он слаб. И если смотреть планеты, то все норм.

[Старый]

Говорю же, 6,5 рефлекса почти нет. Настолько он слаб. И если смотреть планеты, то все норм.

Фотку со стороны входа сделайте по обоим, вечером свой 6,5мм сниму, сравним.
Если конструктив нормальный, то есть не чернённое и у делосов, недавно фото приводил с пентаксом вместе.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.1160.html

[boguslav]

Информации по окулярам в сети сейчас достаточно. По многим есть обзоры и тесты, в том числе и у Эрнеста. Главное не забывать на каком телескопе и относительном будете использовать и тот факт, что к старости зрачок уже не так широко раскрывается.

  Да, информация вроде есть, но и нюансов настолько много в этом деле. Кто бы мне указал безоговорочного фаворита в плане обзорника для моего 18"Х 2000 мм.? 

[slaV.]

Говорю же, 6,5 рефлекса почти нет. Настолько он слаб. И если смотреть планеты, то все норм.

Фотку со стороны входа сделайте по обоим, вечером свой 6,5мм сниму, сравним.
Если конструктив нормальный, то есть не чернённое и у делосов, недавно фото приводил с пентаксом вместе.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.1160.html

6,5 и 4,5 соответственно. чернение есть, но оно блестит. именно часть трубки перед самой линзой.

[slaV.]

Если конструктив нормальный, то есть не чернённое и у делосов, недавно фото приводил с пентаксом вместе.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.1160.html

обратите внимание на раструб-воронку в сторону объектива. Такая не бликанет никогда.

А я все же попробую сделать диафрагмочку перед передней линзой...

[leviathan]

Информации по окулярам в сети сейчас достаточно. По многим есть обзоры и тесты, в том числе и у Эрнеста. Главное не забывать на каком телескопе и относительном будете использовать и тот факт, что к старости зрачок уже не так широко раскрывается.

  Да, информация вроде есть, но и нюансов настолько много в этом деле. Кто бы мне указал безоговорочного фаворита в плане обзорника для моего 18"Х 2000 мм.? 

Да тот же Наглер 31мм должен быть отличным обзорником если у Вас зрачок раскрывается на 7мм. Далее 27мм Паноптик, 21мм Этос и т.д. Это в "попугаях" ТелеВью. Аналоги есть у Explore Scientific и пр. производителей.

В долгосрочной перспективе смысл брать Этос 21мм больше т.к. поле практически такое же, а выходной зрачок много меньше.

[Старый]

А я все же попробую сделать диафрагмочку перед передней линзой...

Глянул свой Морпеус 6,5мм, да ... краска похожа на наружную. 
Оба Марк зум 8-24 примерно тоже.
Ладно, в выходные посмотрю другие окуляры.

[slaV.]

А я все же попробую сделать диафрагмочку перед передней линзой...

нет. Не попробую. Мне нервы дороже. Я сегодня только египетскую силу не помянул, наблюдая Луну как назло хотелось увеличения 300х, а тут этот рефлекс... в HDC 5/110 такой бяки не было. 6,5 оставил. Буду в него потом Юпитер смотреть и планетарки. А на 5мм и менее... На пентакс/делос что ли накопить...

[Ёж65]

Старательно изучаю тему, и вот озаботился вопросом: на что лучше потратить деньги - на моторный часовой привод стоимостью $100, (монтировка позволяет), либо хороший 100-градусный планетник за $600?  Или, как говорил мудрый Винни-Пух, - "мне того и другого, и можно без хлеба". Всё для Луны, её родимой.

[Денис Сергеевич]

Хороший 100-градусный планетник за $600 - на мой взгляд далеко не планетник.

[Ёж65]

Хороший 100-градусный планетник за $600 - на мой взгляд далеко не планетник.

Почему? Короткофокусный Этос в "планетники" не годится? Вот, к примеру, Эрнест Маратович весьма рекомендует Ethos 6мм для просмотра Луны.
 Вот цитата: "Великолепный окуляр! 100-градусов и качество коррекции полевых аберраций лучшее из того, что я видел. По результатам измерений аберраций в условиях светосильной оптики этот 100-градусник от Tele Vue, превосходит не только 100-градусные окуляры от Explore Scientific, но и прочие окуляры TeleVue (разве что некоторые из Радианов и Делосов показывают примерно тот-же уровень качества изображения). Рекомендую этот окуляр прежде всего тем, кто уверен в качестве изображения своего телескопа и любит экстремально широкоугольные наблюдения. Особенно хорош он будет по Луне и для рассматривания деталей ярких дипскай-объектов."

[leviathan]

Этос конечно не планетник. Груда стекла и не лучший вынос зрачка. Смотрите в сторону других окуляров с более простой схемой, тогда и привод сможете купить для монтировки (очень важно при наблюдении планет) и 1-2 хороших планетных окуляра.