Выбор окуляров, сравнения

[Ёж65]

Этос конечно не планетник. Груда стекла и не лучший вынос зрачка.

Спасибо за совет. Может, я не совсем корректно выразился, меня Луна интересует в первую очередь. Планеты уже по остаточному принципу. Тогда обзовём окуляр "лунником". Для Луны лучше ортоскопиков и часового привода пока ничего не придумано? Сейчас смотрю в орто, пан Коперник успевает пробежать всё поле зрения, от края до края, за 54 сек. Картинка, в целом, устраивает, а ручки крутить надоело.  Вот и думаю: привод или 100 градусов? Bresser Messier AR 102/1000.

[leviathan]

По Луне яркости хватает, поэтому работаем с максимально возможной детализацией и контрастом. Как правило это ортоскопы, да, но и Делос или Pentax XW с 70-гр. полем тоже хорошо показывают.
Не идите по пути Андрея Стар, никакие 100 и даже 200 гр. окуляра Вам не заменят часового привода при наблюдении Луны и планет на большом увеличении. С приводом просто наблюдаешь и наслаждаешься, а без него руки и часть мозга постоянно заняты "докрути ещё".

ЗЫ: С 600 "свободными" долларами разумнее всего было бы вложиться в апертуру. Продать 100мм ахромат, доложить и взять 100ED (который при той же апертуре покажет лунный диск намного резче) или даже 120ED, либо расти по апертуре в сторону 6-8". Только качественная апертура и сиинг решают в разрешении деталей на поверхности Луны, окуляры и пр. - это так, несколько процентов туда-сюда.

[slaV.]

Этос конечно не планетник. Груда стекла и не лучший вынос зрачка.

Спасибо за совет. Может, я не совсем корректно выразился, меня Луна интересует в первую очередь. Планеты уже по остаточному принципу. Тогда обзовём окуляр "лунником". Для Луны лучше ортоскопиков и часового привода пока ничего не придумано? Сейчас смотрю в орто, пан Коперник успевает пробежать всё поле зрения, от края до края, за 54 сек. Картинка, в целом, устраивает, а ручки крутить надоело.  Вот и думаю: привод или 100 градусов? Bresser Messier AR 102/1000.

По луне рулить будет апертура и увеличение( после атмосферы, конечно). И отсутствие выпадений зрачка, бликов -рефлексов. (комфорт наблюдений, в общем).
В этос не смотрел. Смотрел в 9/100ес и 9/100 лунт. Нормальной луны в ес не видел, отдает в желто коричневый. В лунт видел. Нейтральная серая луна и никаких проблем с бликованием. 5мм как раз для луны.
В теме про наблюдения Юпитера был отчет какого то парня про наблюдение в этосы...поищите.

[Grayman]

Продать 100мм ахромат, доложить и взять 100ED

Это точно. Была возможность сравнить по луне ТАЛ-100 и 100ED. В ED картинка более резкая и контрастная, да и деталей проглядывает побольше. К тому же 100ED менее габаритный оказался, что на балконе очень полезно. Окуляры на ней пользовал Meade HD-60 (4,5 9 18 и 25) и ортоскопик 4 мм. Пробовал окуляр Orion Edge-On 3 mm, но с ним выходной зрачок 0,33. Окуляр оказался достойный но не для 100ED. Сейчас распродаю Meade HD-60 т.к. купил WO бинку и под неё другие окуляры буду собирать с учетом корректора бинки 1,6х.

[slaV.]

А есть ли окуляры, которые могут потягаться контрастом с кельнером, но с хорошо исправленным полем?

[Денис Сергеевич]

Конечно ахромат на замену, при наличии 600 уе.
 
У Эрнеста на 1 месте качество по полю, про контраст между строк читать нужно.
 
Многие начитались хвалебных обзоров про ЕС82 и 100гр. Купили, потом продали, как я например.

[Александр Анохин]

А есть ли окуляры, которые могут потягаться контрастом с кельнером, но с хорошо исправленным полем?

Селестрон x- cel lx, meade hd, radian. Это из недорогих.

[Ёж65]

По Луне яркости хватает, поэтому работаем с максимально возможной детализацией и контрастом. Как правило это ортоскопы,

Сейчас распродаю Meade HD-60 т.к. купил WO бинку и под неё другие окуляры буду собирать с учетом корректора бинки 1,6х.

Многие начитались хвалебных обзоров про ЕС82 и 100гр. Купили, потом продали, как я например.

Всем большое спасибо за обстоятельные объяснения с живыми примерами. Я тоже сейчас смотрю в биноприставку с двумя орто 9мм. За месяц владения телескопом Луну пока смотрел на 170х полтора раза, второй раз - отлично, как будто летишь над ней.  А вот первый - в облаках, - поэтому 0,5! Продавать, пока, ничего не собираюсь - ещё не насмотрелся вдоволь. От бинокулярного просмотра - в восторге. А вот моторизация сейчас будет в приоритете.

[slaV.]

У Эрнеста на 1 месте качество по полю, про контраст между строк читать нужно.

Вот вот

[slaV.]

Многие начитались хвалебных обзоров про ЕС82 и 100гр. Купили, потом продали, как я например.

Ага. И Наглеры мои 5и 7мм туда же ушли. Тесный вынос и линза ресницами пачкается и запотевает на холоде.
Но смотреть удобнее чем в морфеи где постоянные артефакты зрачковые. В наглер просто смотришь и все.

[Grayman]

А вот моторизация сейчас будет в приоритете.

С пультом в руке гораздо приятнее наблюдать, поддерживаю моторизацию (мне её не хватает на TS AZ-5). По предыдущему опыту с бинкой TS, если хотите максимальной детализации и контраста - начиная с 1,5-1,7D лучше использовать одноглазый режим. Может такая бинка попалась, приедет бинка WO - посмотрю как с ней будет.

[Денис Сергеевич]

А есть ли окуляры, которые могут потягаться контрастом с кельнером, но с хорошо исправленным полем?

Селестрон x- cel lx, meade hd, radian. Это из недорогих.

Celestron, Meade, Depsky котрые 60гр рядом не валяются с плеслами по контрасту, сливают Делосам. Никакого контраста там нет. Сравнивал.

[Денис Сергеевич]

И таких отзывов не мало, люди вживую сравнивали.

[Денис Сергеевич]

Многие начитались хвалебных обзоров про ЕС82 и 100гр. Купили, потом продали, как я например.

Ага. И Наглеры мои 5и 7мм туда же ушли. Тесный вынос и линза ресницами пачкается и запотевает на холоде.
Но смотреть удобнее чем в морфеи где постоянные артефакты зрачковые. В наглер просто смотришь и все.

Да, в Морфеях дурь присутствует, Делос в этом плане Намнооого приятнее. Наглеры тоже не контрастны).

[slaV.]

Celestron, Meade, Depsky котрые 60гр рядом не валяются с плеслами по контрасту, сливают Делосам. Никакого контраста там нет. Сравнивал.

Аналогичная ситуация. Когда у меня появился 9мм целестрон X-cell LX, подарил комплектные суперплессы от скайвочера другу. На наблюдениях же постоянно просил попользоваться 10мм плессл, Юпитер действительно в него "более полосатый". Темные полосы в него темнее и мелкие козявки появляются
 

Да, в Морфеях дурь присутствует, Делос в этом плане Намнооого приятнее. Наглеры тоже не контрастны).

Получается, что делос это и поле и контраст максимальный? А если брать 82 градуса окуляры то там контраст проседает?
 

Получается, что делос это и поле и контраст максимальный? А если брать 82 градуса окуляры то там контраст проседает?

Ответ ДА. Но ортоскопы еще контрастнее.

[Grayman]

На наблюдениях же постоянно просил попользоваться 10мм плессл

Сколько бы и каких окуляров не менял, линейка плесслов (7,5 10 12,5 15) собранная ещё лет 15 назад, всегда остается.

[Ёж65]

Сколько бы и каких окуляров не менял, линейка плесслов (7,5 10 12,5 15) собранная ещё лет 15 назад, всегда остается.

Огласите весь список, пожалуйста! Уж не НПЗ ли это имени В.И.Ленина постарался?

[Ёж65]

Ответ ДА. Но ортоскопы еще контрастнее.

А какие ортоскопы самые ортоскопнейшие из ортоскопных?

[Денис Сергеевич]

Zeiss, Pentax. У меня их не было.

[slaV.]

На наблюдениях же постоянно просил попользоваться 10мм плессл

Сколько бы и каких окуляров не менял, линейка плесслов (7,5 10 12,5 15) собранная ещё лет 15 назад, всегда остается.

А что, маленький, легкий. Планеты вау как рисует. Я так однажды собрал народ, который ни разу в телескоп неба не видел. Стали смотреть Юпитер. Было еще светло, смотрели сначала в лунт hdc 9. Объявил всем что окуляр дорогой, широкоугольный. 16 тыщ... ребята смотрят "ну полоски, ну шапки потемнее на полюсах. И все?" И тут я неожиданно для себя решил достать кельнер целестрон супер 10. Первый же человек посмотревший в него прилип минут на десять (сам стал доб двигать и смотреть). Отвалив от окуляра с глазами округлившимися до12" он спросил "а сколько стоит этот окуляр?" Мне стыдно было ответить "700 рублей"...
В тот вечер я так расстроился что выставил сотку на продажу