Выбор окуляров, сравнения

[VladimirZ]

14  чаще. Но и 10-11 тоже бывает. Для С8 это ещё не критическое увеличение. Я как-то даже и Пентакс 7 мм ставил по М13. Но уже целиком в поле не лезло

На С8 вообще эта грань подразмыта. И 14 хорошо и 10, если небо тёмное, тоже не плохо. В 14 ярче, перспектива больше. В 10 крупнее и ещё довольно таки не плохо видно. Так и меняешь туда и обратно 

[Старый]

Согласен! Решил все таки ES взять - посмотрел их у друга (под мои глаза нормально). Мучаюсь выбором - 11 или 14 мм ES 82? Что чаще по Дипскаю используется с ШК 8"?

Прислушайтесь к рекомендациям Эрнеста, тут в начале табличка:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535
Для ШК из ЕС 82гр 11мм больше для планет, по дипам скорее формат 2" нужно, . 

[slaV.]

Отписался я тут несколько дней назад про блики от Луны в Морфее 4,5. Теперь сижу, в воспоминаниях копаюсь. Что то не сходятся концы с концами... в Крым ездил в этом году с морфеями 9мм и 4,5мм. Наблюдал и Луну в том числе. Не припомню бликования... Но там у меня был другой телескоп, мой главный калибр что в подписи, и светозащита у него совершеннее. А блик был замечен на балконнике 200/1000, переделанном но не доведенном до ума, с другим фокусером.
В общем, как только дадут небо и Луну проведу испытание с целью выяснить, что бликовало. Самому интересно. О результате отпишусь, чтобы не вводить людей в заблуждение.

[slaV.]

К слову сказать, по Юпитеру, Сатурну и мелкому дипскаю окуляр меня порадовал. Очень резкая картинка. Полосатый Сатурн, кольца грампластинкой и искрящиеся шаровики... это навсегда

[Andrey Star]

сравнил сейчас пентаксы 20,14 и морфей 17,5 -морфей на лопатки пентакс уложил -поле больше,изображение контрастнее, да, увеличение в морфее 17,5 больше пентакса 14мм -парадокс какой-то..

[slaV.]

сравнил сейчас пентаксы 20,14 и морфей 17,5 -морфей на лопатки пентакс уложил -поле больше,изображение контрастнее, да, увеличение в морфее 17,5 больше пентакса 14мм -парадокс какой-то..

В морфее поле ровное? На каком относительном смотрели?

[Andrey Star]

На каком относительном смотрели?

на 1/7,5 вполне ровное, на искателе кривое -но тут скорей искатель виноват -там особо не заморачиваются на коррекции поля...

[slaV.]

На каком относительном смотрели?

на 1/7,5 вполне ровное, на искателе кривое -но тут скорей искатель виноват -там особо не заморачиваются на коррекции поля...

Наверное и на 1/6 довольно ровно будет... но у меня 1/5.

[Andrey Star]

сравнивал также многократно барлоу FFC  и цейсс аббе -FFC лучше во всем -контраст, микрорезкость, поле ровнее, цейсс тоже хорошо но несколько хуже ...остальные -гораздо хуже -баадлер зум, нпз 2х, виксен DX 2x, ГСО 2X ", селестрон ультима 2X

[Andrey Star]

но у меня 1/5.

ну так меняйте на апо 1/6 от такахаши на флюорите или TEC -смотретть в нбютон -этож мазахизм...

[slaV.]

но у меня 1/5.

ну так меняйте на апо 1/6 от такахаши на флюорите или TEC -смотретть в нбютон -этож мазахизм...

На коротких фокусах норм. Там же у окуляров полевые диафрагмы сравнимы с размером невиньетированного поля моего ньютона (5мм). Даже в стоградусниках не замечал падение резкости по полю. Плывет огромный Юпитер или Сатурн через поле зрения, и те же козявки в поясах которые видны в центре на оси, видны и на краю.

[Andrey Star]

Плывет огромный Юпитер

ну огромный он с 600x -у меня ниче не плывет -0все четко, при соответсвующем сиинге...вот незалдача небо дают 2 раза в год -вечером 1 раз..

[slaV.]

Плывет огромный Юпитер

ну огромный он с 600x -у меня ниче не плывет -0все четко, при соответсвующем сиинге...вот незалдача небо дают 2 раза в год -вечером 1 раз..

Андрей, я имею в виду " проплывает" через поле зрения

[slaV.]

Кстати для ньютона 1/5 305мм диаметр поля свободного от комы 6мм
600х по Сатурну легко. И по Марсу этим летом в крыму

[Andrey Star]

я имею в виду " проплывает" через поле зрения

ну да проплывает в данном смысле если без ведения -смотреть приятно -поле много не бывает

[slaV.]

я имею в виду " проплывает" через поле зрения

ну да проплывает в данном смысле если без ведения -смотреть приятно -поле много не бывает

Да, именно так. И даже после стоградусника 4,5мм морфей с 2х барлоу НПЗ и поля мало не было. У морфеев поле около 78 градусов реальное

[СитТхАрта]

Нужно поле и 500X ставлю WO XWA 3,5/110. Нужен контраст по планетам? ставлю КК Орто 4/40

[slaV.]

Нужно поле и 500X ставлю WO XWA 3,5/110. Нужен контраст по планетам? ставлю КК Орто 4/40

Сотка сильно проигрывает? Есть ли детали, видимые в ортоскоп и невидимые в стоградусник?

[СитТхАрта]

ну не сказать что прямо сильно. контраст лучше на орто определенно. например в подробности на дисках планет надо вглядываться с WO XWA, ну а в KK Ortho они выхватываются как то сразу. но узкое поле требует определенного навыка на безмоторном Добе как у меня. впрочем мне не привыкать, до Добрыни много лет наблюдал в Sw Dob 10".

а поводу высказываний этой курганской звезды - это его коронная фишка пялится в мелкодудку в своем проулке-закоулке и фыркать на более апертуристые чем у него "ведра". я прошел путь от 3" до 16" в личном пользовании. смотрел и в 18" и в 24" и не по разу. ЛУчший инструмент и окуляр - тот который тебе доставляет эстетическое наслаждение прямо в мозг здесь и сейчас, а не где-то там в теории в других условиях, на другой широте, в другую апертуру. Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел.

[slaV.]

Итак, други, есть встречный блик от Луны в морфее 4,5мм. И это блестит нутрянка окуляра. Луна за краем поля зрения.