Практический смысл экспансии.

[Змей Петров]

Не будет - эти хищые - уже весьма специализированные организмы и сами собой эволюционировать в сторону поумнения и лучшего манипулирования инструментами так просто не будут.

А мы, что - не хищные? Начали с вегетарианства, потом стали всеядными. Потом - готов всеядный универсальный хищник.
А кошки и собаки - уже готовые, очень умные хищники. А без хищности - нет развития вида. Верхушка пищевой цепочки(тудыть её), условно говоря, конечно.
А что еноты? Симпатичные зверушки. Но, тут кто-то недалеко писал - Идёт енот по обочине дороги, а по противоположной обочине идёт кошка. Похоже, кошка его пасла.

[cybertron]

Растить и воспитывать кто будет? Роботы?

Нил Стивенсон "Алмазный век" - описана книга воспитатель. Собственно набор игр в виртуальном мире, который на примере показывает ребенку  - "как надо". Т.е обучают его. Особого ума от персонажей игр не требуется - записан скрипт которому они следуют.

пускай роботы меж звёздами и летают. Зачем человеки?

Цель - распространять цивилизацию людей,а не цивилизацию роботов.

[crazy_terraformer]

пускай роботы меж звёздами и летают. Зачем человеки?

Цель - распространять цивилизацию людей,а не цивилизацию роботов.

Цивилизация роботов будет распространят цивилизацию людей(гуманоидов, кентавров и т.д.) для своей же стабильности .

[OratorFree]

Цивилизация роботов будет распространят цивилизацию людей(гуманоидов, кентавров и т.д.) для своей же стабильности

Не буду настаивать, но "цивилизация роботов" это невозможно. Имхо, биологическая жизнь единственно энергетически приемлемый вариант для существования интеллекта.  ИИ на основе кремния и информационных технологий - энергетический тупик. Так, например выполнение простого голосового запроса типа "Окей, гугль чего-то там" потребляет энергии, которой достаточно чтобы вскипятить 1 литр воды. Тогда как человеческий мозг потребляет около 20 Вт, если мне склероз не изменяет.

Я предполагаю, что если когда-нибудь и будет создан ИИ он будет на основе биологических структур. Что-то типа нейронных сетей на основе "переростков" мозговой ткани лабораторных мышей или генномодифицированных грибов в питательном растворе. Да и мышцы намного энергетически эффективнее электромоторов и с механическим приводом.

В общем как ни крути у роботов проблемы с перспективами по переходу в "клуб цивилизаций".   Такая же фигня и с киборгами типа гибрид человек-машина. Невменяемые энергозатраты для повседневного существования.   

[-Юрий-]

А без хищности - нет развития вида.

А травоядные? Развитие идёт не только при добычи пищи, но и при защите от врагов путём бега, маскировки, толстой кожи (носорог, слон)

[гравицап]

А травоядные?

1. много времени тратится на еду.
2. недостаток протеинов для большого мозга

[EmperioAf]

Цивилизация роботов будет распространят цивилизацию людей(гуманоидов, кентавров и т.д.) для своей же стабильности

Не буду настаивать, но "цивилизация роботов" это невозможно. Имхо, биологическая жизнь единственно энергетически приемлемый вариант для существования интеллекта.  ИИ на основе кремния и информационных технологий - энергетический тупик. Так, например выполнение простого голосового запроса типа "Окей, гугль чего-то там" потребляет энергии, которой достаточно чтобы вскипятить 1 литр воды. Тогда как человеческий мозг потребляет около 20 Вт, если мне склероз не изменяет.

Я предполагаю, что если когда-нибудь и будет создан ИИ он будет на основе биологических структур. Что-то типа нейронных сетей на основе "переростков" мозговой ткани лабораторных мышей или генномодифицированных грибов в питательном растворе. Да и мышцы намного энергетически эффективнее электромоторов и с механическим приводом.

В общем как ни крути у роботов проблемы с перспективами по переходу в "клуб цивилизаций".   Такая же фигня и с киборгами типа гибрид человек-машина. Невменяемые энергозатраты для повседневного существования.   

Даже если вы правы в плане того, что проблема энергетических затрат не будет решена, то уж вся сеть интернет точно будет интеллектуальнее одного человека. И избыток электричества будет тратится на этого сверхзатратного помощника, который однако будет в разы (а может быть и на порядки) интеллектуальнее отдельного человек. Т.ч. ИИ в железе неизбежен

[bob]

Якобы экспансия удовлетворяет фантазии сугубо отдельных личностей, фантазии которых просто лично основаны на желании распостранения разума или чего то там еще. И эта критика без сомнения верная

Конечно. Всё это верно. Но экспансия всё равно невозможна. У неё нет, и не может быть никакого практического смысла.

[Rattus]

А мы, что - не хищные?

Нет. Мы - приматы. Хищные - это отряд в систематике животных. Мог бы писать по-латински, но тогда бы понятнее не стало.

[Rattus]

А кошки и собаки - уже готовые, очень умные хищники. А без хищности - нет развития вида.

Тип питания имеет к систематике только историческое отношение. Что же касается типа питания, то всеядность эволюционно ещё перспективнее - она оставляет вид универсальным, оставляя открытыми множество направлений развития. А вот те же кошачьи - уже очень специализированные хищники - их эволюционная колея весьма глубока и выбраться из неё им гораздо сложнее чем другим, менее специализированным семействам. Кстати по простому параметру скорости выработки условных рефлексов крысы умнее кошек. Или они по крайней мере сопоставимы: наиболее умные и активные кошки типа бегальских научаются открывать простые замки и дверцы, тогда как крысы умеют это делать практически все и весьма быстро и руки их гораздо лучше приспособлены для манипуляций с предметами.

[Змей Петров]

Нет. Мы - приматы. Хищные - это отряд в систематике животных.

По сути.
Человек как продукт эволюции - хищный примат.

[Rattus]

По сути.

По сути современная систематика основана исключительно на филогенезе - общности происхождения тех или иных групп организмов. И "ХищинЫЕ" (Carnivora) - есть такая группа. По типу питания гетеротрофные организмы бывают экологически консументами I порядка, которые питаются продуцентами (в наземном случае - растениями) и консументы II порядка - которые питаются консументами I порядка. Ещё могут быть и консументы III порядка, а вот дальше уже совсем эпизодично разве что. Наземные консументы почти только I порядка именуются "травоядными", консументы почти только II и III порядков - "насекомоядными" или "хищниКАМИ" - весьма условно по типу добычи. В реальности же и белки и зайцы и коровы - замечательно сожрут какую-нибудь подвернувшуюся свежесдохшую птицу, а моя кошка без ума от бахчевых плодов (тыквы, кабачки, дыни, огурцы и т.п.), хотя они ей при её кишечнике никак не в прок (как прочистка разве что и может чуть-чуть витаминок каких-то).

Человек как продукт эволюции - хищный примат.

Ерунда. Множество приматов - вполне всеядные, как и человек.

[Змей Петров]

Множество приматов - вполне всеядные, как и человек.

Возможно они встали на правильный путь?
Эволюция ведь не стоит на месте.

[a.ryabov]

Те материалы, которые используются в машиностроении (легированные стали прежде всего), требуют целого ряда довольно редких элементов, которые добываются целыми горнодобывающими предприятиями. Роботы же сейчас даже шахтёров заменить не могут.

Сейчас  да, завтра никто кроме роботов, связанных «единой цепью» интернетом  производством заниматься не будет.  Весь воспроизводственный цикл и все связанные с этим заботы  - это роботы и их структуры. Они лучше соображают и работают. Им не нужны отпуска, выходные нормированная рабочая неделя и прочее.   Если необходима для этого экспансия – будут заниматься ей. Номо интересно будет только его здоровье. 

[Змей Петров]

a.ryabov, я надеюсь, что мы будем их домашними питомцами.
Ну, будут нас кормить, гладить, чесать за ушком, выгуливать, играть с бантиком и мячиком. Любить нас будут! Как мы любим своих кошек и собак.

Насчет потребляемой энергетики мышлением(это я по теме, а не лично вам).
Сейчас моя старенькая Нокия имеет вычислительные мощности больше, чем весь наш институт в достославном 85-м. Во много раз.
А прогресс не стоит на месте.

[Rattus]

Возможно они встали на правильный путь?

Они на этом "пути" стоят дольше человека так-то.

[Змей Петров]

Они на этом "пути" стоят дольше человека так-то.

Дык.
Человек шел быстрее других

[Rattus]

То, что животная пища необходима для поумнения и чем её больше - тем лучше - это факт. Но преждевременный полный уход специализацией в хищничество также уводит от сапиентизации: конечности для догоняния и хватания добычи уже не подходят для тонкой орудийной деятельности.

[Змей Петров]

Лиза ест только с лапы. Не с из миски, не с пола, а цепляет кусочек из миски лапкой, и ест - прямо с лапы.
При этом остальные кошки её нещадно гоняют. Хищница из неё, прямо скажем - никакая.

[Rattus]

Не с из миски, не с пола, а цепляет кусочек из миски лапкой, и ест - прямо с лапы.
При этом остальные кошки её нещадно гоняют. Хищница из неё, прямо скажем - никакая.

Вот видите - наглядное проявление неадаптивности такого атавизма для хищника.