Обнаружена новая "звезда инопланетян"

[Golossvyshe]

Гм...

Вывод. Звезда уникальна, обросла мифами (часто именно мифами, т.е. заблуждениями о свойствах). Что за уникальные процессы - пока неизвестно. Возможно находится на такой стадии звёздной эволюции, которую пока не наблюдали.

Или я неверно понял Вашу мысль?

Вообще-то ничего уникального в собственно звезде Табби не видно. Совершенно нормальная звезда.
Это звезда Пшибыльского сама по себе уникальна.

[Митрич]

Звезда RIK-210 находится в так называемой OB-ассоциации Скорпиона — Центавра — в 472 световых годах от Солнца. При помощи телескопа Kepler было установлено, что провалы в блеске звезды также велики — они достигают 15%. Однако отличие от Табби заключается в том, что эти затмения неизвестным объектом происходят строго периодично, с интервалом 5,67 суток, и они синхронизированы с собственным вращением самой звезды.

Почему-то никто не обратил внимание: если мы имеем дело с неким объектом, обращающимся вокруг данной звёздочки (а это именно так, поскольку любые звёздные пятна и прочие явления на её поверхности заведомо исключены по причине глубины и кратковременности затмений) - то этот объект находится там на аналоге нашей геостационарной орбиты(период затмений совпадает с периодом вращения звезды)   А это уже серьёзная заявка на искусственность.

[AlienKing]

тот объект находится там на аналоге нашей геостационарной орбиты(период затмений совпадает с периодом вращения звезды)   А это уже серьёзная заявка на искусственность.

Почему?

[Rattus]

А всякие дурачки вроде Мигеля Алькубьерре до сих пор сомневаются.

Очень жаль, что журнаглисты и их благодарные читатели не отличают физику фундаментальную от прикладной и понятие "в принципе" от понятия "в корпусе". Мы вот не читал работ сабжа, но почему-то уверен, что синьор Алькубьерре в своих статьях в рецензируемых изданиях ни словом или ни полсловом не писал о практической применимости его оригинального подхода к решению уравнений Эйнштейна. А выражения типа "космический двигатель" если и применялись, то исключительно в метафорическом смысле для простоты понимания явления на понятном примере.

Думаю, в 19 веке любой студент, заявивший, что в граните запасено больше энергии, чем в каменном угле, а в воде - чем в нефти, был бы немедля отчислен за вопиющую глупость и невежество.

Он и сейчас должен быть отчислен: EROEI килограмма легкоизвлекаемого угля всяко больше такового у килограмма произвольной урансодержащей породы. А полный EROEI термоядерного синтеза никто ещё не посчитал за отсутствием такового.

И на выкладки дона Мигеля "глядят, как в афишу коза"

А с ВАшими публикациями по теме где-нибудь в Phys.Rev.Letters можно ознакомиця?

Так что не будучи физиком-теоретиком предпочитаю всё-таки верить дону.

А, ну значит публикациевъ таки нету, и фраза про "глядят как в афишу коза" имеет автобиографический характеръ... Верить в чём? В том, что он реально писал или в том, что там вычитали журнаглисты?

[Vadims]

Знаем ли мы, что то, что мы не знаем, не может изменить то, что мы знаем?

Если бы было возможно, тогда вопрос "где они" стоял бы в полный рост

Не обязательно, есть и другие варианты объяснения парадокса Ферми: мы первые (или одни из первых), мы единственные (или редко рассеянные), мы в их заповеднике, мы и наши ресурсы никого не интересуют и т.д.

Мы вот не читал работ сабжа, но почему-то уверен, что синьор Алькубьерре в своих статьях в рецензируемых изданиях ни словом или ни полсловом не писал о практической применимости

Тем не менее, это уже не только слова. Теория Алькубьерре, хоть пока и не доказана, но на текущий момент, как минимум, уже выдержала несколько экспериментальных проверок:

Экспериментальная проверка
Основная статья: Интерферометр Уайта—Джудэя

В 2012 году группа Eagleworks под руководством Гарольда Уайта (APPL JSC NASA), объявила о создании интерферометра Уайта—Джудэя, который, по их заявлениям, может обнаружить пространственные возмущения, создаваемые сильными электрическими полями. Эксперимент подробно описан в работе Гарольда Уайта Warp Field Mechanics 101[2][3][4][5].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре

Первые результаты в сейсмически изолированной лаборатории после обработки данных экспериментов показали ничтожно малую, но ненулевую разность фаз в экспериментах с заряженным и незаряженным состоянием кольца, но этот зарегистрированный сдвиг фаз не является убедительным доказательством искривления пространства, вследствие того, что внешние помехи всё ещё оказывают существенное влияние, а примененные исследователями компьютерные методы обработки данных имеют ограничения.

Для получения значимых результатов нужно увеличить чувствительность интерферометра до одной тысячной длины волны и применить переменное электрическое поле[1][5][6][7].

Эксперимент с интерферометром EmDrive

На протяжении двух первых недель в апреле 2015 года учёные пропускали луч лазера через резонансную камеру гипотетической двигательной установки для космических аппаратов EmDrive. В процессе многократного повторения эксперимента был зафиксирован большой разброс во времени прохождения камеры частицами[какими?].

Результаты показали, что некоторые лазерные импульсы достигали детектора с временно́й задержкой, что, возможно, указывает на незначительное искривление пространства в резонансной камере.

Было обнаружено также небольшое увеличение температуры воздуха в камере, которое, возможно, и вызвало наблюдавшиеся флуктуациями скоростей лазерных импульсов. Тем не менее, Уайт не считает, что эти флуктуации обусловлены нестационарной температурой воздуха, так как полученный эффект в 40 раз больше предсказанного эффекта от колебаний температуры воздуха.

По словам Пола Марча, исследователя NASA JSC, эксперимент планируется провести в вакуумной камере, чтобы исключить влияние воздуха на результат измерений[1].
Исследовательские работы по варп-двигателю для космических полётов

Группа исследователей из НАСА выдвинула гипотезу, что это открытие теоретически могло бы уменьшить энергетические требования для макроскопического космического корабля, движущегося со скоростью, превышающей скорость света в десять раз. Это означает, что корабль, будет весить уже не как Юпитер, а как Вояджер-1 — около 700 кг[8] или даже меньше[9].

В соответствии с физикой инфляционной модели Вселенной, космические корабли будущего будут способны перемещаться с немыслимо большой скоростью без негативных эффектов.[2] По утверждению Гарольда Е. Путхоффа, физика и исполнительного директора EarthTech, свет, видимый с борта корабля, даже претерпевший большое синее смещение, вопреки широко распространённому убеждению, не уничтожит экипаж, подвергнув его жёсткому ультрафиолетовому и рентгеновскому излучениям. Тем не менее, наблюдение с близкого расстояния может быть опасным.[1]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерферометр_Уайта_—_Джудэя

[Инопланетянин]

Очень жаль, что журнаглисты и их благодарные читатели не отличают физику фундаментальную от прикладной и понятие "в принципе" от понятия "в корпусе".

Тут уже упоминались проблемы с этим пузырём: энергия на его создание равная аннигиляции Юпитера на, если мне склероз не врёт, кубический сантиметр пространства, утеря причинной связи со Вселенной со всем, что из этого вытекает (как навигировать, как назад возвращаться, как вообще с места сдвинуть) и вишенка на торте: писали, что всё равно надо будет пробить коридор для этого пузыря (тут вообще непонятно) на досвете.

Он и сейчас должен быть отчислен: EROEI килограмма легкоизвлекаемого угля всяко больше такового у килограмма произвольной урансодержащей породы.

Таки поддерживаю. Есть ещё аннигиляция, но, во первых - и нефть с углём можно аннигилировать, во вторых - антивещества нету.

[Vadims]

Тут уже упоминались проблемы с этим пузырём: энергия на его создание равная аннигиляции Юпитера на, если мне склероз не врёт, кубический сантиметр пространства, утеря причинной связи со Вселенной со всем, что из этого вытекает (как навигировать, как назад возвращаться, как вообще с места сдвинуть) и вишенка на торте: писали, что всё равно надо будет пробить коридор для этого пузыря (тут вообще непонятно) на досвете.

В любом случае, этот пузырь или что-то подобное не обязателен для гипотезы, что это могут быть новоселы, поскольку если на кону 20 млрд лет жизни звезды, полет к ней, даже длящийся тысячи лет, оправдан.

Кстати, на вопрос, есть ли там поблизости старые звезды, подходящие на роль исторической родины переселенцев, так никто и не ответил. При том что это форум астрономов.

[SelenIT]

энергия на его создание равная аннигиляции Юпитера

Так вроде тот самый Уайт как раз показал, что достаточно вместо Юпитера аннигилировать лишь массу «Вояджера», если сделать «стенки пузыря» потолще?

[Пришлый]

Почему-то никто не обратил внимание: если мы имеем дело с неким объектом, обращающимся вокруг данной звёздочки (а это именно так, поскольку любые звёздные пятна и прочие явления на её поверхности заведомо исключены по причине глубины и кратковременности затмений) - то этот объект находится там на аналоге нашей геостационарной орбиты(период затмений совпадает с периодом вращения звезды)

Выдайте мне пряник:

Но в остальном, если "затмения (...) синхронизированы с собственным вращением самой звезды" - надо очень постараться, чтобы заподозрить там "астростационарный" объект, а не структуру(типа пятна) на поверхности.

Кстати, на вопрос, есть ли там поблизости старые звезды, подходящие на роль исторической родины переселенцев, так никто и не ответил.

Для астрономов, видимо, вопрос некорректный. Поблизости - это сколько? Кому-то свой райцентр "далеко", а кому-то и Википедия не достаточно близко... https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_звёзд_созвездия_Ориона
31 Ориона K5III,  456 лет от нас, грубо 30 от них - подойдёт на роль исторической родины?
 

[Проходящий Кот]

Звезда Табби у нас в другой теме.....
Необычные затмения в системе KIC 8462852

Название идентично, KIC 8462852. Совпадение?

Надо читать полное сообщение, а не только начало.....

[Митрич]

Выдайте мне пряник:

Цитата: Пришлый от 19.12.2016 [18:07:01]
 Но в остальном, если "затмения (...) синхронизированы с собственным вращением самой звезды" - надо очень постараться, чтобы заподозрить там "астростационарный" объект, а не структуру(типа пятна) на поверхности.

Подобная "структура типа пятна на поверхности" должна обладать просто фантастическими свойствами, чтобы дать картину затмений, подобную наблюдаемой. Здесь об этом уже говорилось: Обнаружена новая "звезда инопланетян" Боюсь, для "естественного" объяснения таких безобразий не хватит фантазии даже у Андрея Курилова

[Vadims]

Для астрономов, видимо, вопрос некорректный. Поблизости - это сколько?

Имелось ввиду о ближайших подходящих на эту роль звездах, начиная с самой близкой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_звёзд_созвездия_Ориона
31 Ориона K5III,  456 лет от нас, грубо 30 от них - подойдёт на роль исторической родины?

Не понял - при чем здесь созвездие Ориона, если

Звезда RIK-210 находится в так называемой OB-ассоциации Скорпиона — Центавра

[Инопланетянин]

Так вроде тот самый Уайт как раз показал, что достаточно вместо Юпитера аннигилировать лишь массу «Вояджера», если сделать «стенки пузыря» потолще?

Вы хотели сказать, если телепортировать именно пузырь, затрачивая энергию только на его стенки? Может быть, но тогда могут только эти стенки и отправиться в "полёт", а во вторых - как это удастся подвести энергию только к стенкам? При том, что она немаленькая, а мы и со сравнительно небольшой ядерной энергией уже испытываем большие проблемы и управлять ей сложным образом не можем.
Нет, всё-таки проще будет аннигилировать ту же массу Вояджера, сложным образом (как не уточню) отбросить её всю строго обратно (можно греть какую-нибудь массу и её отбрасывать) и на таком фотонном звездолёте развить околосветовую скорость. И технически проще и дешевле, если мы можем управлять такими энергиями с такой свободой.

[sharp]

Он и сейчас должен быть отчислен: EROEI килограмма легкоизвлекаемого угля всяко больше такового у килограмма произвольной урансодержащей породы.

Тут посчитано что у урана-таки существенно повыше: http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf
Или врут?

[sharp]

Не обязательно, есть и другие варианты объяснения парадокса Ферми: мы первые (или одни из первых), мы единственные (или редко рассеянные), мы в их заповеднике, мы и наши ресурсы никого не интересуют и т.д.

"Мы одни" и "они освоили сверхсвет" - это взаимнопротиворечивые гипотезы, не так ли?

[Инопланетянин]

Тут посчитано что у урана-таки существенно повыше:

У урана или у ураносодержащей породы?

"Мы одни" и "они освоили сверхсвет" - это взаимнопротиворечивые гипотезы, не так ли?

А если они освоили машину времени, то тогда даже вариант "мы первые" не прокатывает. И они и мы в этом случае сможем посетить прошлое, а значит вообще никто не избежит встречи с пришельцами. Хотя бы со своими будущими потомками. И где же они? Или пузырь Алькубьерре не позволяет перемещаться в прошлое?

[Vadims]

"Мы одни" и "они освоили сверхсвет" - это взаимнопротиворечивые гипотезы, не так ли?

Повторю еще раз - сверхсвет не является необходимым условием для переселения. Потому что даже ужасно медленный полет в 20 тыс лет это будет всего 0.0001% от того времени жизни звезды, которое им в результате достанется.

[Митрич]

"Мы одни" и "они освоили сверхсвет" - это взаимнопротиворечивые гипотезы, не так ли?

Зато их крепко объединяет их полная голословность;)

[Случайный гость]

"Мы одни" и "они освоили сверхсвет" - это взаимнопротиворечивые гипотезы, не так ли?

Почему? "Мы одни такие", например.

[sharp]

Повторю еще раз - сверхсвет не является необходимым условием для переселения. Потому что даже ужасно медленный полет в 20 тыс лет это будет всего 0.0001% от того времени жизни звезды, которое им в результате достанется.

У ужасно медленного 20-тыщ летнего полета куча других своих проблем. Впрочем, это многократно обсуждалось в других темах.
Другое интересно: активность в ресурсной колонии мы, значит, видим, а активность в хоумворлде - нет? Как-то странно...