Оптимальное ISO для дипскай съемки

[mike]

Снимал дарки ИСО800, 10минут, при т~+5гр. При просмотре в редакторе, хорошо виден прирост шума на первых
3 кадрах(~30минут). Далее прирост визуально не виден. Потом просто выбросил 3 кадра. 30 минут в 4 часах
небольшая потеря.

[EvgeniyM]

А что делать с температурой окружающей среды, ведь всем нам известно, что она за ночь вдвое запросто упасть может, а то и по более. Бокс с пелтье?

[mo]

А что делать с температурой окружающей среды, ведь всем нам известно, что она за ночь вдвое запросто упасть может, а то и по более. Бокс с пелтье?

Эта тема и так местами далека от обсуждения поднятого вопроса "выбор оптимального ISO". Давай не будем уводить её ещё дальше в сторону, плиз.

[Rain Dog]

...когда яма больше чем отсчётов АЦП (яма 25 ке-, а АЦП 14 бит, т.е. максимум 16384), в случае 1е = 1 отсчёт, мы потеряем информацию о ярких объектах.

Это точно, но если нам нужна информация именно _о ярких объектах_, то надо просто сделать выдержку по-меньше и не терять лишнего времени на съёмку.
А вот если хочется, как это обычно и бывает, вытянуть слабые объекты и при этом не пережечь звёзды, то тут без unity gain ISO и без HDR на DSLR не обойтись. Да и на 16-бит астрокамерах при наличии ярких объектов в кадре без HDR никуда.

И наоборот, если яма 10 ке-, а АЦП 14 бит, то максимальное значение будет только 10к и вычисления шума будет не настолько точным, как могло бы.

А вот так не бывает, конструкторы фотоаппаратов понимают про сенсоры и обработку не хуже нас

Согласны, что чушь написали про 1e = 1 ADU - лучший вариант?


PS: Это мы ещё не касались нелинейности чувствительности...

[mike]

Бывают неудачи. Никто не засрахован
Либо совершенствовать оборудование.

[PavelGhost]

Снял два кадра по 5 минут на кухне по холодильнику Исо200 и Исо800 - температура +-1 градус разницы.
Без калибровки.
Семья ляжет спать - попробую по 10 мин - думаю нативка победит 

[Юрий Торопин]

...когда яма больше чем отсчётов АЦП (яма 25 ке-, а АЦП 14 бит, т.е. максимум 16384), в случае 1е = 1 отсчёт, мы потеряем информацию о ярких объектах.

Это точно, но если нам нужна информация именно _о ярких объектах_, то надо просто сделать выдержку по-меньше и не терять лишнего времени на съёмку.
А вот если хочется, как это обычно и бывает, вытянуть слабые объекты и при этом не пережечь звёзды, то тут без unity gain ISO и без HDR на DSLR не обойтись. Да и на 16-бит астрокамерах при наличии ярких объектов в кадре без HDR никуда.

И наоборот, если яма 10 ке-, а АЦП 14 бит, то максимальное значение будет только 10к и вычисления шума будет не настолько точным, как могло бы.

А вот так не бывает, конструкторы фотоаппаратов понимают про сенсоры и обработку не хуже нас

Согласны, что чушь написали про 1e = 1 ADU - лучший вариант?

    Откуда взяли?!? Зачем передёргивать?!?!?

[Юрий Торопин]

Это не намёк, а констатация факта, в соответствии с которым дипскай есть смысл снимать на ISO, которое соответствует так называемому "единичному гейну (усилению)" (unity gain), когда 1 фотон ~ 1 электрону == 1 ADU (единице яркости). Это аксиома, она не требует доказательств, поскольку именно в этом случае вы получаете оптимум как по накопленному сигналу (электроны не теряются), так и по динамическому диапазону (плюхи звёзд наименьшИ при том, что учтены ВСЕ электроны сигнала).

Почитал, бредятина, т.к. не учитывает шумов чтения. ISO - это и настройки усилителя на выходе матрицы, и возможно смена режима чтения, одно простое правило не учитывающее не просто нюансов, а вообще процесса, тут не работает.

Надо мерить шумы на каждом ISO (при нужной температуре, нужной выдержке), строить график и ловить перегиб, когда при повышении ISO в 2 раза шум перестает почти 2 раза падать.

Иван, это ты!?!?!?  ты по-аккуратнее с выражениями, полный текст - тут...
Ты подумай два раза, прежде чем писать подобное, а то я начинаю тебе искренне удивляться...

[Rain Dog]

    Откуда взяли?!? Зачем передёргивать?!?!?

С того, что на мой комментарий вы ответили отмазками и комментариями не в тему!
Просто нужно признать, что как минимум тут, вы не правы!

[Юрий Торопин]

    Откуда взяли?!? Зачем передёргивать?!?!?

С того, что на мой комментарий вы ответили отмазками и комментариями не в тему!
Просто нужно признать, что как минимум тут, вы не правы!

Правда? Что там не в тему или отмазки? Возможно, вас ввёл в заблуждение стиль ответа. Я не отмазывался и отвечал вполне контентно.

Укажите конкретно, где и в чём я не прав в этой дискуссии по существу? Иначе - заканчивайте флеймить.

Ну ок, смотрю, @moscow-team@ многочисленна и сплочённа, только вот постоянно скатывается во флейм, не имея ничего сказать по существу. Жаль.

[Sanni]

то заяц, то собаки?

[Rain Dog]

Укажите конкретно, где и в чём я не прав в этой дискуссии по существу? Иначе - заканчивайте флеймить.
Ну ок, смотрю, @moscow-team@ многочисленна и сплочённа, только вот постоянно скатывается во флейм, не имея ничего сказать по существу. Жаль.

Я вижу флэйм только от вас. И это я должен спрашивать доказательства вашего утверждения, что "1e = 1 ADU - BEST"! Я привёл примеры, объяснил, что это утверждение - чушь! Такого не бывает никогда (ладно бывает, но крайне редко).
Что такое @moscow-team@ я не знаю, я не из Москвы.

[Ivan7enych]

Иван, это ты!?!?!?  ты по-аккуратнее с выражениями, полный текст - тут...
Ты подумай два раза, прежде чем писать подобное, а то я начинаю тебе искренне удивляться...

По полному тексту -

За 10 мин (600 сек) экспозиции набежит около 300 e- темнового тока, его шум пропорционален квадратному корню из величины накопленного темнового тока и в этом случает составит порядка 17 е-, для 20 мин экспозиции шум темнового тока составит ~25 е-...

Это справедливо только для одинакового темнового тока во всех пикселях. Обычно есть малый процент горячих, которые вносят существенный вклад в сумму темнового тока, но они же и будут как правило выкинуты косметикой, большинство остальных текут гораздо меньше. Так это не считается, по хорошему надо делать серию длинных и коротких выдержек, калибровать и те и те, и проверять на сколько вырастет шум. О чем я сразу и сказал - стоит проверять камеру на нужных выдержках.

В остальном я по тексту не увидел откуда берется, что при высокой засветке UnityGain является оптимальным.

[PavelGhost]

Куда я попал 
https://yadi.sk/d/dPDkvLFx32DrM4

[Sergey in sky]

А если снять эти два кадра в другом порядке, или дать камере много времени на остыть

[mo]

Куда я попал 

Выдели плиз "Объект" (красный прямоугольник) ярче фона.
Ты пытаешься найти отношение шум-к-шуму. Результат может быть почти любым.

[Sanni]

Лучше я реально просто сниму какую нибудь туманность или галактику на ISO400-200, посмотрю чё выйдет, если конешно не соблазнит на ISO800

[EvgeniyM]

Альтернативная точка зрения (Юриной), созвучная с т.з. Ивана:
http://www.cloudynights.com/topic/500991-is-dslr-unity-gain-useful/?hl=+unity%20+gain%20+iso
Далее:
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html#unity_gain
И в продолжение:
http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/

[Opossum]

заинтриговала тема, сделал коротенький тест
5Д3(А) на ИСО400 и ИСО1600, выдержки светов короткие - 30с, калибровка биас, дарк. всех кадров по 16штук.
"Нативное" ИСО фотика - 429

Цифры С/Ш сильно гуляют в зависимости от того, как расставлять прямоугольнички, но тенденция одинакова. Ну и, конечно, на самих кадрах видны детали при ИСО1600 там, где лишь однородный шум при ИСО400.

Пожалуй, попробую ещё по 300 секунд кадры для очистки совести.

[Opossum]

Всё не так просто
Обратите внимание, насколько лучше на нижнем кадре (ИСО1600) видна структура самого тёмного леса!
Но почему на этом же кадре почти исчезли чёрные провода, так хорошо проработавшиеся на верхнем (ИСО400) кадре?!

Хорошо видно, как распухли яркие огоньки из-за ожидаемо-худшего ДД при высоком ИСО. Но провода-то тёмные 


P.S. всякие встроенные шумодавы и т.п. улучшайзеры в камере выключены, конечно