Оптимальное ISO для дипскай съемки

[PavelGhost]

Длинные выдержки, требуемые при оптимальном значении ИСО, доступны не всем.

Опять 25 - да не влияет ИСО на величину накопленного сигнала.
Спор идет о влиянии шумов считывания при разных ИСО.

[Владимир А]

Длинные выдержки, требуемые при оптимальном значении ИСО, доступны не всем.

Опять 25 - да не влияет ИСО на величину накопленного сигнала.
Спор идет о влиянии шумов считывания при разных ИСО.

А чего тут спорить - смотри табличные данные для своей камеры.

[Astrolighter]

А вот если так то SNR у 400 лучше  ?

Ориона не надо выделять как сигнал. Это фон по сути. Он здесь присутствует для отслеживания динамики деградации динамического диапазона.

[PavelGhost]

А чего тут спорить - смотри табличные данные для своей камеры.

Посмотрел и не раз и что ?

[Старый]

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.astroadventures.ru%2Foptimalnoe-iso%23%21&tld=ru&lang=ru&la=1480339840&tm=1480847427&text=%D1%88%D1%83%D0%BC%D1%8B%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%98%D0%A1%D0%9E&l10n=ru&mime=html&sign=b8324f58e94d13803a8705d15176dd05&keyno=0

[Astrolighter]

Не знаю, что это за убогий яндекс-поиск...
Но эт моя статья. Поэтому сразу пару пояснений. Простым языком писалось, точность формулировок не академическая. Статья писалась до того, как были получены экспериментальные данные указывающие на то, что у нативного исо в дипскае есть границы применения. Когда я проведу дополнительные эксперименты, то внесу некоторые дополнения в текст. В частности то, что на коротких выдержках всё же есть смысл в повышении исо.

[Юрий Торопин]

:

эт моя статья

    ... вольный пересказ без "академической точности формулировок" сделал мой день!!! Спасибо!!!

... и да, приведённый в статейке скриншот - это одиночный "оффсет", он же "ток смещения", он же "биас", никак не "...это и есть шумы считывания"...

Ну, Ок, ладно, теперь ждём "академическую точность формулировок"!   

... Почему бы не писать о том, в чём понимаете, и не лезть в тонкие научные материи, если уж не разбираетесь в них?
То же мне "просветители" безграмотные. Ужас.

[Владимир А]

А чего тут спорить - смотри табличные данные для своей камеры.

Посмотрел и не раз и что ?

Важные данные в таблицах - уровень шума и динамический диапазон.
Например, для моей камеры пентакс к5, уровень шумов считывания практически постоянный до ИСО 1600, а динамический диапазон уменьшается при 1600 в 10 раз ( в полном согласии с утверждениями Юрия Торопина). Поэтому надо выбирать ИСО единичного усиления.
Конечно, я согласен с Вами, что накопленный сигнал от ИСО  не зависит, но для накопления сигнала нужны длинные выдержки, о чем я и написал.
А длинные выдержки позволит не любой сетап.

[Astrolighter]

     ... вольный пересказ без "академической точности формулировок" сделал мой день!!! Спасибо!!!

... и да, приведённый в статейке скриншот - это одиночный "оффсет", он же "ток смещения", он же "биас", никак не "...это и есть шумы считывания"...

Ну, Ок, ладно, теперь ждём "академическую точность формулировок"!   

... Почему бы не писать о том, в чём понимаете, и не лезть в тонкие научные материи, если уж не разбираетесь в них?
То же мне "просветители" безграмотные. Ужас.

Торопин ты вроде погулять ушёл. Вернуться решил? Скучно небось стало одному в своих пустых, холодных и величественных владениях абсолютного Знания? Добро пожаловать обратно в мир ничтожных людишек, купающихся в море информационного шума. Смотри не утони дорогой. Рад, что статья тебя повеселила.

Да, стоит признать, в статье не всё точно, писалась давно, есть огрехи. Для меня это толчок разобраться в предмете более глубоко. Я разберусь и внесу правки. Это не беда, даже наоборот. Мне не страшно оказаться неправым(как кхм... некоторым), меня интересует только истина. Так что за это спасибо.

Однако, пусть и не всё там корректно, но путь по выбору исо указывается правильный в целом.

[mvp]

Высокие ISO экономят время, груду железа и купируют приступы перфекционизма не хуже галоперидола.

[Владимир А]

Высокие ISO экономят время, груду железа и купируют приступы перфекционизма не хуже галоперидола.

Применяя высокие ИСО, мы теряем динамический диапазон, но вовсе не для всех объектов эта потеря катастрофична.
Т.е. опять же:  важно правильно выбирать объект под свой сетап.

[Sanni]

                                     Заявление.

     Хочешь снять не сильно качественно, но быстро (выдержка), ISO1600.
     Хочешь снять средне по качеству, но чуть дольше(выдержка), ISO800.
     Хочешь снять хорошо по качеству, ещё дольше(выдержка), ISO400.
     Хочешь снять очень очень качественно, значит ещё дольше(выдержка) ISO200, НО ДУМАЮ ISO400 подойдёт!

     Мне думается что чем ниже ISO тем большая выдержка должна быть, больше выдерка=больше сигнал, чем ниже ISO=ЛУЧШИЙ динамический диапазон.

    (выдержка)+чем ниже ISO=БОЛЬШАЯ ВЫДЕРЖКА+КАДРЫ =мать убивания времени-так и делаются шедевры.


  Верная мысль, если нет то не растроюсь.

[Владимир А]

                                     Заявление.

     Хочешь снять не сильно качественно, но быстро, ISO1600.
     Хочешь снять средне по качеству, но чуть дольше, ISO800.
     Хочешь снять хорошо по качеству, ещё дольше, ISO400.
     Хочешь снять очень очень качественно, ISO200, НО ДУМАЮ ISO400 подойдёт!

Конечный результат определяется максимальной выдержкой, на которую способен Ваш сетап и полным временем накопления сигнала. А ИСО выбираем то, при котором получим лучший результат именно по этому объекту.

[Sanni]

забыл написать что значит быстро и дольше-это имелось в виду выдержка.

[PavelGhost]

Мне думается что чем ниже ISO тем большая выдержка должна быть, больше выдерка=больше сигнал,

Балин да не так это совершенно.

[Astrolighter]

Цитата: Sanni от Сегодня в 15:32:06
Мне думается что чем ниже ISO тем большая выдержка должна быть, больше выдерка=больше сигнал,
Балин да не так это совершенно.

Здесь обсуждение идёт, как бы это сказать... контрапунктом. Я насчитал по крайней мере три линии. Пересекать их - затея неблагодарная, ресурсозатратная, и почти уверен, бесперспективная. Поэтому констуктивнее будет выбрать себе тему по душе и в ней варится. Имеющий глаза да увидит...что ему более по душе

[Sanni]

Мне думается что чем ниже ISO тем большая выдержка должна быть, больше выдерка=больше сигнал,Балин да не так это совершенно.

Значит если сравнить два кадра с 300с выдержкой, один с ISO800 другой ISO200 то сигнал будет одинаковый? по гистограмме такого не скажешь!
но зато шумов будет значительно меньше.

Имеющий глаза да увидит...что ему более по душе

Юрий вы мне или PavelGhost у?

[PavelGhost]

Значит если сравнить два кадра с 300с выдержкой, один с ISO800 другой ISO200 то сигнал будет одинаковый? по гистограмме такого не скажешь!
но зато шумов будет значительно меньше.

Гистограмма из тушки ?
Я принес Канон 550Д домой - буду в темноте по холодильнику стрелять.

[Sanni]

Гистограмма из тушки ?

Ну конешно, а на что ещё я снимаю.

Имеющий глаза да увидит...что ему более по душе

Юрий вы мне или PavelGhost у?

[Astrolighter]

Да это так... просто...