ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Юрий Торопин от 01 Дек 2016 [16:34:58]ISO800 в дипскае вас сразу банально дисквалифицирует...За что? Разве мало астрофотографов при таком ISO снимает? не понял что то намёка я ??а про мороз, я о том что при таком морозе это действительно холодно, но так как я во время астро ночи несколько раз разжигал костер, то не сильно замёрз.
ISO800 в дипскае вас сразу банально дисквалифицирует...
Использование ISO 800 на кэнонах бывает оправдано, т.к. повышает SNR за счёт уменьшения доли шума считывания. Стоит ли его использовать всегда или собирать HDR в разных ISO / выдержках? Зависит в т.ч. от квалификации обрабатывающего отснятое.Стоит ли в столь категоричной манере высказывать свою точку зрения?Съёмка *дипская* только на нативном ISO - не аксиома.
На морозе не бывает холодно, бывает, что астрофотограф неадекватно одет (утеплён). Надо одеваться "по погоде".Вы много пишете, комментируете...
Вы много пишете, комментируете...
Значит в данном случае динамический диапазон, за который тут так все переживают — не пострадает при использовании высоких ИСО.А шум считывания уменьшится.В итоге окажется, что лучше задрать ИСО выше оптимального.
Дипскай астрофото - это просто математика, тут нет ничего ЗАГАДОЧНОГО
Но уже говорил, каждый снимает так как он считает правильным!
Коллега - Неистово Плюсую.
Цитата: 4D от 01 Дек 2016 [22:03:12]Значит в данном случае динамический диапазон, за который тут так все переживают — не пострадает при использовании высоких ИСО.А шум считывания уменьшится.В итоге окажется, что лучше задрать ИСО выше оптимального.Докажите ***я не понимаю, зачем вы все самообманываетесь?!? Есть факт, против него - не попрёшь, и после этого Никита(Opossum) едет в Намибию и снимает там на ISO 1600...
Олег, это ты погорячился конечно... Как бы это так сказать, здесь немного другая публика нежели в вк. Более подкованная в астрофото. То, что он получает свои снимки на сверхвысоких исо не доказывает, что на нативном исо картинка получилась бы хуже. Ведь одно же не следует из другого, правда? К чему тогда такие громкие заявления если у них нет оснований?И ещё раз, если у кого то есть доказательства, то давайте посмотрим их. Если нет, то... продолжим сотрясать воздух.
Влезу слегка в вашу беседу, просто хотел добавить чтобы народ, особенно новенькие, не путались. Это самое нативное ИСО, на котором оптимально снимать дипскай, сильно разнится между разными камерами, потому не следует услышавши цифры 200, 800, 1600, сразу бежать и ставить их в настройки своей камеры. Прежде всего лучше загуглить или самим замерить ИСО единичного усиления для своей камеры.Вот парочка ссылок где есть такая инфа: http://www.astrosurf.com/comolli/strum43.htm http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/ может кто тут найдет свою модель камеры.Для моего 350Da к примеру высказывания типо ставь ИСО200 и все будет круто, не вполне уместны, поскольку единичное усиление на ИСО1000, такого ИСО у меня в камере нет, потому приходиться выбирать между соседними: у ИСО800 усиление 1,3, у 1600 - 0,65, при этом шум считывания на 1600 меньше на 1е, а ДД меньше на 4дБ, то бишь более чем в два раза меньший ДД. Для себя решил снимать на 800, поскольку оно немного ближе к нативному чем 1600, да и ДД побольше. В случае только очень тусклых объектов с низким ДД думаю ставить 1600, и за счет меньшего шума считывания должно быть преимущество по сравнению с 800.
Что мешает снять то же самое на Исо200
Так что динамический диапазон хотелось бы иметь пошире.
Несколько странный спор. Ни у кого не возникает сомнений (очень надеюсь), что ISO в DSLR является полным аналогом GAIN в CCD камерах. GAIN почему то ставят вычисленным и фиксированным, задирание этого параметра не желательно по вполне понятным причинам. Так объясните почему с ISO иная ситуация и его задирают кому как захочется, без оглядки на шумы и уменьшение ДД?