Тема для тупых вопросов.

[ekvi]

Кстати, я нарушил технологическое "табу" на восковые полировальники

Чем это табу объясняется?

1. На производстве дедукция никому не нужна.
2. Воск быстро впитывает шлам - казалось бы: чудесное свойство! Но, нашаржировавшись, он начинает сначала ласнить, а затем, если прозеваешь, и царапать деталь.
3. Возвращаемся к п. 1: кому нужен "такой хоккей"!
4. Поэтому производственник брезгливо сторонится отщепенцев, использующих подобные технологии.
Как-то один асс, поморщившись, охарактеризовал полировку с густой подмазкой полирита: "полируют глиной!" А он сам любил доводить точные детали почти водичкой, от которой деталь испускает голубоватый "туман" - вот это класс!

[ekvi]

Зеркала равной светосилы.

Сейчас, поставлю численный эксперимент.
Абсолютно одинаковое искажение волны, потому и ЧКХ одинаковые. Размеры пятен - равные.
Собственно, можно было и не считать-рисовать ...

[ysdanko]

Поэтому производственник брезгливо сторонится отщепенцев,

Поэтому производственник брезгливо сторонится отщепенцев

Зы! У производственников свои тараканы в голове, причем зачастую не очевидные...
На работе приятель занимался изготовлением петрографических шлифов. Всегда пользовался только одним номером абразива, причем самым мелким. Я долго пытался его убедить что работая тремя последовательными, убывающими по крупности номерами, он работу сделает намного быстрее. Товарищ все это понимал, но упорно продолжал гнуть свою линию... Потом до меня дошло, что зарплата у него не сдельная и ему это количество нафиг не нужно. Когда это понял. Перестал его достовать   

[Сергей Казаков]

    Сразу начать шлифовать мелким наждаком , не пропустишь отдельные точки . Их хорошо видно на мелком мате , и не проглядишь . Некоторые так и поступают . Есть еще и выигрыш в отсутствии необходимости отмывания при переходах к более мелким наждакам .
    При ручной любительской работе на пердячем паре это конечно не годится .

[ekvi]

У производственников свои тараканы

Да нет, дело не в окладе! Если у него будут алмазные порошки не одной зернистости, то он засорит крупняком свою лабораторию, и чистоты ему во век не видать!
Случай из моей практики (не из залётных практикантов). В 1990-е сел за станок и начал алмазной пастой полировать дюралевые торцы световодов. Чистота - блеск, не нарадуюсь! Шеф, видя, что дело наладилось, приставил ко мне ещё спеца, девушку - делать пробные.
Пилим, радуемся ... Вдруг, девица собралась и - на выход. Мы с шефом зачесали репу: чем мы спеца обидели?! А она в ответ: "Он чем световоды полирует?" - "Алмазной пастой, а что?" - "Руки моет под тем же краном, что и я?" - " М-м-м..." - "Мы с ним технологически не совместимы!".

[Karagy]

Интересно, какая дифракционная картина звезды будет если задиафрагмировать зеркало/объектив (около его поверхности!) вот такой диафрагмой - четыре отверстия по краям креста?

[ekvi]

Интересно, какая дифракционная картина

"...об этом же книга написана! Эх, дорогой мой, читать надо, развиваться!" - из миниатюры "На футболе".
Здесь: на 1 илл. - из Опт.Тел. Михельсона, с. 484 -  для 6 суб-апертур,
а для 4х (илл. 2  - РОС-тест) - аналогично: центральный пичёк и - вместо 1-го диф. кольца - 4 "горки" по периметру, причём высота горок сопоставима с центральным пичком.

[AAV]

Как работаю я, Вам не снилось.
А Вы учли моё замечание вычитать ошибки своего интерферометра (недопустимо большие для инструмента общего пользования) при аттестации оптики Ваших клиентов?
Вчитайтесь в рассуждения уважаемого практика оптической технологии Д.Д. Максутова:"ошибки же "завала края" входят всегда с одинаковым знаком, т.е. всегда суммируются".

Во первых не интерферометра, контрольного зеркала. В теме обсуждалось почему не вычитаются ошибки. Если считаете что эти ошибки недопустимо большие предоставьте контрольную оптику с меньшими ошибками. Где на контрольной оптики увидели завал края.
Это говорит что Вы очень далеки от практики.
Вам нужно по этот вопрос обсудить с производителем контрольной оптики и интерферометров Zygo, как они аттестовывают свою контрольную оптику.
Ошибки интерферометра вычитаются сложением кадров разного клина(методика ГОИ обсчета программой WinFringe)

[AAV]

      При сборки несколький оптических деталей , их ошибки всегда вычитаются , если сборщик не валенок .

А у Вас, юноша, очки вспотели: протрите их, перечитайте моё сообщение и текст Максутова. А также свой пост и удалите его.

Четырехзеркальная система. Три зеркала с точностью поверхности СКО - 0,04, четвертое СКО - 0,02 поверхности. Зеркала не подбbраютcя и не вращаются(зафиксированы в оправах и не круглой формы), как поставили так и собрано. В сборе СКО - 0,08 волнового, как такое можно собрать?
Ваше научное объяснение?

[ekvi]

Во первых не интерферометра

Во-первых, во-вторых ... А зеркало, входящее в интерферометр, - чьё, зайговское?!

Ошибки интерферометра вычитаются сложением кадров разного клина(методика ГОИ обсчета программой WinFringe)

- вот этого ответа от Вас и добивались.
И прекратите, наконец, умничать: Вначале задайте себе труд освоить язык страны проживания, а потом тычьте пальцем в нос её аборигенам.

[AAV]

Во первых не интерферометра

Во-первых, во-вторых ... А зеркало, входящее в интерферометр, - чьё, зайговское?!

Контрольное зеркало в интерферометре 60 фокус 100. Контролируем апертуру 1 к 4. Более светосильные зеркало в интерферометре 60 фокус 50. Каким диметром работают контрольные зеркала в интерферометре?

[AAV]

Как-то один асс, поморщившись, охарактеризовал полировку с густой подмазкой полирита: "полируют глиной!" А он сам любил доводить точные детали почти водичкой, от которой деталь испускает голубоватый "туман" - вот это класс!

Экономия полирита.
При доводки бывает нужно и на водички полировать.
Тем более все еще зависит от полирита. Один при густой подмазки заваливает край, другой поднимает.

[ysdanko]

 

Ваше научное объяснение?

Ну повезло... Редкий случай, но возможный  к науке отношения не имеет 

[AAV]

Ваше научное объяснение?

Ну повезло... Редкий случай, но возможный  к науке отношения не имеет 

10 собрали и повезло.

[ysdanko]

Да хоть сто    Это не к науке, а к шаманству.

[AAV]

Да хоть сто    Это не к науке, а к шаманству.

Качество по точке оцениваем и работаем, по мнению Владимира Ильича (ekvi) это то же шаманство.

[AntonP]

Вы с "практикантом" мыслите в ключе А. Белкина: делаете полировальник зеркальным съёму

Я про полировальник ни слова не писал, вы все это придумали. Я лишь написал, что зона 0.9 на зеркале требует наибольшего понижения, если с нее начинается завал. За что вы меня из-за вашей чрезмерной самоуверенности поспешили "поставить в угол", но моя задачка поставила в угол вас, и теперь вы сами признали, что "9 зона - выпирающая".

[ekvi]

Ну повезло... Редкий случай, но возможный   к науке отношения не имеет 

Да нет. В.В. Горелик говорил, что М.Н. Сокольский (где-то году в 1980м) занимался сбором статистики на московском заводе - вот его бы сейчас сюда.
Можно и самим прикинуть: ско = sqrt(sqr(0.04)*3/3)+ 0.02 = вот и получается 0.06 -  даже меньше 0.08!
Максутов всем нам в помощь - "Читайте, развивайтесь!"
Кстати, Справочник конструктора ом, видимо, и эти рассуждения "списал"    у Максутова?!

[Сергей Казаков]

   Ясно сказал , что только олухи могут собрать из двух -трех деталей прибор уступающий в точности компонентам .
    Максутов Великий теоретик , но не практик . Его команда только и выполнила рефлектор Понаморева в пол метра .

[библиограф]

 Ещё 820мм объектив дублет  для астрофото (1946) и Большой горизонтальный солнечный телескоп Пономарева -Максутова
со всеми  зеркалами  и призмами. Вот его павильон в Пулково.