Тема для тупых вопросов.

[Анатолий Белкин]

я Вас понимаю: сначала нужно получить поверхность, гладкую по зонам, а уж потом приступить к устранению "хаоса" - это уже финишная филигрань.

Совершенно верно. Устраняя завал края зеркала, я поддерживаю общую параболоподобную форму поверхности не допуская больших локальных отклонений.

[ekvi]

поддерживаю общую параболоподобную форму

Острый край у звёздочки-ретушёра способствует плавному переходу между зонами.
Только - если будете использовать такой ретушёр, не забывайте не только ею осциллировать, но и вращать её вокруг её же оси. Асферизующий механизм Тевелёва делал это на автомате, а Вам придётся имитировать все эти движения вручную.

Ну, и для тех, кто "подслушивает" наш разговор. Малоразмерные ретушёры - не от хорошей жизни, и лучше применять их для очень светосильных АП, как у Белкина. В обычных случаях достаточно полноразмерной маски. А для слабых асферик можно обойтись и простой подрезкой сплошного полировальника.

[Анатолий Белкин]

Малоразмерные ретушёры - не от хорошей жизни, и лучше применять их для очень светосильных АП, как у Белкина.

Малоразмерные ретушёры не подходят для ретуши моего тонкого зеркала, особенно при ретуши его края.
Если не давить на такой ретушёр (не нагружать его), то процесс затянется на долго. Если нагрузить, то произойдёт локальная деформация (толщина в этой зоне порядка 5 мм) и астигматизм обеспечен. Так что использую большие ретушёры (кольцевидные).

[AntonP]

Скоро посмотрим и кружок Эйри.
Завершение проекта тормозит  завал края за зоной 90%.

Анатолий, подскажите, пожалуйста, сколько у вас линий/мм решетка ронки?

[Анатолий Белкин]

сколько у вас линий/мм решетка ронки?

4 чёрные лини на 1 мм.

[Firt]

Малоразмерные ретушёры - не от хорошей жизни, и лучше применять их для очень светосильных АП, как у Белкина.

Малоразмерные ретушёры не подходят для ретуши моего тонкого зеркала, особенно при ретуши его края.
Если не давить на такой ретушёр (не нагружать его), то процесс затянется на долго. Если нагрузить, то произойдёт локальная деформация (толщина в этой зоне порядка 5 мм) и астигматизм обеспечен. Так что использую большие ретушёры (кольцевидные).

Самым сложным для меня было вытянуть край, он вечно норовил отстать. При этом, как только я выходил на край, отставать начинала середина. Но самое смешное, когда я свел одним ходом и край и центр, я понял что не могу контролировать их одновременно. Шаг влево шаг вправо = побег, вернее промах и нужно откатываться назад и снова прицеливаться. А потом я научился пользоваться текучестью смолы и очень плавно подводить край. Так там нужна опора на поверхность, к которой этот край подтянуть, полноразмерный полировальник отличная опора. А как вы решите это с кольцевым?

[Анатолий Белкин]

А как вы решите это с кольцевым?

Технология фигуризации зеркала при помощи кольцевых полировальников мною ещё не до конца разработана (для фигуризации тонкого зеркала).
Надеюсь, к моменту снятия блокады с моей темы, всё прояснится. А пока не хочется распылять, то что предназначено для моей темы, по другим темам (засорять их сырым материалом).

[ekvi]

Если не давить на такой ретушёр (не нагружать его), то процесс затянется на долго.

Тем ретушёром, что изображен на только что представленном снимке, я полировал, доводя плоскость, давая ретушёру присосаться к поверхности, и не только не давил на ретушёр, а только протягивал его по поверхности. Делал один круг по детали (обходя вокруг неё) и ставил на контроль - DFTF уже фиксировал заметные изменения, такие, что часто знак кривизны у плоскости менялся на противоположный. Но у моей плоскости dW находилась на уровне 30 нм. Можно представить себе, на какой стадии сейчас - Ваша АП ...

Кстати, я нарушил технологическое "табу" на восковые полировальники, взятые у Вас на вооружение, и полировал наклеечным (чёрным) воском. Он он быстро шаржируется шламом, и его надо часто освежать лезвием ножа или бритвы, чтобы не натирать на поверхности ласины.

[Анатолий Белкин]

Тем ретушёром, что изображен на только что представленном снимке, я полировал, доводя плоскость, давая ретушёру присосаться к поверхности, и не только не давил на ретушёр, а только протягивал его по поверхности.

У меня не плоскость, а более сложная поверхность и удалять нужно прилично стекла.

[ekvi]

У меня не плоскость

Я помню. Речь о порядке ошибок и о стадии готовности наших зеркал.

[Анатолий Белкин]

Речь о порядке ошибок и о стадии готовности наших зеркал.

Если избавиться от от завала, уменьшив диаметра зеркала до 350 мм, то его параболизацию можно быстро завершить.
Уменьшая же завал края о сроках завершения параболизации можно сказать, что это произойдёт быстро (если угол наклона поверхности небольшой) и не быстро (если угол наклон поверхности большой). Здесь измерение продольных не поможет, ведь это край. Чуть изменить наклон поверхности и фокус далеко улетит, сильно изменить - он также далеко. Поэтому веду осторожно ретушь мелкими шажками (5-минутные интервалы) и слежу за теневой картиной краевых зон. Пока существенных сдвигов нет.

[библиограф]

 3 февраля сего года
   Тема закрыта до результатов   

   Пока существенных сдвигов нет. 

Зачем тогда писать в общей теме?

[Анатолий Белкин]

 Пока существенных сдвигов нет. 
Зачем тогда писать в общей теме?

Речь идёт о завале. А так продвижение есть. Отработка технологии работы с кольцевыми полировальниками и т.д.

[Firt]

Вот Владимир Ильич и подтвердил мои практические выводы, присасыванием полировальника нужно пользоваться а не избегать его.
Сфера для полировальника эквивалентна плоскости, в некотором смысле. А мягкость смолы даёт нам возможность набить некоторую ошибку при каждом штрихе при асферизации. И даже название то "опорная сфера" как звучит то. А кольцевому  полировальника на что опираться то? Так и будет стиральная доска с такими методами.
Сферу можно натереть даже не глядя в Фуко, переодически хаотически проворачивая зеркалом по полировальнику, и методически устраняя залипания тупо на ощупь.
Кстати Владимир Ильич, как то я спрашивал вас, почему смола должна быть мягче при параболизации, вы мне тогда не ответили. Теперь я могу сам ответить на этот вопрос. При более мягкой смоле, площадь прилегания поверхностей больше, а следовательно и лучше контроль при асферизации.

[Анатолий Белкин]

При более мягкой смоле, площадь прилегания поверхностей больше, а следовательно и лучше контроль при асферизации.

В более мягкой смоле полирит утонет. Чем полировать то.

[art-xrom]

При более мягкой смоле, площадь прилегания поверхностей больше, а следовательно и лучше контроль при асферизации.

В более мягкой смоле полирит утонет. Чем полировать то.

  Что не смола а болото?